Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-452/2020 от 19.06.2020

УИД70RS0001-01-2020-003770-48

Дело № 1-452/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 31 июля 2020 года

Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Федорова А.В.,

с участием государственного обвинителя Кранбихлер А.В.,

потерпевшего ФИО2

подсудимого Крылова С.Т.,

защитника - адвоката Кравцовой А.В.,

при секретаре Глотовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Крылова С.Т., /________/ судимого:

- 17.06.2014 г. Кировским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- 28.12.2016 г. Кировским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 17.06.2014 г. общий срок 2 года 1 месяц лишения свободы. 24.08.2018 года условно-досрочно освобожден по постановлению Асиновского городского суда Томской области на 2 месяца 20 дней;

Осужден: 21.05.2020 г. Кировским районным судом г. Томска по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,

которому 03.06.2020 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Крылов С.Т. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

Крылов С.Т., в период времени с 00 часов 00 минут /________/ до 10 часов 35 минут /________/, через отверстие в ограждении, проник во двор /________/ в г. Томске, через не запертую дверь, незаконно проник в помещение гаража, расположенного около /________/ указанного дома, откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения тайно похитил два велосипеда, принадлежащие ФИО2: велосипед «/________/» стоимостью 5000 рублей, велосипед стоимостью 6000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, тем самым причинил ФИО2 значительный имущественный ущерб на общую сумму 11000 рублей.

Подсудимый Крылов С.Т. в ходе предварительного следствия вину в предъявленном обвинении полностью признал и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что существо обвинения ему понятно, с обвинением согласен в полном объеме, вину признает полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, в порядке особого производства поддерживает. Указал, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке.

Защитник, потерпевший и государственный обвинитель с постановлением приговора в особом порядке согласны.

Обвинение Крылову С.Т. в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Санкция за совершение инкриминируемого преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая изложенное, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены и приходит к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложении и оценке доказательств в приговоре, и считает необходимым постановить обвинительный приговор.

Обстоятельства совершения квалифицируемого подсудимому Крылову С.Т. преступления, с которым он согласился, свидетельствуют о наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он тайно, путем незаконного проникновения в помещение, совершил хищение чужого имущества, причинив потерпевшему своими действиями значительный имущественный ущерб, то есть кражу.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает явку с повинной, активное способствование Крыловым С.Т. расследованию совершенного преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Крылова С.Т., суд в соответствии со ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

В связи с наличием в действиях Крылова С.Т. отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению при назначении наказания не подлежат.

Так как в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено с учетом положений ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 суд не усматривает. Суд также не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, поскольку приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания Крылову С.Т. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

На основании изложенного суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить Крылову С.Т. наказание в виде лишения свободы, полагая не возможным применить к подсудимому положение ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях реального отбывания наказания. Окончательное наказание должно быть назначено с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При назначении наказания Крылову С.Т. суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает возможным не назначать Крылову С.Т. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Для отбывания наказания подсудимому, в соответствии со ст. 58 УК РФ, должна быть назначена исправительная колония строгого режима.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с Крылова С.Т. 6000 рублей – суммы причиненного ущерба.

В судебном заседании ФИО2 гражданский иск поддержал, подсудимый иск признал.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Учитывая, что виновность подсудимого в совершении преступления установлена в судебном заседании, гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Крылова С.Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кировского районного суда г. Томска от 21.05.2020 назначить Крылову С.Т. окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок наказания, наказание отбытое Крыловым С.Т. по приговору Кировского районного суда г. Томска от 21.05.2020 с 01.04.2020 по 30.07.2020 включительно из расчета один день за один.

Срок наказания Крылову С.Т. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Крылову С.Т. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей по настоящему делу с 31.07.2020 по день вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск ФИО2 о взыскании с Крылова С.Т. 6000 рублей – размера причиненного ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Крылова С.Т. 6000 (шесть тысяч) рублей в пользу ФИО2.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: велосипед марки «Asama», фрагмент листа бумаги, выданные потерпевшему ФИО2 под сохранную расписку, оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 дней с момента получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Федоров