Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-602/2014 ~ М-380/2014 от 03.03.2014

Дело № 2 – 602/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«29» апреля 2014 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Гудченковой С.Г., при секретаре Бахолдиной Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Востриковой Людмилы Александровны к Мазину Александру Валентиновичу об устранении препятствий по вселению в домовладение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным требованием, мотивируя его тем, что с Дата она проживает в гражданском браке с Мазиным А.В. Она и ответчик являются собственниками по ? доли домовладения, расположенного по адресу: Адрес. В настоящее время она не проживает по указанному адресу. Мазин А.В. препятствует ее вселению в жилой дом. Просит суд вселить ее в домовладение Адрес, и обязать Мазина А.В. не чинить ей в препятствии в дальнейшем в проживании в вышеуказанном домовладении, а также передать ей второй экземпляр ключа от входной двери данного жилого дома.

Дело было назначено к судебному разбирательству на «31» марта 2014 года, но судебное заседание было отложено в связи с неявкой в судебное заседание истца Востриковой Л.А., уведомленной надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. 29 апреля 2014 года в судебное заседание истец Вострикова Л.А., уведомленная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик Мазин А.В. в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Обязанность поставить суд в известность о причинах неявки, а равно представить доказательства уважительности отсутствия, при условии извещения о времени и месте судебного заседания, лежит на лицах, участвующих в деле. Сведения, указывающие на уважительность причин отсутствия извещенных лиц в судебном заседании, могут исходить от других участников процесса либо доведены до суда иным путем (например, из лечебного учреждения, куда был помещен истец или ответчик, от их родственников, сослуживцев и т.п.). Если лица, участвующие в деле, поставили в известность о причинах своей неявки либо данные об этом были доведены до сведения суда иным путем, оценка уважительности таких причин принадлежит суду.

Таким образом, истец Вострикова Л.А. не явилась в суд по вторичному вызову без уважительной причины.

Ответчик Мазин А.В. не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь абзацем 8 статьи 222, статьей 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 223 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░.░.