Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-618/2020 ~ М-349/2020 от 04.03.2020

Дело № 2-618/2020

45RS0008-01-2020-000457-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.06.2020 с. Кетово Курганская область

Кетовский районный суд Курганской области в составе судьи Носко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Поповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ПОЧТА БАНК» к Фофанову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ПОЧТА БАНК» обратилось в суд с иском к Фофанову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 04.05.2018 истец предоставил ответчику кредит в размере 190291 руб. на 60 месяцев под 23,9% годовых (кредитный договор №), периодичность платежей установлена графиком. Указав, что обязательства ответчиком не исполняются, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по состоянию на 05.02.2020 за период с 04.02.2019 по 05.02.2020 в размере 207462,61 руб. из которых: 176084,76 руб. – задолженность по основному долгу, 22514,30 руб. – задолженность по процентам, 1763,55 руб. – неустойка, 7100 руб. – комиссии. Так же истец просит возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

В судебном заседании от истца явки нет, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, в возражениях просил в удовлетворении иска отказать, указав, что в связи с изменением материального положения обращался к ответчику о расторжении, либо изменении договора, однако ответа не получил. Полагал, что неустойка является несоразмерной и подлежит снижению, а требования о взыскании денежных средств в счет комиссии неправомерны.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 04.05.2018 между ПАО «ПОЧТА БАНК» и Фофановым В.В. заключен договор потребительского кредита «Почтовый _500_23,9_20,9», в соответствии с которым Банком был выдан кредит ответчику в размере 51291 руб. и 139000 руб. под 23,9% годовых, при этом кредит в размере 51291 руб. выдан на срок с 1 по 25 платежных периода, кредит в размере 139000 руб. выдан на срок с 1 по 60 платежных периодов со сроком возврата 04.05.2023. Размер платежа установлен в сумме 5471 руб., с оплатой 4 числа каждого месяца, начиная с 04.06.2018. Договором предусмотрена неустойка в размере 20% годовых, начисляемая на сумму задолженности. Так же истец выразил согласие на подключение услуги кредитное информирование, комиссия по которому за информирование о первом пропуске платежа определена в 500 руб., второй, третий и четвертый периоды по 2200 руб.

Как видно из материалов дела обязательства кредитора по выдаче кредита выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.

Согласно иска заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняются.

Доказательств обратного суду не представлено. Ответчик признает, что не исполнял надлежащим образом обязательства по кредитному договору ввиду материальных затруднений.

Между тем, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора. Изменение материального положения ответчика и затруднительность дальнейшего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору не может рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения по договору займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В соответствии со статьями 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен, суд принимает данный расчет. Из расчета к иску следует, что по состоянию на 05.02.2020 задолженность составляет 207462,61 руб., из которых: задолженность по основному долгу 176084,76 руб., проценты за кредит 22514,30 руб., неустойка 1763,55 руб., задолженность по комиссии 7100 руб.

Ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов Банка: не представлены платежные документы по договору, не произведена сверка с Банком.

04.07.2019 кредитор обратился с требованием к заемщику о взыскании общей суммы задолженности.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет задолженности по основному долгу 176084,76 руб., в счет процентов 22514,30 руб., в счет неустойки 1763,55 руб.

При этом суд учитывает, что доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства не представлено. Учитывая установленный договором процент неустойки, длительность неисполнения обязательств ответчиком по кредитному договору, суд находит заявленный ко взысканию размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Оснований для удовлетворения требований иска о взыскании с ответчика в счет комиссии 7100 руб. суд не находит, поскольку информирование заемщика о задолженности и о размере предстоящих платежей по потребительскому кредиту (займу) являлось обязанностью Банка в силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», соответственно требование об оплате предоставления данной информации не основано на законе.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд подлежит взысканию 5203,63 руб.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить в части.

Взыскать с Фофанова Виктора Владимировича в пользу ПАО «ПОЧТА БАНК» задолженность по кредитному договору № от 04.05.2018 по состоянию на 05.02.2020 в сумме 200362,61 руб., из которых: основной долг 176084,76 руб., проценты за кредит 22514,30 руб., неустойка 1763,55 руб., а так же взыскать в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5275 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Кетовский районный суд Курганской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 09.06.2020.

Судья                                  И.Н.Носко