Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-123/2019 (2-3583/2018;) ~ М-864/2018 от 20.02.2018

Дело № 2-123/2019

УИД 24RS0041-01-2018-001490-66

Категория 169г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2019 года Октябрьский районный суд г.Красноярска под председательством судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Жидковой О.Б.,

с участием представителя истцов Ригер К.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Решетникова А.В., Решетников А.А. к ООО СК «Реставрация» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Решетникова А.В., Решетников А.А. обратились в суд с исковым заявлением к ООО СК «Реставрация», мотивируя требования тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору участия в долевом строительстве и передал им Х жилом Х в Х со строительно-монтажными недостатками. Ссылаясь на заключение ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы», просит взыскать в их пользу в равных долях каждому расходы на устранение недостатков, выявленных оконных и балконных блоках в размере 117 493 рубля, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя том же размере, штраф, а также компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей каждому, возмещение судебных расходов в размер 17700 рублей в пользу Решетников А.А., возмещение судебных расходов в пользу Решетникова А.В. в размере 21900 рублей.

Истцы Решетникова А.В., Решетников А.А. в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела заказными письмами, о причинах неявки суд не уведомили, уполномочили представлять их интересы Ригер К.Я.

Представитель истцов Ригер К.Я., действуя на основании нотариально удостоверенной доверенности реестр. № 24/324-н/24-2018-1-172 от 15 февраля 2018 года. Исковые требования поддержала в полном объеме, повторив доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ООО «Строительная компания «Реставрация» в судебное заседание также не явился, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом. Ранее в судебном заседании представитель против иска возражала, выражая несогласие с установленной стоимостью восстановительного ремонта.

С согласия представителя истца, настаивающего на рассмотрении дела в порядке заочного производства, последствия которого ему разъяснены и понятны, и, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истцов, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве должен содержать, кроме прочего, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве работы, исполнитель обязан выполнить работу, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых работа, такого рода обычно используется.

На основании ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Положениями ст. 30 Закона «О защите прав потребителей» также предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 31 названного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Статья 15 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено судом, 00.00.0000 года Решетникова А.В., Решетников А.А. заключили с ответчиком договор участия в долевом строительстве № 200/14-2О, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект капитального строительства «Многоэтажные жилые дома по Х, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить застройщику обусловленную договором цену в предусмотренный договором срок и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства - Х (строительный номер), с общей площадью с учетом площади лоджии 99,25 кв.м. (л.д.29-34).

Как следует из п. 2.1 договора объем финансирования составляет 5250 275 рублей, в том числе 5061 750 рублей – за создание объекта, 138 900 рублей – остекление лоджий, 46 625 рублей – фактические расходы за ввод в эксплуатацию.

Обязательства по договору исполнены инвестором, что не оспаривалось представителем ответчика.

Жилое помещение, расположенное по адресу: Х, передана истцам по акту 21 декабря 2012 года (л.д. 37,38). Право собственности на квартиру зарегистрировано за истцами в установленном законом порядке.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Решетникова А.В., Решетников А.А. указали, что квартира передана застройщиком с недостатками, которые до настоящего времени не устранены.

В обоснование доводов истцы представили заключение № 1908 от 12 декабря 2017 года ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы», согласно которому стоимость устранения недостатков составит 117 493 рубля (л.д. 9-28).

В установленном законом порядке застройщик выводы эксперта не оспорил, доказательств отсутствия нарушения прав потребителя не представил.

Вместе с тем, в силу прямого указания п. 4 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Ответчик таких доказательств не представил.

При разрешении спора по существу, суд полагает возможным руководствоваться расчетом, представленным стороной истца.

При таком положении, поскольку факт выполнения ответчиком строительно-монтажных и отделочных работ нашел свое подтверждение, требования истцов о взыскании с застройщика расходов по устранению выявленных недостатков подлежат удовлетворению; с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию в возмещение расходов по устранению недостатков 117 493 рубля в равных долях каждому истцу.

Также судом установлено, что 05 декабря 2017 года ответчику вручена претензия относительно качества выполненных работ, с требованием возмещение расходов, необходимых для устранения недостатков (л.д. 39,40). Факт получения претензии ответчиком не оспаривался.

В силу ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. В установленный законом 10-дневный срок требование истца об уменьшении цены за выполненную работу застройщиком удовлетворены не были, предложения о проведении экспертизы качества выполненных строительно-монтажных работ от ответчика не поступало. При таком положении требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возмещении ущерба также подлежит удовлетворению.

Размер неустойки составит 117 493 рубля, исходя из расчета 117493 х 3 % х 35, где 117 493 – стоимость устранения недостатков, 3% - размер законной неустойки, 35 – количество дней просрочки с 18 января 2018 года (день, следующий за последним днем срока удовлетворения требования) по 21 февраля 2018 года, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что права Решетникова А.В., Решетников А.А. как потребителей на получение объекта долевого строительства надлежащего качества, и удовлетворение требований в установленный законом срок, были нарушены ответчиком, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика, характер нарушения, и вышеуказанных обстоятельств, полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей в пользу каждого истца.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным с ответчика ООО СК «Реставрация» подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 118 493 рубля(117493+117493+2000/2) в пользу истцов в равных долях каждому.

Вместе с тем, учитывая вышеуказанные фактические обстоятельства дела, назначения штрафа, недопустимости извлечения истцом дополнительной имущественной выгоды, суд полагает необходимым снизить размер штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 50 000 рублей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так, истцом понесены расходы по проведению досудебного исследования в сумме 17 700 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 11 декабря 2017 года и 11 января 2018 года (л.д. 46).

Расходы по проведению досудебного исследования суд полагает необходимым признать судебными, вынужденными и понесенными истцом в связи с необходимостью защищать нарушенное право в суде, исполняя процессуальную обязанность по представлению доказательств о размере убытков, подлежащими возмещению в полном объеме ответчиком в пользу лица, фактически понесшего указанные расходы - Решетников А.А.

Также, 15 февраля 2018 года истцами заключен Ригер К.Я. договор на оказание услуг б/н, по условиям которого представитель обязалась оказать истцам услуги по участию в качестве представителя заказчиков в Октябрьском районном суде по гражданскому делу по иску к ООО «СК «Реставрация» по всех инстанциях. Стоимость услуг согласована сторонами в размере 20 000 рублей, и оплачена истцами в полном объеме (л.д. 49-50,51).

Учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность и категорию дела, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела, позицию ответчика, суд полагает возможным определить размер возмещения судебных расходов на представителя в размере 20000 рублей - в равных долях каждому истцу.

Также суд полагает возможным признать судебными расходы истцов на удостоверение доверенности на имя представителя в размере 1900 рублей (л.д. 48), поскольку данная доверенность выдана для участия в настоящем гражданском деле, и подлежащими возмещению в полном объеме ответчиком в пользу истцов в равных долях.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5549 рублей 86коп. (5200рублей + 1% от 34986) (исходя из размера удовлетворенных требований 234986) + 600 рублей за удовлетворение требования неимущественного характера, а всего 6 149 рублей 80 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Решетникова А.В., Решетников А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Реставрация» в пользу Решетникова А.В. убытки в размере 58746 рублей 50 коп., неустойку в размере 58746 рублей 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей, возмещение судебных расходов в размере 10950 рублей.

Взыскать с ООО СК «Реставрация» в пользу Решетников А.А. убытки в размере 58746 рублей 50 коп., неустойку в размере 58746 рублей 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей, возмещение судебных расходов в размере 28 650 рублей.

Взыскать с ООО СК «Реставрация» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 149 рублей 80 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова