Решение по делу № 2-7302/2015 ~ М-7447/2015 от 30.06.2015

№ 2-7302/2015                                                                                                                                                                                                                                                                        

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2015 года             г. Уфа РБ

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шапошниковой И.А.

при секретаре Муллаяновой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Брызгалова ФИО6 к ООО «Уфа-Автоваз» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что решением Стерлитамакского городского суда РБ от < дата > в пользу ФИО2 с ООО «Уфа-Автоваз» взыскана стоимость автомобиля в размере ... рублей и неустойка в период с < дата > по < дата >. Решение суда вступило в законную силу, однако по настоящее время не исполнено. В связи с этим, нестойка за период с < дата > по < дата > составляет ... рубля (... х 1% х ... дней). Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с < дата > по < дата > составляют ... рублей (... х 8,25% х ...). Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере ... рубля; компенсацию морального вреда в размере ... рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами - ... рублей; расходы на ксерокопирование комплекта документов в размере ... рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО4 (в деле нет доверенности) просил иск удовлетворить, по доводам, изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Уфа-Автоваз» не явилась, извещен надлежаще, о чем свидетельствует подпись в судебном извещении. Поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с командировкой представителя.

Суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства, ввиду не представления доказательств уважительности причин не явки в суд. Приведенные доводы не явки в суд ничем не обоснованы. Кроме того, очередным отложением дела нарушаются сроки рассмотрения дела, предусмотренные статьей 154 ГПК РФ, что приведет к необоснованному затягиванию процесса и нарушению законных прав истца на рассмотрение дела в разумные сроки.

Из поступившего отзыва на иск следует, что ответчик просит рассмотреть дело без его участия, в случае удовлетворения иска, применить ст. 333 ГК РФ, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежаще, заявлением просит рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку судом приняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы иска, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Стерлитамакского городского суда РБ от < дата >, вступившим в законную силу < дата > исковые требования ФИО2 к ООО «Уфа-Автоваз» о защите прав потребителей удовлетворены частично. Договор купли-продажи автомобиля LADA, ..., идентификационный номер (VIN) ... от < дата >, заключенный между ФИО2 и ООО «Уфа-Автоваз» расторгнут. На ФИО2 возложена обязанность возвратить в ООО «Уфа-Автоваз» указанный автомобиль, коврик багажный, коврики внутри салона. С ООО «Уфа-Автоваз» в пользу ФИО2 взыскана стоимость автомобиля ... рублей, расходы на приобретение ковриков ... рублей, расходы на мойку автомобиля ... рублей, неустойка в размере ... рублей, компенсация морального вреда ... рублей, штраф ... рублей, расходы по оплате услуг представителя ... рублей.

Решением суда установлено, что ФИО2 приобрел у ООО «Уфа-Автоваз» транспортное средство ненадлежащего качества.

В соответствии со ст. 22 Закон РФ от < дата > N 2300-1 (ред. от < дата >) "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 1 ст. 23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно договору купли-продажи автотранспортного средства, заключенного между истцом и ответчиком < дата >, стоимость автомобиля истца составляла ... рублей.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Истец просит взыскать неустойку в размере ... рублей (... рублей стоимость автомобиля) х 1% х ... дней (с < дата > по < дата >).

Расчет неустойки выглядит следующим образом: ... рублей х 1% х ... дней (с < дата > по < дата >) = ... рублей.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Следовательно с ответчика ООО «Уфа-Автоваз» подлежит взысканию неустойка в размере стоимости товара в сумме ... рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить частично исковые требования истца о взыскании денежной суммы в счет компенсации морального вреда, учитывая характер причиненных истцу моральных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, определяет в размере ... рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов по ст. 395 ГК РФ, исходя из количества дней просрочки и ставки рефинансирования ЦБ РФ, которая составляет ... % за период с < дата > (со следующего числа вступления решения в законную силу) по < дата > (по день определенный самим истцом) на стоимость автомобиля в размере ... рублей составляет ... рублей (... рублей х 8,25 % ставка рефинансирования) х ... дней (за период с < дата > по < дата >) / 360.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с < дата > по < дата > в размере ... рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от < дата > N 2300-1 (ред. от < дата >)"О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, данных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком ООО «Уфа-Автоваз» денежные средства истцу не выплачены, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взыскание штрафа в размере ... рублей ((... + ... рублей + ... рублей) х 50%).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции РФ, требованию о соразмерности ответственности.

Возложение законодателем решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств на суды общей юрисдикции вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданским и политических правах 1966 года).

Разрешая вопрос о размере неустойки, следует исходить также из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, и отсутствия (недоказанности) особых обстоятельств, обусловливающих возможность полного взыскания неустойки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, суд не находит оснований для снижения размера неустойки и штрафа, поскольку взыскиваемые суммы адекватны и соизмеримы с нарушенным интересом истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Уфа-Автоваз» в пользу истца расходы по ксерокопированию ... рублей, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая данную норму закона, а также ст. ст. 333.19, 333.36 Налогового Кодекса РФ госпошлина подлежит взысканию в сумме ... рублей с ответчика.

Руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ООО «Уфа-Автоваз» о защите прав потребителей удовлетворить частично,

взыскать с ООО «Уфа-Автоваз» неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда - ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - ... копеек, штраф - ... копейки, расходы по ксерокопированию - ... копейки,

в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Уфа-Автоваз» госпошлину в доход местного бюджета в размере ... копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья: подпись

Копия верна

Судья:                                                                           И.А. Шапошникова