Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-506/2014 от 28.11.2014

Дело № 1- 506/14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды 17 декабря 2014 года

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Вильковская Л.А.,

С участием государственного обвинителя Минераловодской межрайонной прокуратуры Тетеревятникова А.И.,

Подсудимого Данильченко С.А. ,

защитника Бондаренко И.П.,

представившего удостоверение № 113 и ордер № 028544 от 16.12.2014 года,

при секретаре Котовой Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ДАНИЛЬЧЕНКО С.А. , .............., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимый Данильченко С.А. согласен с обвинением в заведомо ложном доносе о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

Данильченко С.А., 25 октября 2014 года, в 10 часов 31 минуту, имея умысел на заведомо ложный донос о совершении в отношении него преступления средней тяжести, обратился в Отдел МВД России по Минераловодскому району, расположенный по адресу: .............., с заявлением, в котором будучи предупрежденным следователем СО Отдела МВД России по Минераловодскому району .............. об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении в отношении него неустановленным лицом преступления средней тяжести, подписал протокол принятия устного заявления о преступлении, в котором умышленно сообщил заведомо ложные сведения о том, что в 24.10.2014 года в период времени с 23 часов до 23 часов 10 минут, неустановленное лицо с лавочки, расположенной во дворе дома .............., тайно похитило принадлежащие Данильченко С.А. сотовый телефон марки «..............», стоимостью 7500 рублей, который находился в чехле, стоимостью 1500 рублей, причинив Данильченко С.А. значительный ущерб на общую сумму 9000 рублей, однако на самом деле в отношении Данильченко С.А. преступление не совершалось, никакое имущество у него не похищалось, а данное заявление он умышленно написал с целью избежания ссоры между ним и его гражданской супругой ..............

Данильченко С.А. добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство поддержал в судебном заседании.

Установлено, что Данильченко С.А. характер и последствия заявленного им ходатайства осознает, равно как и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство поддержано защитником Бондаренко И.П., которая считает, что признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, и положительные данные о личности подсудимого, являются основанием для назначения минимального наказания, предусмотренного санкцией данной статьи.

Государственный обвинитель ходатайство подсудимого поддержал, просит назначить наказание с учетом личности подсудимого и обстоятельств дела.

Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

На основании ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ, не превышает двух лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился Данильченко С.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Данильченко С.А. правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ч. 1 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.

При таких обстоятельствах, у суда есть основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной.

Судом учтена личность подсудимого, ...............

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положительные данные о личности подсудимого, и положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, дают суду основание назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 306 УК РФ в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П р и г о в о р и л:

Признать Данильченко С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения Данильченко С.А. оставить без изменения - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - протокол принятия устного заявления Данильченко С.А., зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по Минераловодскому району за № 16622 от 25.10.2014 года, образцы почерка и подписи Данильченко С.А. - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий