Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4303/2014 ~ М-3866/2014 от 03.07.2014



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                         Митиной Е.А.,

при секретаре                                     Коровиной Д.Д.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению ООО «***» к Абдуразаковой Е.И. о возложении субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «***»

У С Т А Н О В И Л:

ООО «***» обратилось в суд с исковым заявлением к Абдуразаковой Е.И., в обоснование заявленных требований указав, что между истцом и ООО «***» дата. был заключен договор поставки № №..., в соответствии с которым истец (поставщик) обязался передать покупателю – ООО «***» товар, а покупатель принять и оплатить его. Во исполнение условий указанного договора поставщик дата. передал покупателю товар на общую сумму *** рублей, за что покупателем частично была произведена оплата товара в сумме *** рублей. Задолженность покупателя перед истцом по оплате поставленного товара на дата. составила *** рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов. дата. стороны договора установили график погашения задолженности, предоставив тем самым покупателю коммерческий кредит на основании ст. 823 ГК РФ, согласно которому покупатель обязуется погашать задолженность перед поставщиком ежемесячно. Однако в указанные сроки задолженность третьего лица перед истцом не была исполнена. дата. между истцом и Абдуразаковой Е.И. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым ответчик -поручитель приняла на себя обязательства отвечать перед истцом за исполнение ООО «***» его обязательств по указанному договору поставки субсидиарно с основным должником. Требование об уплате долга, направленное истцом третьему лицу, не исполнено, в связи с чем на основании ст. 399 ГК РФ у истца имеется право требовать исполнения обязательств по договору поставки с поручителя. На основании изложенного, истец просил суд возложить на Абдуразакову Е.И. субсидиарную ответственность по договору поручительства от дата за неисполнение обязательств ООО «***» по договору поставки от дата. №... и взыскать с ответчика сумму задолженности в размере *** рублей.

В судебном заседании представитель истца Коптев В.А., действующий на основании доверенности от дата., исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика –Панькова Ю.А., действующая на основании доверенности от дата в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве на исковое заявление, просила отказать истцу в их удовлетворении.

Третье лицо - ООО «***» в судебное заседание не явилось, извещалось судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие не явившегося третьего лица.

Заслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Как следует из материалов дела, в соответствии с договором №... поставки от дата между ООО «***» (поставщиком) и ООО «***» (покупателем), поставщик обязуется в согласованные сторонами сроки передать, а покупатель принять и оплатить товар в количестве, качестве и ассортименте, определяемым по заявкам покупателя. Товар поставляется покупателю партиями по ценам, указанным в товарно-транспортных накладных. Цена товара оплачивается покупателем в течение *** календарного дня с даты поставки товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п.п. 1.1., 2.1., 4.1. договора).

Из представленного суду акта сверки взаимных расчетов за период с дата по дата. между ООО «***» и ООО «***», следует, что задолженность покупателя перед поставщиком по указанному договору поставки на дата составила *** *** рублей.

Из материалов дела следует, что дата. в адрес ООО «***» директором ООО «***» Абдуразаковой Е.И. было направлено письмо с просьбой отстрочить оплату задолженности с обязательством погасить задолженность в следующем порядке: ***. – *** рублей; дата – *** рублей; дата. – *** рублей; дата. – *** рублей; дата. – *** рублей; дата – *** рублей; дата – *** рублей; дата. – *** рублей; дата. – *** рублей.

Установлено, что поставщиком данное предложение покупателя было принято.

Кроме того, дата. истец заключил с Абдуразаковой Е.И. договор поручительства, согласно которому Абдуразакова Е.И., выступая поручителем по указанному договору, обязалась отвечать перед кредитом за исполнение ООО «***» его обязательств по договору поставки №... от дата на сумму основного обязательства, не превышающую *** рублей, сроком исполнения обязательств – до дата. с учетом графика погашения обязательств.

При этом согласно п.п. 2.1.,2.2. указанного договора поручитель при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства отвечает перед кредитором субсидиарно в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванного неисполнением обеспеченного поручительством обязательства.

Доказательств исполнения третьим лицом обязательств в установленные сроки оплаты товара суду не представлено.

Судом установлено, что дата. ООО «***» в адрес ООО «***» было направлено требование об уплате долга, в котором истец потребовал от покупателя оплатить в течение *** дней задолженность по договору поставки в размере *** рублей.

Выполнение данных требований истца в указанный срок материалами дела не подтверждается.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 2 указанной статьи если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

    В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

К отношениям по договору поставки применяются правила ГК РФ по договору купли-продажи (ч. 5 ст. 454 ГК РФ).

Согласно п.п. 1,3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

    В соответствии с положениями п. 2 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу требований п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Принимая во внимание, что ООО «***» допущено нарушение сроков оплаты товара, истец имеет право требовать от покупателя оплаты указанной суммы товара, а при неисполнении данных требований основным должником - привлечения к субсидиарной ответственности за неисполнение указанных обязательств поручителя.

В обоснование представленных возражений ответчик ссылается на отсутствие направления ООО «***» требования покупателю об оплате суммы задолженности по договору поставки, в том числе, путем предъявления соответствующего искового заявления, а также соглашения об изменении (расторжении) договора поставки.

С указанными доводами ответчика суд не может согласиться, поскольку материалами дела установлено, что истцом направлялось требование основному должнику об исполнении обязательств по договору поставки, которое не было исполнено покупателем в установленные сроки. Законом не предусмотрено направление иска основному должнику в целях возложения субсидиарной ответственности на поручителя.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Право истца потребовать оплаты суммы долга с основного должника основано на нормах п.2 ст. 811, ст. 823 ГК РФ, в виду чего, какого-либо соглашения об изменении (расторжении) договора между ним и должником в данном случае не требуется.

    На основании изложенного, суд считает требования истца о привлечении Абдуразаковой Е.И. к субсидиарной ответственности и взыскании с нее денежных средств в размере *** рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере *** рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, что подтверждается платежным поручением №... от дата.

Из материалов дела следует, что представитель истца – Коптев В.А. представлял интересы истца в ходе судебного разбирательства, что подтверждается протоколами судебных заседаний от дата., дата

На основании изложенного, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата N 382-О-О, в соответствии с которой суд обязан соблюдать баланс интересов сторон при взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд считает возможным возместить истцу понесенные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, снизив заявленную сумму расходов с *** рублей до *** рублей.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «***» удовлетворить.

Возложить на Абдуразакову Е.И. субсидиарную ответственность за неисполнение обязательств ООО «***» по договору поставки от дата. № №....

Взыскать с Абдуразаковой Е.И. в пользу ООО «***» денежные средства в размере *** рублей.

Взыскать с Абдуразаковой Е.И. в пользу ООО «***» расходы по уплате госпошлины в размере *** рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

    В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья (подпись)              Е.А. Митина

Копия верна.

Решение ___ вступило в законную силу _______________________.

Судья:                    Секретарь: