Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1855/2017 ~ М-1517/2017 от 24.04.2017

Дело № 2-1855/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                 08 июня 2017 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Мухлыниной А.Н.

с участием адвоката Мороз А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишиной Л.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Фундамент» о признании соглашения о рассрочке оплаты задолженности за коммунальные услуги недействительным

УСТАНОВИЛ:

        Истица Мишина Л.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СК «Фундамент» о признании соглашения о рассрочке оплаты задолженности за коммунальные услуги недействительным. Свои требования обосновывает тем, что 22.11.2016г. между ними было подписано соглашение о рассрочке оплаты задолженности за коммунальные услуги. Ведя переписку с ответчиком в течении ноября-января она обнаружила, что на соглашении имеется подпись директора ООО «СК «Фундамент» ФИО4, которая выполнена не им. Просит признать соглашение о рассрочке оплаты задолженности за коммунальные услуги от 22.11.2016г. недействительным и привести сторон в первоначальное состояние.

В судебном заседании истица, ее адвокат на иске настаивают.

Представитель ответчика иск не признал, указывая на то, что оснований для признания соглашения недействительным не имеется. Кроме того, данное соглашение расторгнуто ими в одностороннем порядке в связи с не исполнением истицей условий соглашения.

Третье лицо, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Бессольцев В.А., в судебное заседание не явился, извещен, причин неявки не сообщил.

Третье лицо, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Мишин А.В., в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в его отсутствие.

С учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, суд находит возможным рассмотреть дело приданной явке.

Выслушав пояснение истца, ее адвоката, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В ст. 421 Гражданского кодекса РФ закреплен один из основных принципов гражданско-правовых отношений - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что истица является сособственником жилого помещения в размере 1/3 доли в <адрес>.

Управляющей компанией жилого <адрес> является ООО «СК «Фундамент», о чем имеется договор на управление многоквартирным домом от 01.09.2006г.

В связи с имеющейся по <адрес> задолженности по жилищно-коммунальным услугам 22.11.2016г. стороны заключили соглашение о рассрочке оплаты задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Как следует из п.1 данного соглашения сумма задолженности по состоянию на 27.10.2016г. составляет в сумме 197 127 руб. 62 коп., в том числе пени 50222 руб. 95 коп. Предоставлена рассрочка платежа на шесть месяцев с декабря 2016г. по май 2017г. ежемесячно в размере 32 854 руб. 60 коп.

Доводы истца в части недействительности заключенного соглашения по мотиву подписания со стороны управляющей компанией неуполномоченным лицом, суд считает несостоятельными.

Согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу п. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (п. 2 ст. 183 ГК РФ).

Из пояснений сторон следует, что во исполнение условий данного договора, истицей был произведен первый платеж в размере 32 854 руб. 60 коп. данный платеж был принят. Таким образом, указанными действиями стороны одобрили вышеуказанное соглашение.

В связи с неисполнением условий данного соглашения со стороны Мишиной Л.А., ООО «СК «Фундамент» расторг указанное соглашение. Расторжение соглашение в одностороннем порядке предусмотрено п. 3 данного соглашения, а именно. В случае неисполнения должником своих обязательств управляющая компания отзывает соглашение без предупреждения должника и обращается в суд за принудительным взысканием долга, что впоследствии управляющей компанией и было произведено.

Как следует из материалов дела, Мишина Л.А. 13.12.2016г. обратилась в управляющую компанию с предложением об изменении соглашения о рассрочке оплаты задолженности, то есть считала данное соглашение действительным. 16.12.2016г. ООО «СК «Фундамент» было отказано Мишиной Л.А. в удовлетворении данного предложения. Впоследствии, Мишина Л.А. обратилась в суд с иском об изменении соглашения о рассрочке оплаты задолженности по коммунальным услугам, возложении обязанности предоставить акт сверки. Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 19.05.2017г. в удовлетворении заявленных требований Мишиной Л.А. было отказано.

Из копии лицевого счета по <адрес> следует, что по данной квартире имеется задолженность в размере 137 246 руб. 83 коп.

В соответствии со статьей 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

По смыслу названных норм, а также в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, обращающееся за защитой нарушенного права, должно подтвердить не только наличие права, за защитой которого оно обратилось, но также факт и характер нарушения этого права, правильность избранного способа защиты, соответствующего характеру нарушения.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исходя из смысла данной нормы, определенное нарушенное право может быть защищено только тем способом, который предусмотрен в законе. При этом под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав.

Анализируя собранные по делу доказательства в их взаимосвязи и в совокупности, суд приходит к выводу о том, что, по сути, истицей оспаривается задолженность по жилищно-коммунальным услугам. Вместе с тем, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         В удовлетворении заявленных исковых требований Мишиной Л.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Фундамент» о признании соглашения о рассрочке оплаты задолженности за коммунальные услуги от 22.11.2016г. недействительным, приведении сторон в первоначальное состояние – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья                                                               О.Ф. Бойкова