Дело № 12-1325/2014
Р Е Ш Е Н И Ег. Вологда 17 октября 2014 года
Судья Вологодского городского суда Вологодской области Чесноков И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рассказовой Н.В. на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Щепелиной О.С., ДД.ММ.ГГГГ года, в 04 часа 01 минуту, по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, г.р.з. №, превысил установленную скорость движения на 28 км/ч, двигаясь со скоростью 88 км/ч при разрешённой 60 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
За данное правонарушение на собственника автомобиля Рассказову Н.В. наложено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Данилова П.С. от ДД.ММ.ГГГГ года, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рассказовой Н.В. оставлено без изменения, жалоба Рассказовой Н.В. без удовлетворения.
Не согласившись с указанными постановлением и решением, Рассказова Н.В. представила жалобу, в которой сообщает, что автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. № был продан ею ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 Автомобиль с учёта не снимала. В момент нарушения ПДД, за рулём автомобиля находился ФИО5, она в это время находилась в <адрес>.
В судебное заседание Рассказова Н.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.
Судья, исследовав материалы дела, отказывает в удовлетворении жалобы, по следующим основаниям.
В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
Согласно представленным материалам, превышение установленной скорости движения транспортного средства было выявлено и зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъёмки в автоматическом режиме «КОРДОН» идентификатор №, находящимся по адресу: <адрес>, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ года. Показания прибора отражены в постановлении по делу об административном правонарушении. В силу ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности в порядке, установленном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, привлечена собственник автомобиля – Рассказова Н.В.
При принятии процессуального решения по делу об административном правонарушении правильно применены положения ч. 2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 км в час, но не более 40 км в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей, т.е. факт совершения административного нарушения установлен.
Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в жалобе данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.
В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений, совершённых с использованием транспортных средств, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, бремя доказывания своей невиновности возложено на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
Рассказовой Н.В. не представлено доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 01 минуту по адресу: <адрес>, принадлежащим ей автомобилем управлял ФИО5 Его явка Рассказовой Н.В. не обеспечена, ФИО5 в судебные заседания не прибыл.
Представленная Рассказовой Н.В. копия договора купли-продажи автомобиля надлежащим образом не заверена. Копия доверенности на управление автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. № также не заверена, т.е. Рассказовой Н.В. суду не представлено ни одного доказательства своей невиновности, которое отвечало бы требованиям относимости, допустимости и достоверности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.9 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░