Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-40/2017 (2-4050/2016;) от 23.11.2016

Дело №2-40/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2017 года                                 город Пенза

Октябрьский районный суд города Пензы в составе

председательствующего судьи Половинко Н.А.,

при секретаре судебного заседания Судаковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульянова В.П. к МУП «Пензадормост», МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы», администрации г.Пензы, ООО «Горводоканал» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ульянов В.П. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчикам, в котором просил суд взыскать с МУП «Пензадормост», МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Kia Spectra, регистрационный номер № в размере 54800 руб.; расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 5000 руб.; расходы на оформление доверенности в размере 2000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1844 руб.

В процессе рассмотрения дела в качестве соответчиков были привлечены администрация г.Пензы и ООО «Горводоканал».

В суд для рассмотрения дела истец Ульянов В.П. и его представитель по доверенности Круглов С.В., представитель ответчика МКУ «Департамент ЖКХ г.Пензы», представитель третьего лица Управления муниципального имущества администрации г.Пензы не явились, о явке в судебное заседание, назначенное на 16:00 часов 10 января 2017 года, стороны извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В связи с неявкой сторон в судебное заседание 10 января 2017 года дело слушанием было отложено на 14 часов 30 минут 20 января 2017 года, однако и в настоящее судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, о причинах неявки и их уважительности не уведомили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

Представители ответчиков МУП «Пензадормост» по доверенности Бочкарев М.А., представитель администрации г.Пензы по доверенности Зябирова А.К. в настоящее судебное заседания явились, на разбирательстве дела по существу в отсутствие истца не настаивали.

Представитель третьего лица Управления муниципального имущества администрации г.Пензы по доверенности Юшанов М.И. в настоящем судебном заседании разрешение поставленного вопроса полагал на усмотрение суда.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

При таких обстоятельствах суд считает исковое заявление Ульянова В.П. к МУП «Пензадормост», МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы», администрации г.Пензы, ООО «Горводоканал» о возмещении материального ущерба подлежащим оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Ульянова В.П. к МУП «Пензадормост», МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы», администрации г.Пензы, ООО «Горводоканал» о возмещении материального ущерба оставить без рассмотрения.

По ходатайству истца суд может отменить настоящее определение, если он представит доказательства, подтверждение уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует обращению заинтересованного лица в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Судья Н.А. Половинко