Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2929/2020 ~ М-2576/2020 от 22.06.2020

Дело № ******

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2020 года.

66RS0№ ******-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Поляковой О.М.,

при секретаре ФИО4

с участием истца ФИО5,

представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТУРМАРКЕТ», обществу с ограниченной ответственностью Центр бронирования «География» о расторжении договора, защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТУРМАРКЕТ», обществу с ограниченной ответственностью Центр бронирования «География» о расторжении договора, защите прав потребителей.

В обоснование иска истец ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ООО Центр бронирования «География» был заключен договор № ****** о реализации туристского продукта турагентом.

На основании заявки (листа бронирования) от ДД.ММ.ГГГГ турагент ООО Центр бронирования «География» осуществляет бронирование туристского продукта у туроператора ООО «ТУРМАРКЕТ» со следующими потребительскими свойствами: Страна пребывания: Турция, сроки оказания комплекса услуг: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, авиаперелет по маршруту: Екатеринбург – Анталия – Екатеринбург, трансфер по маршруту: аэропорт – отель – аэропорт, средство размещения (отель): ALVA DONNA EXCLUSIVE HOTEL & SPA 5* ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, тип размещения (тип номера) SGL+CHL, standart room – land view ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, тип питания UAL ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, медицинское страхование: стандартное, туристы: ФИО1, ФИО7 З.С., общая стоимость туристского продукта: 66300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена полная оплата тура в размере 66300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес <адрес> поступила информация от Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) от ДД.ММ.ГГГГ № ****** о мерах по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19)

ДД.ММ.ГГГГ Ростуризм рекомендовал прекратить полетную программу в Турцию.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчикам с претензией и требованием о возврате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истец получила от ответчика ООО «ТУРМАРКЕТ» отрицательный ответ на претензию.

Истец ФИО1 просит взыскать расторгнуть договор № ****** о реализации туристского продукта турагентом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ООО Центр бронирования «География», взыскать с ответчика ООО «ТУРМАРКЕТ» в свою пользу стоимость туристского продукта в размере 66300 рублей, неустойку в размере 66300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, штраф в размере 66300 рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере 16000 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО6 в судебном заседании

исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить, не возражали против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ООО Центр бронирования «География» и ООО «ТУРМАРКЕТ» надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении заседания не заявили.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>. Поскольку ответчики о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не представили доказательства об уважительности причины неявки.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения истца, указавшего о своем согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения между сторонами регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, о возмездном оказании услуг, Федеральным законом Российской Федерации «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Законом «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными нормами, Правилами оказания услуг по реализации туристического продукта, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 452.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был куплен туристский продукт - тур в Турцию (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отель ALVA DONNA EXCLUSIVE HOTEL & SPA 5*) на ФИО1 и ФИО2, стоимость тура составила 66300 рублей 00 копеек у туроператора ООО «ТУРМАРКЕТ» через турагента ООО Центр бронирования «География».

Между ООО Центр бронирования «География» и ФИО1 был заключен договор № ****** о реализации туристского продукта турагентом. В соответствии с договором ООО «ТУРМАРКЕТ» является туроператором.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена полная оплата тура в безналичном порядке по кассовому чеку ООО Центр бронирования «География» в размере 66300 рублей. Данный факт сторонами не оспорен.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон основах туристской деятельности) реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Исходя из субъектного состава правоотношения, приобретения истцом туристического продукта в личных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, к отношениям между истцом и ответчиками подлежат применению положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон).

В силу статьи 9 Закона основах туристской деятельности при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

При этом пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенного турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Закона основах туристской деятельности).

Так, согласно ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, турист (экскурсант) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристического продукта с возвратом полной стоимости туристического продукта.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес <адрес> поступила информация от Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) от ДД.ММ.ГГГГ № ****** о мерах по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19)

ДД.ММ.ГГГГ Ростуризм рекомендовал прекратить полетную программу в Турцию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была направлена претензия в адрес ответчиков о возврате денежных средств в полном объеме.

Как указала истец, ДД.ММ.ГГГГ она получила отрицательный ответ на претензию от туроператора ООО «ТУРМАРКЕТ». На сегодняшний день возврат суммы долга так и не был осуществлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Принимая во внимание обстоятельства, в связи с которыми был заявлен отказ от туристических услуг, суд полагает, что договор, заключенный между истцом и ООО Центр бронирования «География» подлежит расторжению и к возврату подлежит полная стоимость, уплаченная за тур, поскольку цель, для достижения которой был заключен договор - организация туристической поездки для двух туристов не достигнута.

Следовательно, со стороны ООО «ТУРМАРКЕТ» в пользу истца подлежит возврату денежная сумма в размере 66300 рублей 00 копеек.

Истцом заявлено требований о взыскании с ответчика ООО «ТУРМАРКЕТ» неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66300 рублей 00 копеек.

В соответствии с п.5. ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку, как указано ранее, претензия была получена ответчиком ООО «ТУРМАРКЕТ» ДД.ММ.ГГГГ, а ответ на претензию был получен истцом ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию с ответчика неустойка составляет сумму в размере 145197 рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в силу требований п.5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 66300 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона Российской федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с указанной выше нормой и учитывая все обстоятельства, на которые ссылается истец, обосновывая свои требования о компенсации морального вреда, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «ТУРМАРКЕТ» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей 00 копеек.

Частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как, в ходе судебного разбирательства установлен факт несоблюдения ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований истца, с ответчика ООО «ТУРМАРКЕТ» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 66300 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из представленного истцом договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чеков по операции «Сбербанк Онлайн», истцом за оказание юридических услуг оплачена денежная сумма в размере 16000 рублей 00 копеек.

Учитывая характер спора, качество представленных в суд процессуальных документов, количество судебных заседаний по делу, принимая во внимание требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «ТУРМАРКЕТ» в пользу истца денежную сумму за услуги по оказанию юридической помощи в размере 16000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с суммой удовлетворенных судом исковых требований, размер госпошлины, подлежащей взысканию с не освобожденного от уплаты госпошлины ответчика ООО «ТУРМАРКЕТ» составляет 4252 рубля 00 копеек, с ответчика ООО Центр бронирования «География» - 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТУРМАРКЕТ», обществу с ограниченной ответственностью Центр бронирования «География» о расторжении договора, защите прав потребителей - удовлетворить.

Расторгнуть договор 592382 о реализации туристского продукта турагентом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью Центр бронирования «География».

Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «ТУРМАРКЕТ» стоимость туристского продукта в размере 66300 рублей, неустойку в размере 66300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 66300 рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере 16000 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Центр бронирования «География» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТУРМАРКЕТ» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4252 рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.М. Полякова