Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-197/2016 ~ М-1666/2016 от 14.03.2016

9-197/2016

М-1666/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2016 года г. Воронеж

Судья Ленинского районного суда <адрес> Манькова Е.М., ознакомившись с исковым заявлением ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконной постановки на кадастровый учёт и аннулировании сведений,

Установил:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, третьим лицам Открытому акционерному обществу «Центр кадровой и социальной работы» с требованиями о признании незаконной постановки на кадастровый учет и аннулировании сведений, ссылаясь на то, что ФИО4 является собственником комнаты № помещения № в <адрес>, <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>. Кроме истца, другими собственниками жилых помещений в указанном доме являются и другие физические лица. Между тем, истцу стало известно о том, что регистрирующий орган по заявлению третьего лица поставил на кадастровый учет часть принадлежащего истцу на праве общей долевой собственности недвижимого имущества (которое выделу в натуре не подлежит).

Более того, ФИО1 указывает, что ОАО «Центр кадровой и социальной работы» не имеет правоустанавливающих документов для совершенной регистрации указанного ранее недвижимого имущества за обществом, поскольку оно лишено возможностей, присущих собственнику недвижимого имущества, например, права на распоряжение полностью или в части спорными объектами. При таких обстоятельства, истец полагает действия ОАО «Центр кадровой и социальной работы», выраженные в приказах по разделению и регистрации права собственности на недвижимое имущество по <адрес>, не могут быть признаны законными, в связи с чем они не порождают правовых последствий в отношении спорного недвижимого имущества. ФИО2 обстоятельства, по убеждению истца, влекут признание незаконной постановку на кадастровый учёт объекта недвижимости и аннулирование сведений о такой постановке.

Спорное помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности истцу по настоящему иску, и другим, указанным в нём гражданам, чьи права собственности на объект недвижимости зарегистрированы в установленном законом порядке и оспорены не были.

Ввиду чего, регистрирующий орган, осуществляя в августе 2015 года постановку на кадастровый учёт объекты недвижимости по ранее указанному адресу с присвоением нового кадастрового номера, не мог не знать о том, что ФИО2 объект, как часть объекта уже стоит на кадастровом учёте с иным кадастровым номером.

В связи с чем, ФИО1 полагает, что оспариваемое действие регистрирующего органа было совершено, как с нарушением закона, так и с нарушением прав и охраняемых законом интересов истца, как собственника объекта недвижимости.

ФИО1 просит суд признать незаконной постановку Управлением ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>» на кадастровый учёт «нежилое помещение» общей площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, л.Любы Шевцовой, <адрес>; возложить на Управление ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>» обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов собственников комнат, путем аннулировании сведений о постановке на кадастровый учет «нежилое помещение» общей площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, л. Любы Шевцовой, <адрес>; погасить запись о государственной регистрации прав собственности ОАО «Центра кадровой и социальной работы» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ознакомившись с поступившим исковым заявлением, с документами, приложенными в обоснование заявленных в нем требований, судья считает, что ФИО2 исковое заявление к производству Ленинского районного суда <адрес> принято быть не может, по следующим основаниям.

Из искового заявления следует, что предъявление иска имело место по общим правилам подсудности, предусмотренным ст.28 ГПК РФ, то есть в суд по месту нахождения ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч.1 ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно п. 2 абз. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а также иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ (и части 1 статьи 38 АПК РФ) иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

Согласно ст.30 ГПК РФ исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимо имущество.

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения этого имущества.

Заявленные исковые требования, в целом сводятся к восстановлению права истца, как собственника недвижимого имущества, чьи права на приобретенное в собственность имущество (права владения, пользования и распоряжения указанным имуществом) было ограничено свершением ответчиком действий по постановке на кадастровый учёт с изменением сведений о кадастровом номере спорного объекта недвижимости, его собственнике, аннулировании сведений о прежних собственниках (в т. и. истца по иску) объекта недвижимости, что по смыслу ч.1 ст.30 ГПК РФ, устанавливающей правило об исключительной подсудности исков о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, суду по месту нахождения этих объектов, и является основанием для рассмотрения иска по месту нахождения спорных объектов недвижимости.

Учитывая, что в случае удовлетворения заявленных исковых требований, соответствующему регистрирующему органу надлежит погасить регистрационную запись о праве собственности третьего лица на объект недвижимости, с разрешением вопросов о принадлежности объекта недвижимости, поскольку имеется спор о праве собственности на него, судья приходит к выводу, что ФИО2 иск подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения спорного объекта, поскольку в нём заявлены материально – правовые требования относительно объекта недвижимости.

Учитывая, что недвижимое имущество расположено по адресу: <адрес>, что относится к юрисдикции Советского районного суда <адрес>, заявитель вправе предъявить иск в суд по месту нахождения спорного недвижимого имущества.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 135, 224 - 228 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконной постановки на кадастровый учёт и аннулировании сведений – возвратить заявительнице ФИО1 со всеми приложенными документами.

Разъяснить ФИО1 право на обращение с ФИО2 исковым заявлением, согласно исключительным правилам подсудности спора, то есть в Советский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в 15-дневный срок.

Судья: Е. М. Манькова