Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1750/2015 ~ М-1784/2015 от 12.08.2015

Дело № копия

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> .._.._..

Пролетарский районный суда <адрес> Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Полубояровой Л.А.,

при секретаре гр. 5,

с участием истицы гр. 2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергачёвой гр. 2 к гр. 1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Сергачёва Т.Н. обратилась в суд с иском к гр. 1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований указывает в результате преступных действий, совершенных гр. 1, был поврежден принадлежащий ей на праве собственности автомобиль марки «Форд-Фокус», государственный регистрационный знак В 020 НА 13. Согласно заключению экспертизы № от .._.._.., проведенной в рамках уголовного дела, стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства с учетом износа составляет 37323 рубля 04 копейки. Стоимость реального восстановительного ремонта согласно наряд-заказа № от .._.._.. составляет 113750 рублей.

.._.._.. стоимость восстановительного ремонта частично была компенсирована в размере 37500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с гр. 1 в её пользу материальный ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта без учета износа автомобиля марки «Форд-Фокус», государственный регистрационный знак В020 НА 13 в размере 77950 рублей.

В судебном заседании истица Сергачёва Т.Н. заявила отказ от исковых требований к ответчику гр. 1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, совершенным .._.._.., в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «Форд-Фокус», государственный регистрационный знак В020 НА 13 в размере 77950 рублей в полном объёме, о чём представлено письменное заявление, в котором просит производство по делу прекратить, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные положениями статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей известны и понятны.

В судебное заседание ответчик гр. 1, его представитель – гр. 4, действующая на основании доверенности №<адрес>7 от .._.._.., срок действия три года, не явились по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и заблаговременно по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности с позиции статьи 67 ГПК Российской Федерации, суд считает, что в соответствии с частью первой и частью 2 статьи 39 ГПК Российской Федерации следует принять отказ истицы Сергачёвой Т.Н. от иска к гр. 1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

В силу части 1 статьи 173 ГПК Российской Федерации заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заявления и подписывается им. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Отказ от иска представлен письменным заявлением истицы Сергачёвой Т.Н., в котором она просит его принять и, дальнейшее производство по делу прекратить.

В соответствии со статьёй 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ от иска является добровольным волеизъявлением истца, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, до принятия судом отказа от иска истцу разъяснены последствия данного процессуального действия, предусмотренные статьей 221 ГПК Российской Федерации, то суд в соответствии с положениями статьи 39 и 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным принять отказ истца от иска.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК Российской Федерации производство по делу следует прекратить, в связи с отказом истца от иска. Сторонам, разъясняются положения статьи 221 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которыми если истец отказался от иска и отказ принят судом, то повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 220,221 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ истицы Сергачёвой гр. 2 от исковых требований к гр. 1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением.

Производство по гражданскому делу по иску Сергачёвой гр. 2 к гр. 1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, прекратить в соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК Российской Федерации, в связи с отказом истца от иска в полном объеме.

Разъяснить истице Сергачёвой гр. 2, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд <адрес> Республики Мордовия.

Судья- подпись

Копия верна- судья Пролетарского

районного суда <адрес> Л.А. Полубоярова

Секретарь судебного заседания гр. 5

Подлинник определения находится в гражданском деле № г. в Пролетарском районном суда <адрес> Республики Мордовия.