Решение по делу № 2-237/2018 от 24.09.2018

Дело № 2-237/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 ноября 2018 года	с. Кытманово

Кытмановский районный суд в составе председательствующего судьи Е.Б.Дыренковой, при секретаре Юрчиковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Райффайзенбанк» Сибирский филиал о взыскании с Галстяна Г.А. задолженности по кредитному договору в размере 423580 руб. 73 коп., включая задолженность по уплате просроченного основного долга в размере 255967 руб. 96 коп., задолженность по уплате просроченных процентов в размере 38876 руб. 27 коп., штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу в размере 99836 руб. 87 коп., штрафные пени за просроченные выплаты по процентам в размере 17680 руб. 34 коп., остаток основного долга по кредиту 11121 руб. 78 коп., плановые проценты 97 руб. 51 коп., обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль OPELInsigniaNB, 2013 года выпуска, установив начальную цену продажи заложенного имущества в размере 678000 рублей, а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 13435 руб. 81 коп.,

УСТАНОВИЛ:

     Истец Акционерное общество «Райффайзенбанк» Сибирский филиал обратился в суд с иском к ответчику Галстяну Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 423580 руб. 73 коп., включая задолженность по уплате просроченного основного долга в размере 255967 руб. 96 коп., задолженность по уплате просроченных процентов в размере 38876 руб. 27 коп., штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу в размере 99836 руб. 87 коп., штрафные пени за просроченные выплаты по процентам в размере 17680 руб. 34 коп., остаток основного долга по кредиту 11121 руб. 78 коп., плановые проценты 97 руб. 51 коп., обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль OPELInsigniaNB, 2013 года выпуска, установив начальную цену продажи заложенного имущества в размере 678000 рублей, а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 13435 руб. 81 коп.

    В обоснование исковых требований истец указал, что 06.08.2013 г. Галстян Г.А. (далее по тексту - Заемщик) и ЗАО «Райффайзенбанк» (после смены наименования - АО «Райффайзенбанк») филиал «Сибирский» (далее по тексту - Банк) заключили целевой кредитный договор №CL-2013-948032. Указанный договор заключен путем акцепта банком заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и на основании Правил предоставления ЗАО «Раффайзенбанк» кредитов физическим лицам на приобретение транспортного средства (далее по тексту - Правила).

    Согласно условиям договора Банк предоставил Заемщику кредит в размере 487 946 рублей сроком на 60 месяцев, с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 16% годовых.

    Кредит был предоставлен для приобретения Заемщиком транспортного средства марки OPELInsigniaNB, 2013 года выпуска, у фирмы-продавца ЗАО «Барнаул-Моторс+» по цене 1 220 000 рублей, из которых 440 000 рублей составили кредитные средства, а так же 47946 рублей, для оплаты страхового полиса № от 06.08.2013 г. страховой компании ОАО «СОГАЗ».

    Свои обязательства по предоставлению кредитных средств истец выполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету.

    В соответствии с Правилами (п.п. 3.2) Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном Графиком платежей. За нарушение сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов Правилами и заявлением Заемщика предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,1% в день от суммы просроченного платежа (п. 6.11 Заявления).

Условия договора выполнялись ответчиком ненадлежащим образом.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 4.3. Правил, досрочное истребование задолженности Банком по Кредитному договору может быть осуществлено, в том числе, при нарушении Заемщиком срока, установленного для уплаты ежемесячного платежа.

На 25.07.2018 г. общая сумма задолженности ответчика перед Банком составляет 423 580 рублей 73 коп., в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - 255 967 руб. 96 коп., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - 38 876 руб. 27 коп., штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - 99 836 руб. 87 коп., штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту - 17 680 руб. 34 коп., остаток основного долга по кредиту 11 121 руб. 78 коп., плановые проценты - 97 руб. 51 коп.

    В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору разделами 6, 7 Правил, а также п. 14 заявления Заемщика предусмотрено, что Заемщик (Залогодатель) передает в залог Банку (Залогодержателю) приобретаемое транспортное средство - автомобиль OPELInsigniaNB, 2013 года выпуска, цвет фиолетовый, VIN№, № двигателя №.

В соответствии с п. 6.1. Правил залог имущества обеспечивает исполнение залогодателем (заемщиком) следующих обязательств по Кредитному договору: возврат кредита, уплата процентов на сумму кредита, уплата неустойки, возмещение убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору, возмещение необходимых расходов Залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 5.3.2 Правил взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований Залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по Кредитному договору.

В связи с тем, что в соответствии с ч. 2 ст. 350 ГК РФ, ч. 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке, истцом был подготовлен отчет об определении актуальной рыночной стоимости транспортного средства. Согласно данному отчету, рыночная стоимость заложенного автомобиля OPELInsigniaNB, 2013 года выпуска, в настоящее время составляет 678 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 807, 809, 810, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика Галстяна Г.А. сумму задолженности по кредиту в размере 423 580 руб. 73 коп., в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - 255 967 руб. 96 коп., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - 38 876 руб. 27 коп., штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - 99 836 руб. 87 коп., штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту - 17 680 руб. 34 коп., остаток основного долга по кредиту 11 121 руб. 78 коп., плановые проценты - 97 руб. 51 коп., а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13435 рублей 81 коп.: обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль OPELInsigniaNB, 2013 года выпуска, цвет фиолетовый, VIN№, № двигателя №, установить начальную цену продажи заложенного имущества в размере 678 000 рублей.

    В судебное заседание представитель истца АО «Райффайзенбанк» не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Галстян Г.А. в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная по адресу его регистрации возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Условия вручения судебной корреспонденции, установленные Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 N 423-п «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» в отношении ответчика Галстяна Г.А. соблюдены, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Третье лицо Анцупова Ю.А. в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция, направленная по адресу её регистрации возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Условия вручения судебной корреспонденции, установленные Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 N 423-п «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» в отношении третьего лица Анцуповой Ю.А. соблюдены. Кроме того, о предварительном судебном заседании Анцупова Ю.А. ранее извещалась и получила судебную корреспонденцию лично, представила по электронной почте отзыв, в котором просила рассмотреть дело без её участия, полагала, что отношения к делу она не имеет, автомобиль снят с учета. О перемене адреса места жительства в период производства по делу суду не сообщала. В связи с чем, суд приходит к выводу, что она надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия представителя истца, ответчика и третьего лица.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 06.08.2013 г. между Галстяном Г.А. и ЗАО «Райффайзенбанк» (в настоящее время АО «Райффайзенбанк») на основании заявления Галстяна Г.А. от 06.08.2013 г. о получении кредита на приобретение транспортного средства был заключен кредитный договор №CL-2013-948032, согласно которому ЗАО «Райффайзенбанк» предоставил Галстяну Г.А. кредит в размере 487 946 рублей, сроком на 60 месяцев, под 16 % годовых, путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет клиента и дальнейшего перечисления по выбранным целям, указанным в п.6.3 заявления, а именно: в счет оплаты стоимости транспортного средства в размере 440 000 рублей и оплаты страховой премии по договору страхования транспортного средства в размере 47946 рублей.

В силу п. 6.11 заявления, размер неустойки составляет 0,1% от суммы просроченной к уплате задолженности по кредитному договору за каждый календарный день просрочки.

Стороны согласовали график погашения кредита, определили окончательную дату погашения кредита.

    Истец исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № клиента Галстяна Г.А. за период с 06.08.2013 г. по 23.07.2018 г.

    Из материалов дела следует, что Галстян Г.А. с марта 2015 года ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем, за заемщиком числится непогашенная задолженность, которая на 25.07.2018 г. составила 423 580 рублей 73 коп., в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - 255 967 руб. 96 коп., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - 38 876 руб. 27 коп., штрафные пени (неустойка) за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - 99 836 руб. 87 коп., штрафные пени (неустойка) за просроченные выплаты по процентам по кредиту - 17 680 руб. 34 коп., остаток основного долга по кредиту 11 121 руб. 78 коп., плановые проценты - 97 руб. 51 коп.

Поскольку в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, истцом предоставлены ответчику денежные средства по договору, ответчиком нарушены существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца ссудной задолженности, процентов за пользование кредитом и неустойки как штрафной санкции.

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту суд признает правильным, составленным с учетом приведенных норм и условий договора. Возражений относительно действительности заключенной с банком сделки, а также каких-либо достоверных и достаточных доказательств, опровергающих правильность составленного расчета взыскиваемой суммы долга, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд удовлетворяет в полном объеме требования истца к ответчику о взыскании с последнего задолженности по кредитному договору №CL-2013-948032 от 06.08.2013 по состоянию на 25.07.2018 г. и взыскивает с него сумму просроченного основного долга в размере 255 967 рублей 96 коп., просроченных процентов за пользование кредитом в размере 38876 рублей 27 коп., остаток основного долга по кредиту в размере 11121 рубль 78 коп., плановые проценты в размере 97 рублей 51 коп.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

    В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Таким образом, в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для её применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

    По условиям кредитного договора, заемщик обязан уплатить Банку пени в размере 0,1% от суммы просроченной к уплате задолженности за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, установленный в кредитном договоре размер неустойки (36,5 % годовых) при действующей ставке рефинансирования Центрального банка в размере 7,5% значительно (в 5 раз) превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам.

    С учетом того, что предусмотренные кредитным договором ежемесячные проценты компенсируют возможные потери Банка при его невозврате заемщиком, принимая во внимание период просрочки, а так же то, что платежи заемщиком в погашение основного долга и процентов всё же вносились, суд считает возможным снизить сумму штрафных пеней (неустойки) за просроченные выплаты по основному долгу до 40 000 рублей, штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту - до 8000 рублей.

В соответствии с п. 9, п. 12.2 Заявления Галстяна Г.А. на получение кредита на приобретение транспортного средства от 06.08.2013 г., предметом залога является транспортное средство марки OPELInsigniaNB, 2013 года выпуска, цвет фиолетовый, VIN№, № двигателя №

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю, транспортное средство марки OPELInsigniaNB, 2013 года выпуска, цвет фиолетовый, VIN№, № двигателя №, был зарегистрирован 09.08.2013 г. на имя Галстяна Г.А., перерегистрирован 28.02.2018 г. на имя Ч., перерегистрирован 12.05.2018 г. на имя Анцуповой Ю.А., 28.07.2018 г. Анцупова Ю.А. сняла автомобиль с учета в связи с продажей (передачей) другому лицу (л.д. 94). В настоящее время собственник автомобиля не определен.

Согласно п.12.3 Договора №CL-2013-948032 от 06.08.2013 года, заключенного между АО «Райффайзенбанк» и Галстяном Г.А. право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на транспортное средство.

В соответствии с п.7.2.2 Правил предоставления ЗАО «Райффайзенбанк» кредитов физическим лицам на приобретение транспортного средства, являющихся неотъемлемой частью заключенного между Галстяном Г.А. и АО «Райффайзенбанк» кредитного договора, залогодатель обязуется не передавать предмет залога и права на него третьим лицам в какой бы то ни было форме (продажа, заклад, аренда, лизинг, пользование, дарение, мена, передача в уставный капитал и т.п.) без предварительного письменного согласия банка, за исключением доверенности на право управления предметом залога.

Согласно п.2 ст.346 ГК РФ, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные п.п 3 п. 2 ст. 351, п.п 2 п. 1 ст. 352, ст. 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В соответствии с пп. 3 п. 2 ст.351 ГК РФ в случаях нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

Согласно п.п. 2 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с ч.1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Основание прекращения залога, предусмотренное пп.2 п.1 ст. 352 ГК РФ является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество, предусмотренного положениями п. 1 ст. 353 ГК РФ. При этом прекращение залога связывается законом с установлением факта добросовестного приобретения залогового имущества, а также с отсутствием у приобретателя имущества по сделке сведений о наличии обременений.

В силу ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Согласно выписке из реестра уведомлений о залоге движимого имущества на транспортное средство (VIN) №, 21 октября 2014 года зарегистрировано уведомление о возникновении залога №, залогодатель Галстян Г.А., залогодержатель АО «Райффайзенбанк».

    Таким образом, на момент заключения договоров купли-продажи данные о нахождении приобретаемого автомобиля OPELInsigniaNB, 2013 года выпуска, VIN№, имелись в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, и при должной степени заботливости и осмотрительности покупатели могли принять меры для выяснения правомочий продавцов на отчуждение имущества, однако этого не сделали, что не может свидетельствовать о добросовестности приобретателей.

    Из вышеизложенного следует, что в рассматриваемом деле переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом обстоятельств, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, судом не установлено.

    Согласно ст. 24 Закона РФ № 2872-1 от 29 мая 1992 года «О залоге», залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, когда по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Порядок определения продажной цены в случае обращения взыскания на заложенное движимое имущество по решению суда закреплен в ст. 349 ГК РФ, п.п. 10-11 ст. 28.1 Закона «О залоге». В случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке начальная продажная цена определяется решением суда.

Согласно п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.01.1998г. № 26 при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом, исходя из рыночной цены этого имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом, при этом, в соответствии с требованиями указанной статьи, судом должна быть установлена начальная продажная цена указанного имущества.

Согласно п. 1 ст. 28.1 Закона «О залоге» (в редакции ФЗ от 30.12.2008г. № 306-ФЗ) реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

С учетом вышеуказанных требований закона, суд приходит к выводу, что независимо от перехода права собственности на иное лицо, истец как залогодержатель не утратил права обратить взыскание на предмет залога, а права любых новых приобретателеймогут быть защищены в рамках иных отношений - между ним и бывшим собственником по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Учитывая, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, а допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства в силу закона не может быть признано судом незначительным, суд в соответствии со ст. ст. 348, 349, 350 ГК РФ находит возможным обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль OPELInsigniaNB, 2013 года выпуска, цвет фиолетовый, VIN№, № двигателя №, путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости.

Согласно имеющемуся в материалах заключению об определении актуальной рыночной стоимости автотранспортного средства без осмотра, рыночная стоимость автомобиля OPELInsigniaNB, 2013 года выпуска, составляет 678 000 рублей.

Истец и ответчик каких-либо возражений против установления начальной продажной стоимости заложенного автомобиля, определенной в вышеуказанном заключении, не представили. Поэтому суд определяет начальную продажную стоимость заложенного автомобиля в размере 678 000 рублей, полагая, что она является актуальной на дату вынесения судом решения.

    В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 13435 руб. 81 коп., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 2-3).

    Размер государственной пошлины при подаче иска основан на п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и определен истцом правильно.

    Суд взыскивает с ответчика Галстяна Г.А. в пользу истца государственную пошлину в полном объеме, поскольку истец обратился с иском в суд обоснованно, а уменьшение судом в порядке применения ст. 333 ГК РФ размера неустойки не влечет снижения размера подлежащей уплате госпошлины; государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

    На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд     

РЕШИЛ:

    Исковые требования Акционерного общества «Райффайзенбанк» в лице Сибирского филиала к Галстяну Г.А., удовлетворить частично.

    Взыскать с Галстяна Г.А. в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредитному договору №CL-2013-948032 от 06.08.2013 по состоянию на 25.07.2018 г. в размере 354063 рубля 52 коп., включая сумму просроченного основного долга в размере 255 967 рублей 96 коп., просроченных процентов за пользование кредитом в размере 38876 рублей 27 коп., штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу в размере 40 000 рублей, штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту в размере 8000 рублей, остаток основного долга по кредиту в размере 11121 рубль 78 коп., плановые проценты в размере 97 рублей 51 коп.

    Взыскать с Галстяна Г.А. в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13435 рублей 81 коп.

     Обратить взыскание на следующее заложенное имущество: автомобиль OPELInsigniaNB, 2013 года выпуска, цвет фиолетовый, VIN№, № двигателя №, определив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 678 000 рублей.

Определить способ реализации залогового имущества - продажа с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кытмановский районный суд в течение 1 (Одного) месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                          Е.Б.Дыренкова

Дата вынесения решения в окончательной форме 07 ноября 2018 года