Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7305/2014 ~ М-6958/2014 от 14.11.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.12.2014     г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Семенцева С.А., при секретаре судебного заседания Алиевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7305/14 по заявлению Тюряковой Л.И. на решение Министерства имущественных отношений Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

Тюрякова Л.И. обратилась в Октябрьский районный суд г.Самары с данным заявлением, указав в обоснование, что с рождения до 1991 г. она проживала в адрес, в 1991 г. выписалась на новое место жительства. После смерти ее матери Поваляевой А.И. остался дом и приусадебный участок, которым пользовались гон и ее сестра – Поваляева В.И. Участок фактически разделил пополам, были поставлены столбы, протянут полевой провод. На половине участка, которым пользовалась заявитель расположен гараж, который перешел к ней при разводе с мужем Тюряковым В.Н. Гараж стоит на фундаменте с 1981 г. Также на ее части земельного участка расположены хозпостройки – сарай, беседка на фундаменте, строится баня и теплица. Также на земельном участке имеются насаждения. Заявитель узнала, что ее сестра Поваляева В.И. подала документы в Министерство имущественных отношений С/о и оформляет земельный участок. 17.06.14 при обращении в Министерство она узнала, что ее сестра Поваляева В.И. получила приказ о предоставлении в собственность земельного участка площадью 855 кв.м., расположенного по адресу: адрес, и на основании данного приказа получила свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок. Согласно Порядка предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в г.о. Самара для целей, не связанных со строительством, в случае, если на земельном участке расположены временные объекты, заявитель предоставляет заключение органа, осуществляющего технический учет объектов капитального строительства (справка по форме 23). Поскольку Поваляевой В.И. в Министерство не представлено документов на строения, у Министерства отсутствовали основания для предоставления ей земельного участка. В акте обследования земельного участка от дата Появаляева В.И. сама указала, что часть земельного участка и гараж используется заявителем, однако в плане границ земельного участка, представленного в Министерство гараж и хозпостройки не отображены. В связи с изложенным, просит признать приказ Министерства имущественных отношений Самарской области о предоставлении в собственность Поваляевой В.И. земельного участка площадью *** кв.м., расположенного по адресу: адрес незаконным, отменить данный приказ.

В судебном заседании представитель заявителя Бережная Н.М., действующая на основании доверенности, заявление поддержала по изложенным в нем основаниям. Дополнила, что о том, что Поваляева В.И. подала заявление в Министерство имущественных отношений С/о о предоставлении ей земельного участка, Тюрякова Л.И. узнала в апреле 2014 в ходе рассмотрения Куйбышевским районным судом г.Самары спора между Тюряковой Л.И. и Поваляевой В.И. по данному участку. Сама Тюрякова Л.И. в Министерство имущественных отношений С/о с заявлением о предоставлении ей данного земельного участка либо его части до настоящего времени не обращалась. Дом на земельном участке является самовольным строением, до настоящего времени не оформлен, другие постройки также самовольные, в том числе гараж. Министерство при рассмотрении заявления Поваляевой В.И. нарушило п.24 Порядка, не истребовало от нее документы на строения. Если бы Министерство истребовало данные документы, установило наличие строений, то Поваляевой В.И. земельный участок не бы предоставлен. Гараж, который находится в пользовании заявителя металлический, стоит на кирпичном фундаменте. Не оспаривала, что ответ Министерства имущественных отношений Самарской области, в котором указано, что Поваляевой В.И. был предоставлен земельный участок, Тюрякова Л.И. получила 25.07.14. Каких-либо уважительных причин пропуска срока на подачу заявления пояснить не смогла.

Представитель Министерства имущественных отношений Самарской области Хайрулова Л.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявления, указав, что заявитель пропустила 3-х месячный срок. Так 17.06.14 Тюрякова Л.И. обращалась в Министерство с заявлением по вопросу предоставления в собственность Поваляевой В.И. спорного земельного участка. 15.07.14 ей был дан ответ № №..., в котором указано, что Поваляевой В.И. уже предоставлен земельный участок, указан номер и даты приказа Министерства. Также в представленном Поваляевой В.И. в Министерство акте комиссии администрации указано, что земельный участок используется только Поваляевой В.И. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности этих сведений не было. При осмотре земельного участка было установлено наличие на участке металлического гаража, который не является капитальным строением, в связи с чем предоставление каких-либо дополнительных документов не требуется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает заявление Тюряковой Л.И. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Статьей 256 ГПК РФ установлено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Из разъяснений Пленума ВС РФ, содержащихся в п.24 постановления от 10 февраля 2009 г. N 2 «О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ ОБ ОСПАРИВАНИИ РЕШЕНИЙ, ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЯ) ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ, ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ, ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ, ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ СЛУЖАЩИХ» следует, что при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Из материалов дела и пояснений представителя заявителя следует, что Тюрякова Л.И. 17.06.14 обратилась в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением по поводу предоставления земельного участка Поваляевой В.И.

15.07.14 Министерством заявителю дан ответ № 19623, в соответствии с которым Министерство сообщило Тюряковой Л.И. о предоставлении Поваляевой В.И. спорного земельного участка на основании приказа № 1385 от 23.06.14 на основании ч.8 ст.9 и ст.10.2 Закона Самарской области «О земле». Данный ответ был получен Тюряковой Л.И. 25.07.14.

Заявление Тюряковой Л.П. поступило в Октябрьский районный суд г.Самары 14.11.14, т.е. по истечении установленного ст.256 ГПК РФ срока. Каких-либо уважительных причин пропуска данного срока представителем заявителя названо не было. Заявитель срок обращения в суд с данным заявлением восстановить не просил.

Таким образом, принимая во внимание, что пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, заявление Тюряковой Л.И. удовлетворению не подлежит.

Кроме того, при принятии решения суд учитывает, что Тюрякова Л.И. с заявлением в Министерство имущественных отношений Самарской области о предоставлении ей спорного земельного участка либо его части не обращалась, зарегистрированной в адрес по ул. адрес не являлась. Т.о. Тюрякова Л.И. не воспользовалась своим правом на получение спорного земельного участка в заявительном порядке, как это установлено ст.9 Закона Самарской области «О земле», для чего необходимо волеизъявление лица.

Соответственно, по мнению суда, приказом Министерства С/о № 1385 от 23.06.14 права и интересы Тюряковой Л.И. не нарушены.

Приказ Министерством издан в соответствии с имеющимися полномочиями в рамках рассмотрения заявления Поваляевой Л.И. о предоставлении ей испрашиваемого земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Заявление Тюряковой Л.И. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16.12.14.

Судья                    /подпись/             С.А. Семенцев