Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2279/2021 ~ М-1626/2021 от 01.06.2021

КОПИЯ

Дело № 2-2279/2021

24RS0028-01-2021-002694-04

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    12 июля 2021 года                                                                       город Красноярск

    Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

    председательствующего судьи Степановой Ю.В.,

    при секретаре Махалиной С.Е.,

с участием представителя процессуального истца помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Волкова Е.И.,

представителей ответчика по доверенности Абрамова М.П., Рудко Е.А.,представителя третьего лица по доверенности Сазанаковой Е.Л.,

    рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Свердловского района г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц к ИП Бакулину Николаю Николаевичу о демонтаже незаконно установленного временного сооружения,

    УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику.

Представителями ответчика заявлено ходатайство о передаче данного гражданского дела для рассмотрения в Арбитражный суд Красноярского края, поскольку это экономический спор, который согласно АПК РФ относится к подсудности Арбитражного суда.

Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о передачи данного гражданского дела для рассмотрения в Свердловский районный суд г. Красноярска, поскольку иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, в соответствии с ч.1 ст. 30 ГПК РФ относится к исключительной подсудности.

Представитель процессуального истца возражал против передачи гражданского дела в Арбитражный суд Красноярского края, а также по подсудности в Свердловский районный суд г. Красноярска, поскольку ранее истец уже обращался с иском в Свердловский районный суд г. Красноярска, однако определением суда иск возвращен в связи с неподсудностью, копию указанного определения представить не может, указанное определение в Красноярский краевой суд не обжаловалось.

Представители ответчика настаивали на своем ходатайстве, дополнительно пояснив, что споры о подсудности между судами не допускаются.

Представитель третьего лица главного управления МЧС России по красноярскому краю оставила вопрос о подсудности дела на усмотрение суда.

Представитель третьего лица АО «Енисейская территориальная генерирующая компания» (ТГК-13) в своем письменном ходатайстве просил отложить судебное заседание в связи с участием в судебном заседании Красноярского краевого суда, вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения указанного ходатайства, поскольку третье лицо является юридическим лицом и не лишено возможности направить в суд иного представителя для участия в деле.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились.

     В соответствии с ч.1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Как указано в п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

В обоснование предъявленных исковых требований истец указывает, что ответчик незаконно установил на принадлежащем МКД <адрес> в г. Красноярске земельном участке временное сооружение, в связи с чем указанный павильон необходимо демонтировать, то есть фактически процессуальный истец требует устранения нарушения прав земельного участка с кадастровым номером №, что относится к исключительной подсудности, а поскольку указанный земельный участок находится на территории Свердловского района г. Красноярска, следовательно, данное гражданское дело было принято судом с нарушением правил о подсудности, в связи с чем подлежит направлению для рассмотрения в Свердловский районный суд г. Красноярска для рассмотрения по подсудности.

Доводы процессуального истца и представителей ответчика о том, что Свердловским районным судом г. Красноярска уже принималось судебное определение о возвращении иска в связи с неподсудностью, судом не принимаются, поскольку правило о недопустимости споров о подсудности (часть 4 статьи 33 ГПК РФ) не может быть истолковано, как умаляющее право каждого гражданина на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации).

Также суд не усматривает оснований для передачи данного гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края по доводам представителей ответчика, поскольку не смотря на то, что ответчик является индивидуальным предпринимателем, иск прокурором подан в интересах неустановленного круга лиц, в связи с чем, по своему субъектному составу данное гражданское дело не может быть отнесено к подсудности Арбитражного суда Красноярского края.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить гражданское дело № 2-2279/2021 (24RS0028-01-2021-002694-04) по исковому заявлению прокурора Свердловского района г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц к ИП Бакулину Николаю Николаевичу о демонтаже незаконно установленного временного сооружения в Свердловский районный суд г. Красноярска для рассмотрения по подсудности.

    Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с даты его вынесения путём подачи частной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

    Судья                                                                Ю.В. Степанова