Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2995/2013 ~ М-3095/2013 от 12.07.2013

Дело № 2-2995/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 сентября 2013 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

Председательствующего судьи Смирновой Ю.В.,

При секретаре Трофимовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермакова В.А. к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, штрафа

У С Т А Н О В И Л :

Ермаков В.А. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия указав следующее. 30 марта 2013 года в результате ДТП с один участником, произошедшего по адресу: г.Ульяновск, пр. Созидателей, 8 его автомобилю Mersedes-Benz Е 300 государственный номер № были причинены сильные механические повреждения. Имея полис КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о получении страховой выплаты. Также он обратился к независимому оценщику ИМ ФИО4 дляопределение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 230923 руб. 24 коп. Стоимость оценки 3000 руб. Кроме того, в связи с отказом в добровольном порядке возместить ущерб от утраты товарной стоимости транспортного средства он обратился к ИП ФИО4 для определения величины УТС. Согласно заключению № УТС величина утраты товарной стоимости составляет 17592 руб., стоимость оценки 2000 руб. 10 мая 2013 года подлинники указанных заключений были направлены ответчику (16 мая 2013 года ему вручены) с просьбой произвести страховую выплату на основании указанных отчетов. Однако ответчик страховую выплату до настоящего времени не произвел. Следовательно задолженность ответчика составляет 253652 руб. 09 коп., из которых 230923 руб. 24 коп.стоимость восстановительного ремонта, 17592 руб. УТС 5000 руб. оплата за оценку, 136 руб. 85 коп. телеграмма.

В связи с отсутствием юридического образования он был вынужден заключить договор с ИП Мухамедзяновым Р.С. для составления искового заявления, а также для представления интересов в суде, уплатив 6000 руб.

Просит взыскать денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП 253652 руб. 09 коп., 6000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 126826 руб. штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец Ермаков В.А. в судебном заседании не присутствовал, извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца Ермакова В.А. - Махамедзянов Р.С., действующий по доверенности, в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП 223532 руб. 36 коп., 6000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 111766 руб. 18 коп.штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. Уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Дополнил, что произошел выброс гравия из впереди движущегося автомобиля, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения, указанные в справке о ДТП. Ранее автомобиль в ДТП не участвовал, механических повреждений не имел.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что заключение эксперта не оспаривает, повреждения автомашины носят накопительный характер. Истец в страховую компанию автомобиль на осмотр не предоставлял, был предоставлен лишь диск с фотоматериалами. В течение 28 дней после получения всех необходимых документов, истцу был дан ответ, в котором ему было предложено получить направление на СТО. В случае удовлетворения иска просила обязать истца передать в страховую компанию детали, подлежащие замене.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.    

В соответствии со ст.ст.929,930 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).                                            

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.    

Имущество может быть застраховано в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу ст.ст. 940, 943 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.            

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов.                                                

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.        

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст.3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Ермаковым В.А., владельцем автомобиля Mersedes-Benz Е 300 государственный номер № и СОАО «ВСК» заключен договор страхования.

Согласно условиям договора страхования он заключен на основании и в соответствии с действующими на дату заключения договора страхования Правилами добровольного страхования средств транспорта от 28.03.2008. Страховые риски – Автоскаско. Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным договором страхования страховая сумма по автомобилю по риску Ущерб ТС была определена в 1650000 руб.

Установлено, что в период действия договора страхования застрахованный автомобиль истца участвовал в дорожно-транспортном происшествии: 30 марта 2013 года в 11 час. 40 мин. на пр.Созидателей, 8 в г.Ульяновске, водитель Ермаков В.А., управляя автомобилем Mersedes-Benz Е 300 государственный номер № в результате выброса гравия из под впереди движущихся автомашин, получил механические повреждения автомобиля.

Повреждение застрахованного транспортного средства в соответствии с условиями договора страхования и Правилами страхования транспортных средств, является страховым случаем.

В соответствии с Правилами добровольного страхования средств транспорта № 125 от 28.03.2008, страховым событием признается повреждение ТС в результате ДТП (п.4.1.1.).

В соответствии с п.7.3.4 указанных Правил страхователь обязан при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, по факсимильной связи либо в письменном виде подать заявление о повреждении в течение 3 рабочих дней с момента обнаружения упомянутого события.

Согласно п.10.1.5 Правил страховщик возмещает стоимость поврежденных деталей, узлов и агрегатов по их действительной стоимости без учета износа.

В установленный срок, 30 марта 2013 года страхователь заявил СОАО «ВСК» о наступлении страхового случая.

10 мая 2013 года он направил дополнение к заявлению о страховом случае от 30 марта 2013 года и направил пакет недостающих документов. Страховое возмещение просил произвести в денежной форме согласно приложенных экспертных заключений по указанным реквизитам.

21 июня 2013 года истец предоставил в страховую компанию диск с фотографиями поврежденного автомобиля.

Таким образом, истец согласно требованиям ст. 961 ГК РФ после того, как ему стало известно о повреждении застрахованного автомобиля, уведомил о наступлении страхового случая страховщика, в установленном Правилами страхования порядке подал страховщику заявление, тем самым выполнил возложенную на него законом и договором обязанность.    

Как установлено, автомобилю истца в результате ДТП 30 марта 2013 года причинены механические повреждения.

По ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта ЗАО «МДЦ» № № от ДД.ММ.ГГГГ образование повреждений на автомобиле MERSEDES-BENZ Е300 государственный номер № в результате дорожно-транспортного происшествия от 30 марта 2013 года не исключено, повреждения могут являться накопительными за период эксплуатации ТС. Вызывает сомнения образование одномоментно такого количества повреждений при скорости движения автомобиля MERSEDES-BENZ Е300, государственный регистрационный знак №, около 60 км/ч и выбросе гравия из-под движущегося попутно ТС. С учетом ответа на первый вопрос стоимость восстановительного ремонта автомашины MERSEDES-BENZ Е300 государственный номер № составляет 203 995,51 копейка, величина утраты товарной стоимости составляет 14 400 руб.

Как следует из исследовательской части заключения характер повреждений на автомобиле соответствует повреждениям от щебня и гравия при значительной скорости и значительной массе следообразующих объектов. Признаки образования повреждений на автомобиле MERSEDES-BENZ Е300 государственный номер № по времени отсутствуют. Повреждения на автомобиле MERSEDES-BENZ Е300 государственный номер № могли образоваться как в результате ДТП от 30 марта 2013 года, так и могут являться накопительными за период эксплуатации ТС.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванного преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного и последующего ремонта.

Учитывая изложенное суд полагает, что требования истца о возмещении ущерба от утраты товарной стоимости автомобиля подлежат удовлетворению, поскольку по договору добровольного страхования ответчик застраховал автомобиль истца по риску «Ущерб», утрату товарной стоимости автомобиля следует отнести к реальному ущербу, в связи с тем, что утрата товарной стоимости свидетельствует о наступившем ухудшении внешнего вида автомобиля и снижении срока службы его отдельных деталей в результате повреждения автомобиля при ДТП. Поэтому следует признать, что утратой товарной стоимости автомобиля истцу причинен реальный ущерб, связанный с повреждением его имущества. Размер ущерба, причиненного имуществу истца, подтвержден заключением эксперта ЗАО «МДЦ», согласно которому величина утраты товарной стоимости автомобиля истца в результате его повреждения в ДТП 30.03.2013 составляет 14400 руб.

Учитывая все вышеизложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения, состоящего из стоимости восстановительного ремонта в размере 203995 руб. 51 коп.и УТС в размере 14400 руб. подлежат удовлетворению.

Каких-либо бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что данные повреждения образовались не в результате ДТП от 30 апреля 2013 года страховая компания суду не представила. Напротив представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что при страховании автомобиль истца был осмотрен, каких-либо повреждений не было выявлено.

Кроме того, истец понес расходы по оплате услуг оценщика ИП ФИО4 на общую сумму 5000 руб. Указанные расходы подтверждаются квитанциями, договорами и также подлежат возмещению за счет страховой компании. Также являются обоснованными требования истца о взыскании почтовых расходов, подтвержденных квитанцией ОАО «Ростелеком» на сумму 136 руб. 85 коп.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров страхования с участием гражданина, должны применяться общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

    В соответствии с разъяснениями Постановлениями Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как установлено в судебном заседании, истец обращался в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, после предоставления полного пакета документов истцом, страховая компания предложила истцу получить направление на СТО. При таких обстоятельствах оснований для взыскания штрафа в доход потребителя не имеется.

В соответствии со ст.ст.98,88 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и признанные судом необходимые расходы.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При решении вопроса о возмещении судебных расходов необходимо применять правила о том, что судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являются необходимыми и разумными в количественном отношении.

При таких обстоятельствах, с учетом принципа разумности, в связи с продолжительностью рассмотрения дела в суде, суд считает, что требования истца о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя, подлежат удовлетворению в размере 5 000 руб. 00 коп.

В силу ст.103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец в силу Закона «О защите прав потребителей» освобожден, подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 5435 руб. 32 коп.

В соответствии со ст.85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; на основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Также с ответчика СОАО «ВСК», оспаривавшего размер ущерба и заявлявшего ходатайство о назначении по делу автотехнической экспертизы, в пользу экспертного учреждения ЗАО «МДЦ» подлежат взысканию расходы в связи с составлением заключения эксперта в размере 21450 руб.

Поскольку в силу п.7.7.10 Правил страхования Страховщик вправе потребовать от Страхователя передачи ему поврежденных съемных деталей узлов и деталей, истец обязан передать СОАО «ВСК» детали автомобиля которые согласно заключению эксперта подлежат замене: обе фары дневного света, 2 передние фары, стекло ветровое, решетка радиатора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 203995 ░░░. 51 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14400 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 136 ░░░. 85 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░.,

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ Mersedes-Benz ░ 300 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, 2 ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5435 ░░░. 32 ░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21450 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░