Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1677/2019 ~ М-1289/2019 от 01.08.2019

Дело № 2-1677/2019

18RS0023-01-2019-001792-86

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2019 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующий судья Косарев А.С.,

при секретаре Елесиной А.Е.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Салтыкову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в Сарапульский городской суд УР с иском к Салтыкову Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные требования мотивирует тем, что 28.05.2014 года между Салтыковым Д.С. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № 0074178039 с лимитом задолженности 75 000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление – анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом, банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 20.01.2016 года по 04.07.2016 года. Заключительный счет был направлен ответчику 04.07.2016 года, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 26.11.2016 года банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.11.2016 года и актом приема-передачи прав требований от 29.11.2016 года к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 99 251,46 рубль. При этом, ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

Просит взыскать с ответчика Салтыкова Д.С. в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 20.01.2016 года по 04.07.2016 года включительно в размере 99 251,46 рубль; государственную пошлину в размере 3 177,54 рублей.

В судебное заседание представитель истца, ООО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; представил суду ходатайство (в иске) о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Салтыков Д.С. в судебное заседание не явился. Доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела у суда не имеется.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что сторонами не было достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности рассмотрения дела, отвечающее требованиям ст. 32 ГПК РФ.

Из ответа ОВМ ОМВД России по городскому округу Егорьевск от 03.10.2019 года на запрос суда, усматривается, что ответчик Салтыков Д.С. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> с 16.02.2016 года.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Место жительства необходимо отличать от места пребывания гражданина, то есть, того места, в котором он находится временно. По общему правилу, местом жительства гражданина признается место его регистрации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело принято Сарапульским городским судом УР с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

С учетом изложенного, гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Салтыкову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит передаче для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика Салтыкова Д.С. в Егорьевский городской суд Московской области (140300, Московская область, г. Егорьевск, проспект Ленина, д. 12)

     Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело № 2-1677/2019 по исковому заявлению ООО «Феникс» к Салтыкову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Егорьевский городской суд Московской области рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья      Косарев А.С.