Решение по делу № 2-5141/2013 ~ М-3262/2013 от 19.04.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    10 июля 2013 года Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Давлетшина Р.С.

при секретаре Мухаметшиной Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гареева Ю. Ф. к ОАО «Социнвестбанк» о признании задолженности по кредитным договорам погашенной и прекращении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Гареев Ю.Ф. обратился в суд с иском к ОАО «Социнвестбанк» о признании задолженности по кредитным договорам погашенной и прекращении исполнительного производства, указывая в обоснование иска, что между ООО «<данные изъяты>» и ОАО «Социнвестбанк» был заключен договор на кредитную линию № от ДД.ММ.ГГГГ и договор на кредитную линию № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствиискоторыми заемщиком были получены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

В обеспечение исполнения указанных договоров между ОАО «Социнвестбанк» и ним были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

Позднее к указанным договорам на кредитную линию были составлены дополнительные соглашения.

Решением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ с него в пользу ОАО «Социнвестбанк» взыскана сумма задолженности по кредитным договорам в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении должника ООО «<данные изъяты>» завершено.

Определением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ требования ОАО «Социнвестбанк» в размере <данные изъяты> рублей включены в реестр требований кредиторов ООО «<данные изъяты>» в третью очередь.

Определением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное требование ОАО «Социнвестбанк» о включении в реестр требований кредиторов <данные изъяты> рублей было удовлетворено. Суд постановил считать ранее включенное требование ОАО «Социнвестбанк»в размере <данные изъяты> рублей в реестр требований кредиторов ООО <данные изъяты> как обеспеченное залогом; включить требования ОАО «Социнвестбанк» в размере <данные изъяты> рублей в реестр требований кредиторов ООО <данные изъяты> в третью очередь реестра требований кредиторов как обеспеченное залогом.

В связи с чем, по мнению истца, требованиякредитора ОАО «Социнвестбанк» были удовлетворены, сума задолженности в размере <данные изъяты> рублей должника ООО МП «Промцентр» перед кредитором по кредитным договорам была полностью погашена.

ДД.ММ.ГГГГ в единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией на основании решения суда.

В связи с чем, по мнению истца, его поручительство и само обязательство были прекращены ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него возбуждено исполнительное производство по взысканию в пользу ОАО «Социнвестбанк» суммы задолженности по кредитным договорам в размере <данные изъяты> рублей.

Исполнение взыскания указанной суммы в отношении него приведет к неосновательному обогащению кредитора, так как данная задолженность полностью погашена перед кредитором, поручительство и само обязательство прекращены.

Истец просил признать задолженность в размере <данные изъяты> рублей по договору на кредитную линию № от ДД.ММ.ГГГГ и договору на кредитную линию № от ДД.ММ.ГГГГ погашенной; прекратить исполнительное производство по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ» взыскать с ОАО «Социнвестбанк» государственную пошлину.

В судебном заседании истец Гареев Ю.Ф. и его представители по доверенностямМухаметова Д.Ф. и Гатауллин Р.Р. исковые требования поддержали, просили удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям, полагали задолженность по кредитным договорам погашенной по закону, поскольку банк реализовал обеспеченное залогом имущество.

Представитель ответчика по доверенности Хусаинов М.Н. исковые требования истца не признал, просил в их удовлетворении отказать, поскольку долг не погашен, включение в реестр требований не является погашением долга, это является признанием наличия требований. Есть решение Кировского районного суда, поручительство действует до тех пор, пока обязательства не исполнены. С доводами истца можно было бы согласиться, если бы на момент ликвидации предприятия банк не обратился бы в районный суд с иском к Гарееву, но до ликвидации предприятия есть вступивший в законную силу судебный акт.

Привлеченный судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, судебный пристав-исполнитель Кировского РО СП г. Уфы УФССП по РБ в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав истца, его представителей, представителя ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.1 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Решением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с Гареева Ю. Ф. в пользу ОАО «Социнвестбанк» задолженность по кредитным договорам в размере <данные изъяты> рублей и сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО1 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом г. Уфы, возбуждено исполнительное производство в отношении должника ГарееваЮ.Ф. о взыскании в пользу должника ОАО «Социнвестбанк» задолженности в размере <данные изъяты> руб., госпошлины <данные изъяты> руб.

Из мотивировочной части указанного решения суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Социнвестбанк» и ООО «<данные изъяты>» были заключены договор на кредитную линию № от ДД.ММ.ГГГГ и договор на кредитную линию № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей и дополнительные соглашения об изменении процентных ставок, изменении сроков уплаты процентов и комиссии, срока заключения договора залога.

Также судом установлено, что в обеспечение полного и своевременного исполнения обязательств по договорам на кредитную линию № и № и дополнительным соглашениям к ним ОАО «Социнвестбанк» и Гареевым Ю.Ф. заключены договоры поручительства, согласно которых Гареев Ю.Ф. отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ требования ОАО «Социнвестбанк» в размере <данные изъяты> рублей включены в реестр требований кредиторов ООО <данные изъяты>».

Определением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: считать ранее включенное требование ОАО «Социнвестбанк» в размере <данные изъяты> рублей в реестр требований кредиторов ООО <данные изъяты> как обеспеченное залогом; включить требования ОАО «Социнвестбанк» в размере <данные изъяты> рублей в реестр требований кредиторов ООО <данные изъяты> в третью очередь реестра требований как обеспеченное залогом.

Определением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ООО <данные изъяты> завершено.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

В соответствии со ст.419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из реестра требований кредиторов ООО «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность погашена частично, остаток задолженности составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, учитывая, что в силу закона солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью, суд считает, что Гареев Ю.Ф. должен погасить имеющуюся задолженность перед кредитором, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда.

В силу п.п.3 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В данном случае, когда вступившее в законную силу решение Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ вынесено до завершения конкурсного производства определением Арбитражного суда РБ отДД.ММ.ГГГГ и внесения записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда, решение суда является обязательным для исполнения поручителем Гареевым Ю.Ф.

При таких обстоятельствах суд считает, что отсутствуют правовые основания для прекращения обязательства Гареева Ю.Ф. по возврату задолженности по кредиту как поручителя.

Суд находит утверждение истца и его представителей о том, что задолженность по кредитным договорам считается погашенной в силу закона необоснованным по следующим основаниям.

Согласно п.п.8,9 Федерального закона 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» погашенными требованиями считаются удовлетворенные требования.

Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Суд считает, что указанное положение Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» распространяются на ООО «<данные изъяты>». Тогда как по настоящему делу должником по исполнительному листу является поручитель Гареев Ю.Ф., у которого обязанность по исполнению солидарной обязанности по выплате задолженности по кредитным договорам возникла на основании судебного решения об удовлетворении исковых требований кредитора, вступившего в законную силу до ликвидации основного должника.

Основания прекращения судом исполнительного производства указаны в ст.43 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в их числе: смерть взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявление его умершим или признание безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);отказ взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Ликвидация юридического лица не входит в установленный указанным законом перечень основания для прекращения исполнительного производства судом. Не предусмотрено такого основания и в других федеральных законах.

В соответствии со ст.ст.48,49 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник.

Судом установлено, что взыскателем по вышеуказанному исполнительному производству является ОАО «Социнвестбанк», а должником поручитель Гареев Ю.Ф. Ликвидированное ООО «<данные изъяты>» не является ни взыскателем, ни должником по указанному исполнительному производству.

При таких обстоятельствах суд считает, что ликвидация ООО «<данные изъяты>» не имеет правового значения для разрешения вопроса о прекращении исполнительного производства в отношении Гареева Ю.Ф.

Суд находит необоснованным применение истцом к отношениям сторон по прекращению исполнительного производства положений ст.367 и ст.419 ГК РФ, поскольку суд не вправе давать оценку правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком по спору, по которому имеется вступившее в законную силу решение суда и выдан исполнительный лист.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Суд находит утверждение истца о неосновательном обогащении ОАО «Социнвестбанк» в связи исполнение решения суда о взыскании с него задолженности, так как данная задолженность полностью погашена, необоснованным, поскольку судом установлено, что задолженность истца перед ответчиком не погашена, решение суда не исполнено.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований истца следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194,197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░