Решение по делу № 2-213/2011 от 24.03.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-213/2011

З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            Мировой судья Железнодорожного судебного участка города Сосногорска республики Коми Соколова Н.В. при секретаре Сарминой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске 24 марта 2011 года гражданское дело по иску  Тараненко О.В.1 к Мохову Д.Г.2 о взыскании долга по договору купли-продажи товара с условием рассрочки платежа,

У С Т А Н О В И Л :

            Тараненко О.В.1 обратилась  к мировому судье Железнодорожного судебного участка города Сосногорска с исковым заявлением к Мохову Д.Г.2, в котором просит взыскать с ответчика  долг по договору купли-продажи товара с условием рассрочки платежа в размере 29 000 рублей, пени за просрочку оплаты товара в размере 4 495 рублей, расходы по оплату государственной пошлины в размере 1 204 рубля 85 копеек.

             В обоснование своих требований истица указала, что она является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица. <ДАТА2> она заключила с Моховым Д.Г.3 договор продажи товара с условием рассрочки платежа, согласно которому ответчик приобрёл в личное пользование шубу норка 50500 стоимостью 43 000 рублей.  Ответчик внёс плату в размере 14 000 рублей, а оставшуюся сумму 29 000 рублей обязался выплатить в течение 2 месяцев путем внесения ежемесячных платежей в размере 14 500 рублей до 28 числа текущего месяца. Согласно договору срок последней выплаты - <ДАТА3>  В связи с просрочкой платежа ответчик обязан уплатить пени в размере 1% за каждый день просрочки, что составляет 4 495 рублей за период с <ДАТА4> по <ДАТА3>   В связи с обращением в суд истицей была уплачена государственная пошлина в размере 1 204 рубля 85 копеек.

            Истица Тараненко О.В.1 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в своё отсутствие, а в случае неявки ответчика согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства, на исковых требованиях настаивала.

            Ответчик Мохов Д.Г.2 в суд не явился, о месте и времени  судебного заседания извещён надлежащим образом, в деле имеются сведения, подтверждающие надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.  Ответчик  об уважительности причин  неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Согласно статье 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с указанными обстоятельствами в соответствии со статьёй 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Истица согласна на рассмотрение дела в заочном производстве.

В силу статьи 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

            Исследовав и оценив представленные доказательства, мировой судья считает, что исковые требования Тараненко О.В.1 подлежат удовлетворению. 

            Из материалов дела следует, что <ДАТА2>  между истицей Тараненко О.В.1 и ответчиком Моховым Д.Г.3 заключён договор купли-продажи товара с условием рассрочки платежа <НОМЕР>. По условиям договора Тараненко О.В.1 предоставляет Мохову Д.Г.2 товар шубу «норка 50500» стоимостью 43 000 рублей в кредит сроком на 2 месяца с условием рассрочки платежа. Мохов Д.Г.2 оплачивает часть товара в день подписания договора в размере 14 000 рублей. Оставшуюся сумму 29 000 рублей ответчик вносит в кассу продавца равными долями в размере 14500 рублей в течение двух месяцев с момента заключения договора согласно графику, то есть первый платёж в размере 14 500 рублей не позднее <ДАТА5>, второй платёж в размере 14 500 рублей не позднее <ДАТА6> Ответчик не исполнил обязательства по настоящему договору, а именно в срок до <ДАТА5> не внес в кассу продавца первый платёж, в срок до <ДАТА7> не внес последний платёж согласно графику.

Пунктом 5.2 договора купли-продажи товара с условием рассрочки <НОМЕР> от <ДАТА8>  предусмотрено, что неоплаты товара в срок, установленный договором покупатель обязуется оплатить продавцу неустойку (пеню) в размере 1% за каждый день просрочки от неоплаченной суммы.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.  Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Договор купли-продажи  по своей юридической природе является консенсуальным, взаимным и возмездным.

            Предметом договора купли-продажи является соглашение между продавцом и покупателем о совершении сделки купли-продажи конкретного товара.

            Участвующие в договоре купли-продажи продавец и покупатель имеют права и несут обязанности, отражающие назначение этого договора.

            Продавец обязан передать покупателю товар в срок, который был установлен договором купли-продажи. Покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренный договором купли-продажи.

            Из материалов дела следует, что Тараненко О.В.1 в день подписания договора купли-продажи передала Мохову Д.Г.2 приобретённый товар, а соответственно выполнила свои обязанности по договору купли-продажи полностью.

   В соответствии со ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 ГК РФ.

В силу части 4 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. В том случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, на просроченную сумму подлежат уплате проценты.

             Поскольку  Мохов Д.Г.2 нарушил условия договора - не исполнил обязанность по оплате переданного товара, у него  возникает обязанность по оплате товара и  по уплате пени за просрочку оплаты товара.

При заключении договора  купли-продажи товара с условием рассрочки <НОМЕР> от <ДАТА2> размер неустойки за просрочку оплаты стоимости товара в размере 1%  за каждый день просрочки, был установлен соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Мохов Д.Г.2 не представил суду какие-либо доказательства подтверждающие факт оплаты стоимости товара, как того требует статья 56 ГПК РФ.

В связи с тем, что истица обратилась с иском в суд <ДАТА9>, а именно в день уплаты последнего взноса по договору купли-продажи товара с условием рассрочки платежа, то размер неустойки ею рассчитан только на сумму просроченного первого платежа в размере 14 500 рублей, из расчёта 1% за каждый день просрочки в размере 145 рублей за период с <ДАТА4> по <ДАТА9> в количестве 31 дня просрочки. Из расчёта, представленного истицей, следует, что размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика, в связи с просрочкой платежа в размере 14 500 рублей составил 4 495 рублей.

Представленный истицей расчёт неустойки сомнений в его правильности и объективности у мирового судьи не вызывает. При этом мировой судья считает, что подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, и принимает во внимание то обстоятельство, что истица не злоупотребила своим правом на получение неустойки, не стала длительное время ожидать добровольного выполнения условий договора, воспользовавшись своим правом на судебную защиту.

            При изложенных обстоятельствах, мировой судья  считает необходимым взыскать с  Мохова Д.Г.2  в пользу Тараненко О.В.1 неустойку за просрочку оплаты товара по договору от <ДАТА2> в сумме 4 495 рублей.

            При обращении с иском в суд истицей Тараненко О.В.1 была уплачена государственная пошлина в размере 1 204 рубля 85 копеек исходя из размера предъявленных требований, которая на основании 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика Мохова Д.Г.2

            Руководствуясь  статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

            Исковые требования Тараненко О.В.1 к Мохову Д.Г.2 о взыскании долга по договору купли-продажи товара с условием рассрочки платежа удовлетворить.

            Взыскать с Мохова Д.Г.2 в пользу Тараненко О.В.1 задолженность по оплате товара по договору купли-продажи товара с условием рассрочки платежа <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 29 000 рублей, неустойку в размере 4 495 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 204 рубля 85 копеек.

   Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке  в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья:                                                                                                     Н.В. Соколова