Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6017/2016 ~ М-1756/2016 от 12.02.2016

Дело № 2 – 6017/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень          09 июня 2016 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Л.П. Григорьевой,

при секретаре Блохиной О.Г.,

с участием помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени, истца, представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Угриновской ФИО к Байкалову ФИО, Байкаловой ФИО, ООО <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Угриновская ФИО обратилась в суд с иском к Байкалову ФИО., Байкаловой ФИО ООО <данные изъяты> о взыскании солидарно с ответчиков компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате ДТП в размере 100 000 руб., расходов по оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., судебных расходов на оплату государственной пошлины. Исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: автомобиль <данные изъяты>, под управлением ответчика Байкалова ФИО принадлежащего Байкаловой ФИО Ответчик Байкалов ФИО нарушил п. <данные изъяты> ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги, на которую он поворачивал. В результате чего допустил наезд на пешехода - Угриновскую ФИО которая в результате ДТП получила телесные повреждения, вследствие чего ей был причинен моральный вред здоровью.

Истец Угриновская ФИО представитель истца Янкин ФИО в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчики Байкалов ФИО, Байкалова ФИО., ООО <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены. В суд представители возражения.

Представитель ответчика Байкалова ФИО – Руденко ФИО в судебном заседании просил о снижении размера компенсации морального вреда, отказе о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя. Суду представил письменные возражения.

Помощник прокурора Ленинского АО г. Тюмени Веснина ФИО в судебном заседании дала заключение об удовлетворении исковых требований, с учетом разумности и справедливости, взыскании компенсации морального вреда с ответчика Байкалова ФИО

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: автомобиль <данные изъяты>, под управлением ответчика Байкалова ФИО, принадлежащего Байкаловой ФИОдопустил наезд на пешехода Угриновскую ФИО

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Байкалова ФИО который, в нарушение п. <данные изъяты> ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги, на которую он поворачивал. В результате чего допустил наезд на пешехода - Угриновскую ФИО

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно которому Байкалов ФИО был привлечен к административной ответственности по <данные изъяты>, ему назначено наказание в виде административного <данные изъяты>. Вину при рассмотрении дела об административном правонарушении Байкалов ФИО не оспаривал.

В результате ДТП потерпевшей Угриновской ФИО был причинен легкий вред здоровью: <данные изъяты>, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ

После полученных в результате ДТП травм, Угриновой ФИО длительное время пришлось проходить лечение в ГБУЗ ТО <данные изъяты>», что подтверждается выписным эпикризом из истории болезни №, процедурными листками, картой больного, лечащегося в физиотерапевтическом отделении, заключением ультразвукового исследования <данные изъяты>. Согласно представленным медицинским документам, в силу преклонного возраста, потерпевшая до настоящего времени проходит лечение.

В соответствии с ст. 1079 ГК ПФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Однако, в силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

С учетом причиненных истцу нравственных страданий, вины ответчика Байкалова ФИО. в совершенном ДТП, требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика Байкалова ФИО компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб., поскольку в результате действий ответчика Байкалова ФИО нарушения им ПДД РФ, связанных с источником повышенной опасности (транспортным средством) наступили неблагоприятные для истца последствия, причинен вред здоровью.

Суд отказывает о взыскании компенсации морального вреда солидарно с ответчиков Байкаловой ФИО и ООО <данные изъяты>», поскольку законом в данном случае не предусмотрена солидарная ответственность.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Для защиты своего нарушенного права истец была вынуждена обратиться за юридической помощью, что подтверждается квитанцией об оплате. За оказание юридических услуг была произведена оплата в размере 20 000 руб. Исходя из пределов разумности справедливости, сложности рассматриваемого дела, суд взыскивает с ответчика Бакланова ФИО в пользу истца представительские расходы в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, расходы по оплату государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика, в размере установленном ст. 333 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 151, 1079, 1100 ГК РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 88, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Угриновской ФИО к Байкалову ФИО – удовлетворить частично.

Взыскать с Байкалова ФИО в пользу Угриновской ФИО компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

В иске Угриновской ФИО к Байкаловой ФИО, ООО <данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья                                        Л.П. Григорьева

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2016 г.