Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-523/2021 ~ М-453/2021 от 29.04.2021

           дело № 2-523(1)/2021

УИД 64RS0034-01-2021-001134-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2021 года                                                                                                        п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Симшина Д.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кадралиевой А.А.,

с участием представителя истца ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО1 о разделе земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО1 и просил произвести выдел принадлежащих ему 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 202 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, Усть-Курдюмское сельское поселение, <адрес>, з/у 26А, признать за ним право собственности на земельный участок площадью 101 кв.м., прекратить право истца на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 202 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, Усть-Курдюмское сельское поселение, <адрес>, з/у 26А.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, Саратовский муниципальный район, Усть-Курдюмское сельское поселение, <адрес>А, кадастровый №, и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 202 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Усть-Курдюмское сельское поселение, <адрес>, з/у 26А, кадастровый №. Вышеуказанное жилое помещение имеет общую площадь 120,5 кв.м., расположено на первом этаже, втором этаже и цокольном этаже жилого здания, ранее принадлежало на праве собственности ФИО2 на основании заочного решения Саратовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Этим же решением суда за ФИО2 признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 202 кв.м. под жилым зданием, а также земельный участок площадью 549,0 кв.м. при домовладении, кадастровый №. Ответчики являются наследниками по завещанию ФИО7 после его смерти ДД.ММ.ГГГГ, однако, своих наследственных прав не оформили и не зарегистрировали. В настоящее время истец желает выделить принадлежащие ему 1/2 доли в земельном участке с кадастровым номером 64:32:025105:132 с целью дальнейшего объединения с земельным участком с кадастровым номером кадастровый №, также принадлежащим ему на праве собственности, в единый земельный участок. Добровольно разрешить данный вопрос и составить соглашение с ответчиками не представляется возможным, поскольку они не желают документально оформить и зарегистрировать свои наследственные права на жилой дом и 1/2 доли земельного участка после смерти ФИО7

Истец ФИО3 в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО4, ФИО1., несмотря на своевременное и надлежащее извещение о дне и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах уважительности своей неявки суду не сообщили, письменных возражений на иск не представили.

Третьи лица в суд своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.

В связи, с чем, учитывая согласие представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в порядке заочного производства, предусмотренного ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, на основании решении Саратовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право собственности в порядке наследования после смерти матери ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 1/2 долю земельного участка для индивидуального жилищного строительства площадью 1300 кв.м. кадастровый №, и на 1/2 долю домовладения, состоящего из жилого дома общей площадью 240,9 кв.м., с хозяйственными строениями и сооружениями: двумя навесами, погребом, сараем, теплицей, расположенных по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права общей долевой собственности ФИО2 на 1/2 долю земельного участка для индивидуального жилищного строительства площадью 1300 кв.м. и на 1/2 долю жилого дома площадью 240,9 кв.м. с хозяйственными строениями и сооружениями: два навеса, погреб, сарай, теплица, сливная яма, расположенные по указанному адресу.

Заочным решением Саратовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, произведен раздел и выделено в собственность ФИО2 в счет причитающейся ей 1/2 доли в жилом доме, хозяйственных строениях, земельном участке, расположенных по адресу: <адрес>, следующие помещения: в цокольном этаже - часть помещения № площадью 14,7 кв.м., образованного в результате переоборудования помещения площадью 26,0 кв.м.; помещение № коридор площадью 3,5 кв.м.; помещение № подсобное помещение площадью 3,6 кв.м.; помещение № сауна площадью 4 кв.м; помещение № комната отдыха площадью 8,1 кв.м.; помещение № подсобное помещение 7.9 кв.м.; помещение № туалет площадью 0,9 кв.м.; на первом этаже помещение № площадью 10.8 кв.м., образованного путем переоборудования помещения площадью 24,1 кв.; помещение № холл площадью 17.0 кв.м.; помещение № коридор площадью 7.7 кв.м.; помещение № коридор площадью 4.9 кв.м.; на втором этаже: помещение № - часть жилой комнаты площадью 9.75 кв.м., образованной путем переоборудования жилой комнаты общей площадью 26,3 кв.м.; помещение № холл площадью 17.4 кв.м.; помещение № жилая комната площадью 10.2 кв.м., образованной путем переоборудования жилой комнаты общей площадью 20,4 кв.м., общей площадью 120,45 кв.м. (схема № заштриховано синим цветом в экспертном заключении; схема № заштриховано синим цветом в дополнительном экспертном заключении); хозяйственные постройки: беседку (лит Б), навес (лит Н), погреб (лит П), теплица (лит Т), часть ограждений и дворового покрытия (заштриховано синим цветом в Приложении № экспертного заключения); земельный участок площадью 549,0 кв.м. в следующих границах: от крайней левой точки 7 на пересечении передней и левой межи на расстоянии 3.15 м. до точки 6; по левой меже на расстояние 5.13 м. до точки 5; по левой меже на расстояние 3.97 м. до точки 4; по левой меже на расстояние 38.34 м. до точки 3: поворот в сторону правой межи по тыльной меже на расстояние 10.09 м. до точки н24; поворот направо в сторону передней межи на расстояние 35.13м. до точки н23;поворот в сторону правой межи на расстояние 2.06м. до точки н15: поворот в сторону передней межи на расстояние 5.68м. до точки н16: поворот направо на расстояние 1.64м. до точки н17; поворот в сторону" передней межи на расстояние 9.74м. до точки н18: поворот направо по передней меже на расстояние 9.66м. до точки 8: но передней меже на расстояние 3.86м. до точки 7 (заштриховано синим цветом на схематичном плане Приложения №к экспертному заключению); признать за ФИО2 право собственности на указанные помещения в жилом доме, хозяйственные строения, земельный участок.

Оставлено в общей долевой собственности и в общем пользовании истицы ФИО2 и ответчицы ФИО4 земельный участок площадью 202 кв.м., расположенный в следующих границах: от точки н15 в сторону правой межи на расстоянии 1.64м. до точки н14; поворот в сторону тыльной межи на расстояние 4.70м. до точки н13; поворот в сторону правой межи на расстояние 10,19 м. до точки н12; поворот в сторону передней межи на расстояние 4.13 м. до точки н11; поворот в сторону правой межи на расстояние 1.78м. до точки н10; по правой меже в сторону передней межи на расстояние 6.90м. до точки н9; поворот в сторону левой межи на расстояние 1,77м. до точки н22; поворот в сторону передней межи на расстояние 4,37м. до точки н21; поворот в сторону левой межи на расстояние 4,91м. до точки н20; поворот в сторону передней межи на расстояние 5,14 м. до точки н19; поворот в сторону левой межи на расстояние 4,95м. до точки н18; поворот в сторону тыльной межи на расстояние 9,74м. до точки н17; поворот в сторону левой межи на расстояние 1,64м. до точки н16; поворот в сторону тыльной межи на расстояние 5,68м. до точки н15 (участок заштрихован зеленым цветом на схематичном плане Приложения № к экспертному заключению).

Расходы по перепланировке и переоборудованию жилого дома возложены на стороны поровну.

Прекращено право общей долевой собственности ФИО2 на указанные жилой дом, хозяйственные строения, земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 549 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на землях ОКХ «Аграрник» ТИЗ «Мечта» участок 349, кадастровый №, и на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 202 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Усть-Курдюмское сельское поселение, <адрес>, з/у 26А, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права ФИО2 на жилой дом, площадью 120,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Саратовский муниципальный район, Усть-Курдюмское сельское поселение, <адрес>А, кадастровый №.

На основании договора купли-продажи земельного участка с хозяйственными постройками от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, собственником земельного участка площадью 549 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на землях ОКХ «Аграрник» ТИЗ «Мечта» участок 349, кадастровый №, стал истец ФИО3 Государственная регистрация права собственности произведена в установленном законом порядке.

Постановлением и.о. главы администрации Усть-Курдюмского МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельном участку площадью 549 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, на землях ОКХ «Аграрник» ТИЗ «Мечта» участок 349, кадастровый №, присвоен почтовый адрес: <адрес>, Саратовский муниципальный район, Усть-Курдюмское сельское поселение, <адрес>, з/у 26Б.

На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, ФИО3 стал собственником жилого дома, площадью 120,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Саратовский муниципальный район, Усть-Курдюмское сельское поселение, <адрес>А, кадастровый №, и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 202 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Усть-Курдюмское сельское поселение, <адрес>, з/у 26А, кадастровый №. Государственная регистрация права собственности произведена в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на другую 1/2 долю в жилом доме, площадью 240,9 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, остается быть зарегистрированным за ФИО7, наследниками после смерти ДД.ММ.ГГГГ которого по завещанию, являются ответчики ФИО4 и ФИО1

Право собственности на другие 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 202 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Усть-Курдюмское сельское поселение, <адрес>, з/у 26А, кадастровый №, не зарегистрировано, ввиду отказа ответчиков от оформления наследственных прав после умершего ФИО7

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Пунктом 3 ст. 252 ГК РФ установлено, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и т.п.

В силу ст. 6 ЗК РФ раздел земельного участка возможен при условии его делимости, то есть с образованием каждой из его частей самостоятельного земельного участка с тем же разрешенным режимом использования.

В соответствии с п. 4 ст. 35 ЗК РФ, п. 3 ст. 36 ЗК РФ, в результате реального раздела земельного участка должен быть выделен отдельный земельный участок, непосредственно занятый домом и находящийся в общей долевой собственности.

При разделе участка, в силу ст. 1182 ГК РФ, каждая его часть должна соответствовать минимальным нормам предоставления земельных участков соответствующего целевого назначения. Менее этих норм деление не допускается.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры участков являются одним из требований к образуемым земельным участкам, которое должны соблюдаться в соответствии со ст. 11.9 ЗК РФ.

Таким образом, поскольку для всех вещей существуют определенные действующим законодательством критерии делимости, а именно отсутствие законодательных запретов раздела вещи, сохранение частями целевого назначения вещи и сохранение частями материальной ценности вещи, в том числе удобства в пользовании, то наличие технической возможности реального раздела недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности с учетом его состояния и характеристик, а также соразмерность ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, являются значимыми для дела обстоятельствами.

В процессе рассмотрения дела судом была назначена комплексная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза для определения возможных вариантов раздела недвижимого имущества в соответствии с принадлежащими сторонам долями.

В соответствии с экспертным заключением АНЭПО «ЭКСПЕРТ-САРАТОВ» № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае раздела (выдела долей) земельного участка с кадастровым номером 64:32:025105:132 общей площадью 202 кв.м. образуются два земельных участка площадью 100 кв.м. каждый, что является нарушением норм и требований действующего законодательства Российской Федерации к образуемым земельным участкам, а именно: статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, относительно минимальных норм образования земельных участков соответствующего целевого назначения.

По результатам проведенного экспертного исследования установлено, что техническая возможность раздела земельного участка, площадью 202 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Усть-Курдюмское сельское поселение, <адрес>, з/у 26А, кадастровый №, отсутствует.

Реальный выдел принадлежащих истцу ФИО3 идеальных 1/2 долей в земельном участке, площадью 202 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, Усть-Курдюмское сельское поселение, <адрес>, з/у 26А, кадастровый №, невозможен.

Выдел принадлежащих истцу ФИО3 1/2 долей в земельном участке, площадью 202 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, Усть-Курдюмское сельское поселение, <адрес>, з/у 26А, кадастровый №, невозможен.

По указанному обстоятельству эксперт проводит оценку всего земельного участка с кадастровым номером 64:32:025105:132. По итогам проведенного исследования установлено, что рыночная стоимость земельного участка составляет 191 617,50 рублей, с учетом округлений 192 000 рублей.

Оснований не доверять выводам заключения экспертов не имеется, каких-либо доказательств нарушения порядка проведения экспертизы, установленного статьей 84, 85 ГПК РФ не представлено, эксперты были предупреждены об ответственности, установленной статьей 307 УК РФ, квалификация экспертов, подтвержденная соответствующей документацией, сомнений не вызывает.

Как следует из толкования положений пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации выдел собственнику его доли в натуральном виде возможен только при наличии реального способа фактического выделения данной доли.

Поскольку для всех вещей существуют определенные действующим законодательством критерии делимости, а именно отсутствие законодательных запретов раздела вещи, сохранение частями своего целевого назначения, в том числе удобства в использовании, то исходя из смысла абзаца 2 пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоблюдение данных критериев влечет невозможность раздела в натуре.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства, представленные сторонами, по правилам ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса интересов участников долевой собственности, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Ч. 3 ст. 95 ГПК РФ предусмотрено, что эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Из материалов дела следует, что в рамках данного гражданского дела по ходатайству истца на основании определения Саратовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была проведена судебная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза, расходы по оплате проведения которой возложены на стороны в равных долях.

Как следует из ходатайства представителя автономной некоммерческой экспертно-правовой организации «ЭКСПЕРТ-САРАТОВ» стоимость проведения экспертизы составила 52 000 рублей, которая на день сдачи экспертного заключения в суд не была оплачена истцом.

Сведениями о том, что на момент принятия решения указанная экспертиза оплачена, суд не располагает. В связи с изложенным, учитывая отказ в удовлетворении судом исковых требований, суд считает необходимым взыскать с истца ФИО3 в пользу автономной некоммерческой экспертно-правовой организации «ЭКСПЕРТ-САРАТОВ» стоимость указанной экспертизы в сумме 52 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░4, ░░░1 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 52 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: