Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2412/2021 от 16.02.2021

УИД № 72RS0012-01-2020-000567-03

Дело № 2-2412/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                             16 апреля 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при секретаре Мальцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2412/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Бёрдову Василию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «АФК» обратилось в суд с иском к Бёрдову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.04.2019 в сумме 570 953,25 рубля, расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что между <данные изъяты> и Бёрдовым В.А. заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 521 000 рублей, которые он обязался возвратить и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. При подписании заявления на кредит заёмщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объёме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. Прав требования задолженности было уступлено ООО «АФК» на основании заключенного 12.12.2019 договора цессии, в соответствии с которым, право требования задолженности передано ООО «АФК» в сумме 570 953 рублей 25 копеек, в том числе: основной долг - 512602 рублей 66 копеек, проценты - 58 350 рублей 59 копеек. На основании договора уступки прав ООО «АФК» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование, которое оставлено без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть требования в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчиком в материалы дела представлены возражения, в котором просил в удовлетворении требований о взыскании задолженности отказать в полном объеме, дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22.04.2019 Бёрдов В.А. оформил заявление на получение целевого кредита в <данные изъяты> Указанное заявление является (офертой) на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита, являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора (л.д. 16).

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса РФ определяет, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса РФ акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно материалам дела 22 апреля 2019 года между Бёрдовым В.А. (заемщик) и <данные изъяты> был заключен договор №, составлены и подписаны сторонами индивидуальные условия кредитного договора, в соответствии с которыми сумма кредита или лимит кредитования установлен в сумме 521 000 рублей, срок действия – с момента заключения до полного исполнения обязательств, срок возврата – 60 месяцев.

Пунктом 4 установлена процентная ставка. В пункте 6 индивидуальных условий сторонами согласованы количество платежей, размер и периодичность.

В пункте 13 индивидуальных условий Бёрдов В.А. выразил согласие на уступку Банком прав требования, вытекающих из кредитного договора (л.д. 20-22).

При подписании индивидуальных условий Бёрдов В.А. также полностью подтвердил ознакомление с Общими условиями, выразил согласие (акцепт) Банку на получение кредита в соответствии с Индвидуальными условиями и Общими условиями и просил Банк предоставить кредит путем его засисления на Счет (л.д. 22).

Кроме того, заемщиком 22.04.2019 дано распоряжение № на осуществление операций по банковскому счету № (л.д. 24), а также на соглашение о порядке взаимодействия при возврате просроченной задолженности (л.д. 25).

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору предоставив сумму кредита на расчетный счет, что подтверждается выпиской по счету 40№ (л.д. 11 – 12).

Вместе с тем, ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита.

В соответствии с пунктом 6.6 Условий договора нецелевого кредитования Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том лицам не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

12 декабря 2019 года между <данные изъяты> и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым, право требования по вышеуказанному кредитному договору № было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 570 953 рублей 25 копеек, состоящую из: основной долг - 512602 рублей 66 копеек, проценты - 58 350 рублей 59 копеек. (л.д. 31-35).

На основании договора уступки прав ООО «АФК» направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требовании, а также досудебное требование о погашении задолженности (л.д. 38-40).

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ).

В заявлении на предоставление потребительского кредита и открытии текущего счета ответчика также дала согласие на уступку прав требований по кредитному договору третьим лицам (пункт 6).

На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании пункта 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» также разъяснено, что по общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют. Например, при переходе прав кредитора к другому лицу по договору об уступке требования должник в качестве возражения против требований нового кредитора не вправе ссылаться на неисполнение цессионарием обязательств по оплате права требования перед цедентом.

Во исполнение условий договора цессии истцом 20.11.2019 и 11.12.2019 произведена оплата по данному договору, что подтверждается платежными поручениями № и № (л.д. 36-37).

Доводы ответчика о недействительности договора цессии необоснованны и подлежат отклонению.

Таким образом, суд полагает, что к истцу перешли права требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в общем размере 570 953,25 рубля.

Из представленных документов следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, согласно расчету истца с 12.12.2019 (с момента переуступки права требования) ответчиком оплата в счет погашения не производилась и по состоянию на 23.11.2020 составляет 570 953,28 рубля, в том числе: основной долг – 512 602,66 рубля, проценты - 58 350,59 рублей.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не было представлено доказательств погашения задолженности по Кредитному договору полностью либо частично. Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями Кредитного договора и не оспорен ответчиком, иной расчет не представлен.

Подлежат отклонению доводы ответчика о пропуске истцом шестимесячного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 446 Гражданского кодекса РФ для урегулирования разногласий, которые возникли при заключении договора, в то время как в данном случае предметом иска является не урегулирование разногласий, а взыскание задолженности по заключенному сторонами договору. При этом подлежащими применению нормами для определения срока исковой давности будут нормы главы 11 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком Бёрдовым В.А. обязательств по кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от 22.04.2019 в сумме 570 953,28 рубля, в том числе: основной долг – 512 602,66 рубля, проценты - 58 350,59 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8 910 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» – удовлетворить.

Взыскать с Бёрдова Василия Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № № от 22.04.2019 в сумме 570 953,28 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 910 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено 23 апреля 2021 года.

Судья                                                                              А.В. Терентьев