Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-94/2019 от 01.04.2019

Дело № 1-94/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по уголовному делу

29 апреля 2019 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Ульянкина Д.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Орла Жерновой И.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника - адвоката Никиточкина С.В, представившего ордер №***н от ДД.ММ.ГГ и удостоверение №*** от ДД.ММ.ГГ,

подсудимого Стаханова С.В.,

при секретаре Диановой Д.А.,

рассмотрев в здании Советского районного суда г. Орла, в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия решения, уголовное дело в отношении

Стаханова С.В., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

органом предварительного расследования Стаханов С.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Стаханов С.В. 6 марта 2019 года, в период времени с 18.00 час. до 21.55час. (более точное время в ходе следствия не установлено), находясь в кафе «Фреш Бир», расположенном по адресу: г. Орел, пер. Ягодный, д. 2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, взял со стола принадлежащий Потерпевший №1 и находившийся в пользовании ее несовершеннолетней дочери Свидетель №1, мобильный телефон марки Apple IPhone 6 Space Gray, 16Gb, стоимостью 5572 рубля 00 коп. с защитным стеклом для мобильного телефона, стоимостью 302 рубля 00 коп., в силиконовом чехле с рисунком светлого цвета, стоимостью 161 рубль 00 коп., а также с находившейся в слоте телефона сим-картой с абонентским №***, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, а всего на сумму 6 035 рублей 00 коп. Указанный телефон он положил в карман надетой на нем куртки, удерживая его при себе, с места преступления скрылся, в последующем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6035 рублей 00 коп.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, ссылаясь на то, что ущерб ей возмещен, каких-либо претензий к Стаханову С.В. она не имеет. Ходатайство заявлено ею добровольно.

Стаханов С.В. также заявил о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суду сообщил, что вину в содеянном признает, раскаивается в совершенном преступлении, с потерпевшей примирился, загладил причиненный вред. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением он осознает.

Защитник - адвокат Никиточкин С.В. поддержал заявленное ходатайство, сообщив, что у суда имеются законные основания для удовлетворения ходатайства в связи с достижением фактического примирения между сторонами.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон.

В силу ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Из содержания ст. 25 УПК РФ следует, что суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Таким образом, из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно лишь при условии: а) совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; б) примирения виновного с потерпевшим; в) заглаживания виновным вреда, причиненного потерпевшему.

Потерпевшая обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела, в связи с достижением фактического примирения с подсудимым. При этом судом установлено, что волеизъявление потерпевшей было добровольным, к выводу о примирении с подсудимым пришла самостоятельно, без принуждения, с учетом заглаживания вреда.

Как установлено в судебном заседании, Стаханов С.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого он обвиняется органом предварительного расследования, признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, перед потерпевшей загладил причиненный вред и та к подсудимому претензий не имеет. Преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений средней тяжести.

Таким образом, учитывая, что установленные законом условия соблюдены, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Стаханова С.В. по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, в виде оплаты услуг защитника в соответствии со ст. 132 УПК РФ со Стаханова С.В. взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч.2 ст. 239 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении Стаханова С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ, - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении подсудимого Стаханова С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства, после вступления постановления в законную силу: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Советский районный суд г. Орла.

Председательствующий Д.В. Ульянкин