Решение по делу № 12-266/2018 от 16.04.2018

Материал № 12/1-266/2018             

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь      07 июня 2018г.

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Архипова И.П.,

при секретаре Деревянко Е.И.,

с участием Тюрюканова А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Тюрюканова Алексея Николаевича на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 16 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заявителя,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ст. инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Перми от 16 апреля 2018 года № Тюрюканов А.Н. привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штраф в размере 3000 рублей.

Согласно постановлению 16.04.2018г. в 07 час. 50 мин. на <адрес> Тюрюканов А.Н., управляя транспортным средством, в нарушении п. 22.9 ПДД РФ, перевозил ребенка до 12 лет без специального удерживающего устройства, на переднем сиденье автомобиля.

Не согласившись с постановлением, Тюрюканов А.Н. обратился в Мотовилихинский районный суд г. Перми с жалобой, в которой, не оспаривая факт перевозки ребенка без специального удерживающего устройства на переднем сиденье, ссылался на то, что в момент остановки сотрудниками ГИБДД автомобилем управлял не он, а брат жены ФИО4

В судебном заседании Тюрюканов А.Н. на доводах жалобы настаивал, просил прекратить производство по данному делу, поскольку его вина во вменяемом правонарушении, должностным лицом не установлена.

Свидетель ФИО5 и ФИО4 в судебном заседании подтвердили, что 16.04.2018г. в момент остановки сотрудниками ГИБДД автомашиной управлял ФИО4

Изучив доводы жалобы, заслушав стороны, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно п. 22.9 Правил дорожного движения перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка. Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

В силу части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В соответствии с частью 2 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Таким образом, при назначении физическому лицу административного наказания в виде административного штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что Тюрюканов А.Н., управляя 16.04.2018г. в 07 час. 50 мин. автомашиной Фольцваген, государственный регистрационный номер №, перевозил ребенка, не достигшего возраста 12 лет, на переднем сиденье автомобиля без использования специального удерживающего устройства, чем нарушил требования пункта 22.9 Правил дорожного движения.

Тюрюканов А.Н. факт совершения административного правонарушения на месте совершения административного правонарушения не оспаривал, каких-либо возражений относительно события правонарушения на стадии возбуждения дела об административном правонарушении не выразил, и должностное лицо их не зафиксировал, в связи с чем инспектором ГИБДД в порядке, предусмотренном статьей 28.6 КоАП РФ, в отношении Тюрюканова А.Н. вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

То обстоятельство, что Тюрюканов А.Н. на месте совершения административного правонарушения не оспаривал событие административного правонарушения и назначенное наказание, подтверждается его собственноручной подписью в постановлении по делу об административном правонарушении от 16.04.2018г.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая положения частей 1 и 2 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации, нахожу несостоятельным довод жалобы о том, что Тюрюканов А.Н. автомобилем 16 апреля 2018 года не управлял и перевозку несовершеннолетнего ребенка без специального удерживающего устройства не осуществлял.

В обосновании довода о том, что на момент остановки сотрудниками ГИБДД автомобилем управлял ФИО4, заявителем на обозрение в судебном заседании представлен страховой полис серия ХХХ № от 14.04.2018 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, из которого следует, что ФИО4 допущен к управлению транспортным средством Фольцваген, государственный регистрационный номер №. Однако данный полис не может быть положен в основу решения, поскольку страховой полис серия ХХХ №, согласно ответа на запрос судьи от 25.05.2018г., был выдан 05.04.2018г. страхователю ФИО6

Судья не может признать достоверными показания свидетелей ФИО4 и ФИО5, которые ими даны в судебном заседании, поскольку сведения изложенными ими противоречат исследованным в судебном заседании доказательствами, в частности постановлению по делу об административном правонарушении от 16.04.2018г., которое подписано Тюрюкановым А.Н. без каких-либо замечаний, при наличии возражений заявитель вправе был его оспаривать. Указанные свидетели являются родственниками заявителя и заинтересованы в благоприятном исходе дела для него.

Допущенное нарушение выявлено сотрудником ГИБДД при исполнении служебных обязанностей путем визуального наблюдения, обстоятельства правонарушения были зафиксированы в постановлении об административном правонарушении, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения, оснований для оговора Тюрюканова А.Н. сотрудником ГИБДД не установлено.

При рассмотрении настоящего дела должностным лицом принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, которые на основании ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО7, не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст.12.23 ч. 3 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7 допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление ст. инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Перми от 16 апреля 2018г. №по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении Тюрюканова Алексея Николаевича оставить без изменения, а жалобу Тюрюканова А.Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его получения.

Судья         - подпись –

Копия верна: судья                    И.П. Архипова