Определение по делу № 13-305/2018 от 29.08.2018

Дело № 13-305/2018            

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

14 сентября 2018 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Войтко Н.Р., при секретаре Кузнецовой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьве заявление общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» о замене стороны в исполнительном производстве,

УСТАНОВИЛ:

Решением Лысьвенского городского суда Пермского края по гражданскому делу № 2-828/2012 от 16.07.2012 постановлено: иск АК Сберегательного Банка РФ удовлетворить. Взыскать с Апасевой Алины Табрисовны в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ задолженность по кредитному договору в сумме 59074 руб. 83 коп. и в возмещение судебных расходов 1972 руб. 25 коп., а всего взыскать 61047 руб. 08 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «ЮСБ» (далее – ООО «ЮСБ») обратилось в суд с заявлением о замене стороны в порядке процессуального правопреемства, ссылаясь на то, что между ПАО «Сбербанк России» (ранее - ОАО «Сбербанк России») и ООО «ЮСБ» 24.11.2017 заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП7-3, согласно которому к ООО «ЮСБ» перешло право требования по правоотношению, установленному кредитным договором, заключенным ОАО «Сбербанк России» с Апасевой А.Т.

Представитель ООО «ЮСБ», ПАО «Сбербанк России», судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Лысьве УФССП по Пермскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Должник Апасева А.Т. в судебное заседание не явилась.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Статьей 44 ГПК РФ закреплено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

На основании статьи 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Данные положения закреплены в ч.1 ст.388 ГК РФ.

Как следует из материалов дела судебным приставом исполнителем ОСП по г. Лысьве УФССП по Пермскому краю 11.02.2013 на основании исполнительного документа – исполнительный лист № ВС011886900 от 20.08.2012, выданного Лысьвенским городским судом по делу № 2-828/2012 возбуждено исполнительное производство в отношении должника Апасевой А.Т., предметом исполнения которого является задолженность по кредиту в размере 53 547 руб. в пользу взыскателя Лысьвенское ОСБ № 1637.

19.05.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Лысьве УФССП по Пермскому краю исполнительное производство в отношении Апасевой А.Т. окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 75-76), исполнительный лист возвращен взыскателю.

Как видно из договора уступки прав (требований) № ПЦП7-3 от 24.11.2017 (л.д.43-58) ПАО «Сбербанк России» уступило ООО «ЮСБ» свои права требования по кредитному договору, заключенному с Апасевой А.Т.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 указанной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 23 указанного закона).

Таким образом, процессуальные действия, в том числе по замене стороны в исполнительном производстве, могут быть совершены только до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока (раздел VII Гражданского процессуального кодекса РФ "Производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов").

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 35 Постановления от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

На основании изложенного, вопрос о возможности замены стороны по делу (взыскателя) ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

На основании части 3 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, поскольку исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем 19.05.2015, в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю, на момент предъявления ООО «ЮСБ» заявления о процессуальном правопреемстве в Лысьвенский городской суд 29.08.2018 срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек, заявление о восстановлении пропущенного срока не заявлялось, у суда отсутствуют основания для замены взыскателя ПАО «Сбербанк России» правопреемником ООО «ЮСБ».

На основании изложенного, руководствуясь ст.44 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления обществу с ограниченной ответственностью «ЮСБ» о замене стороны взыскателя в правоотношениях, установленных решением Лысьвенского городского суда Пермского края от 16 июля 2012 года о взыскании кредитной задолженности с Апасевой Алины Табрисовны отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 15 дней.

Судья                                      Н.Р. Войтко