Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4382/2013 ~ М-3289/2013 от 24.07.2013

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской федерации

20 ноября 2013 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

При секретаре Поляковой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4382 по иску Кредитный потребительский кооператив «<...>» к ООО «<...>», Осипову А. Ю. о взыскании денежных средств по договору займа,

У с т а н о в и л:

Истец КПК «<...>» обратился в суд с иском к ООО «<...>», Осипову А.Ю., которым просит взыскать солидарно сумму займа в размере <...>., расходы по уплате госпошлины в размере <...>.

В обоснование требований указывает, что <дата> КПК «<...>» предоставил ООО «<...>» кредит в размере <...>. на срок до <дата> под 5 % ежемесячно. Банк выполнил все обязательства по договору. Однако ООО «<...>» условия договора не исполнялись надлежащим образом. Неоднократно имелись случаи нарушения установленных кредитным договором сроков внесения платежей в погашение основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Осиповым А.Ю. Поэтому истец просит взыскать долг по кредитному договору и проценты солидарно с ООО «<...>» и Осипова А.Ю.

В настоящем судебном заседании представитель истца отсутствовал, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя (л.д.44).

Ответчик ООО «<...>» представитель в судебном заседании отсутствовал, о месте и времени рассмотрения дела извещался по адресу, указанному в исковом заявлении (л.д. 43), в суд вернулась телеграмма с отметкой «адресат выбыл» (л.д.46).

Ответчик Осипов А.Ю. в судебном заседании отсутствовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен (л.д. 45), о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

Суд, счел возможным постановить по делу заочное решение на основании ст.233 ГПК РФ и вынесенного определения.

Суд, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> между КПК «<...>» и ООО «Билдинг <...>» был заключен договор займа <номер>, по условиям которого КПК «<...>» предоставил ООО «<...>» кредит в сумме <...>. на срок по <дата>, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 5 % ежемесячно, а ООО «<...>» (Заемщик) обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты в соответствии с условиями Кредитного договора (л.д.5-6). Кредит был предоставлен Заемщику путем зачисления денежных средств на счет в сумме <...>., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

В соответствии с п. 4 Договора займа за предоставление займа Заемщик выплачивает займодавцу 5%, начисленные от суммы займа ежемесячно. Сумма займа, включая начисленные проценты, гасятся равными долями не позднее 10 числа текущего месяца. Согласно п.7 договора займа в случае нарушения сроков погашения займа, предусмотренных п.4 настоящего договора, займодавец вправе взыскать неустойку из расчета 05% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа в безакцентном порядке с зачислением в фонд взаимного страхования.

<дата> произошла смена наименования КПК «<...>» на КПК «<...>» (Выписка из протокола <номер> очередного общего собрания членов КПК «<...>» от <дата>; свидетельство ФНС о внесении записи в ЕГРЮЛ о внесении изменений о наименовании юридического лица от <дата>).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик ООО «<...>» допустил нарушение установленных кредитным договором сроков внесения платежей в погашение основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом. Судом установлено, что по состоянию <дата> сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет <...>., из них: основной долг – <...>., проценты – <...>.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору <дата> Осипов А.Ю. (далее Поручитель) заключил договор поручительства от <дата>, в соответствии с которым Осипов А.Ю. солидарно отвечают перед КПК «<...>» за исполнение обязательства заемщиком ООО «<...>» по кредитному договору в том же объеме, что и Заемщик (л.д.7).

В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, в связи с этим требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке образовавшейся задолженности суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать понесенные им по делу расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <...>.

Поскольку ответчики привлечены к гражданско-правовой ответственности перед истцом в солидарном порядке, то расходы истца по госпошлине подлежат возмещению в сумме <...>. также в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 361, 363, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования КПК «<...>» удовлетворить.

Взыскать в пользу КПК «<...>», Осипова А. Ю. солидарноденежные средства по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме <...>., а также возврат госпошлины <...>., итого <...>.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья