Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-17/2014 от 11.04.2014

Дело № 12-17/2014 г.              Р Е Ш Е Н И Е

п. Октябрьский              30 апреля 2014 года

Судья Октябрьского районного суда Пермского края Частухина Г.Г.,

с участием привлекаемого ФИО1,

при секретаре Немытых С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда Пермского края дело об административном правонарушении по жалобе

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних, работающего ООО <данные изъяты>» водителем, проживающего по адресу: <адрес> края, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление и.о. начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Октябрьский» Пермского края ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Октябрьский» Пермского края ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Согласно постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут на <адрес> муниципального района <адрес> ФИО1 управлял автомобилем «LADA -111730», государственный номер № регион, с не пристегнутым ремнем безопасности.

В жалобе ФИО1 указывает, что с постановлением не согласен, поскольку был пристегнут ремнем безопасности. Просит постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении жалобы, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время управлял автомобилем «LADA -111730», государственный номер № регион, двигался по <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС, которые потребовали у него документы на автомобиль. Он отстегнул ремень безопасности, поскольку нужно было достать документы, которые находились у него под пассажирским сиденьем. После чего на него был составлен протокол об административном правонарушении за то, что он управлял автомобилем будучи не пристегнутым ремнем безопасности. В протоколе он указал, что не согласен, т.к. был пристегнут ремнем безопасности. Просит постановление отменить.

Свидетели ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании показали, что ДД.ММ.ГГГГ они ехали в автомашине под управлением ФИО1, который был пристегнут ремнем безопасности, отстегнулся, когда его остановил инспектор ДПС.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения ФИО1 и показания свидетелей, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В силу п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель механического транспортного средства обязан: при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Согласно ст. 12.6 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа - 1000 рублей.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут на <адрес> управлял автомобилем «LADA -111730», государственный номер № регион, с не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил п.2.1.2 ПДД, т.е. совершил правонарушение ответственность за которое предусмотрена ст. 12.6 КоАП РФ, рапортом инспектора ДПС ФИО7, из которого следует, что ФИО1 действительно управлял автомобилем с не пристегнутым ремнем безопасности.

При рассмотрении жалобы судья исходит из добросовестности и правомерности действий инспектора ДПС, а также соответствия данного процессуального документа действительности.

           Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется, поскольку они соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и согласуются между собой. В связи с этим к доводам ФИО1 о его невиновности судья относится критически и считает их избранным способом защиты с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение, так как они полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

К показаниям свидетелей следует отнестись критически, так как они являются близкими родственниками ФИО1 и знакомыми, заинтересованы в исходе дела в его пользу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 12.6 КоАП РФ - как управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности.

Наказание назначено в соответствии с санкцией данной статьи, которая предусматривает единственный вид наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Данное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения и личности виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление и.о. начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Октябрьский» Пермского края ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст. 12.6 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                          Г.Г.Частухина