Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-108/2015 (2-3780/2014;) ~ М-2628/2014 от 09.07.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск 29 апреля 2015 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

при секретаре Шамгуновой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ларионова И.Ю. к Иванькову Ю.Г., Козловскому А.В. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, прекращении права собственности, включении недвижимого имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ларионов И.Ю. первоначально обратился в суд с иском к Иванькову Ю.Г., в котором просит признать недействительной сделку от 01.06.2014г. по отчуждению квартиры по адресу: <адрес>, совершенную от имени Л.Ю.В. с ответчиком Иваньковым Ю.Г. Применить последствия признания недействительной сделки по отчуждению указанной квартиры - признать недействительным переход права собственности на квартиру по адресу: Россия, <адрес> от Л.Ю.В. к ответчику Иванькову Ю.Г. и прекратить право собственности ответчика Иванькова Ю.Г. на указанную квартиру, зарегистрированное Управлением Росреестра по Красноярскому краю.

Требования мотивированы тем, что 23 апреля 2013г. умерла бабушка истца по линии отца Л.Н.С.. После ее смерти отец Л.Ю.В. принял наследство в виде трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Истец, его отец в указанной квартире были зарегистрированы вместе с бабушкой. 09.06.2014 г. умер отец истца. Для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства истец стал собирать соответствующие документы и 07.07.2014г. обратился в ООО «УК-Комфортбытсервис» за справкой о составе семьи на момент смерти наследодателя. В ООО «УК-Комфортбытсервис» ему пояснили, что его отец 16.06.2014г. (т.е. уже после смерти) снялся с регистрационного учета из данной квартиры, причем по ранее утраченному им паспорту, который является недействительным, и собственником квартиры является Иваньков Ю.Г. на основании сделки по отчуждению квартиры от 01.06.2014г. Считает, что сделка по отчуждению квартиры является недействительной, т.к была совершена от имени его отца, но не им самим, не его представителем и по недействительному паспорту отца. Он не выражал свою волю на отчуждение квартиры и не совершал действий, направленных на изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, что предусмотрено законом как неотъемлемый признак сделки, квартира выбыла из его обладания помимо его воли.

В ходе рассмотрения дела Ларионов И.Ю. неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил суд признать недействительной сделку от 01.06.2014 года купли-продажи квартиры по адресу: 660046, <адрес>, совершенную от имени Л.Ю.В. с ответчиком Иваньковым Ю.Г.; признать недействительной сделку от 09.07.2014 года купли-продажи квартиры по адресу: 660046, <адрес>, совершенную между Козловским А.В. и Иваньковым Ю.Г.; прекратить право собственности Козловского А.В. на квартиру по адресу: 660046, <адрес>; включить в наследственную массу квартиру по адресу: 660046, <адрес> признать право собственности на квартиру по адресу: 660046, <адрес> за истцом Ларионовым И.Ю. в порядке наследования от наследодателя Л.Ю.В.. В обоснование уточненных исковых требований дополнительно указал на то, что доказательством о выбытии из владения Л.Ю.В. квартиры помимо его воли является заключение эксперта от 03.02.2015г. № 1952/01-2(14) по делу № 2-3780/2014 выданное ФБУ Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации, в выводе которого однозначно указано, что рукописные записи и подписи от имени Л.Ю.В., расположенные в договоре купли-продажи квартиры от 01.06.2014г. и заявлении о снятии с регистрационного учета от 16.06.2014г., рукописная запись и подпись от имени Л.Ю.В., изображения которых находятся в копии расписки от 01.06.2014г. на сумму 950000 руб., - выполнены одним лицом, но не Л.Ю.В., а другим лицом. Подписи от имени Л.Ю.В., расположенные в перечисленных выше документах, выполнены с подражанием подлинной подписи Л.Ю.В. 09.07.2014г. ответчик Иваньков Ю.Г. на основании договора купли-продажи квартиры от 09.07.2014г. продал спорное недвижимое имущество (квартиру расположенную по адресу: 660046, <адрес>) Козловскому А.В., проживающему по адресу: 660032, <адрес>, право собственности зарегистрировано 16.07.2014г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю. На данный момент собственником спорной квартиры является Козловский А.В..

В судебное заседание истец Ларионов И.Ю. не явился, доверил представление своих интересов представителю Колосову Ю.С.

Представитель истца Колосов Ю.С., полномочия проверены, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении и заявлениях об уточнении исковых требований.

Ответчик Иваньков Ю.Г. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик Козловский А.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представитель Бортникова Е.А. просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представила пояснения по иску, согласно которого в силу требований пункта 2 статьи 16 Закона о регистрации в случае представления заявления о государственной регистрации прав и иных необходимых для государственной регистрации прав документов через многофункциональный центр работник многофункционального центра, принявший заявление и указанные документы, должен удостовериться в личности заявителя (представителя правообладателя, стороны сделки), засвидетельствовать подлинность его подписи на заявлении, а также составить и заверить своей подписью с указанием фамилии, имени, отчества опись принятых заявления и прилагаемых к нему документов. Заявление, которое подается через многофункциональный центр, подписывается заявителем (представителем правообладателя, стороны сделки) в присутствии работника многофункционального центра. В Краевое государственное бюджетное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» 16.06.2014г. обратились Л.Ю.В. и Иваньков Ю.Г. с заявлениями о государственной регистрации перехода права и права собственности на квартиру по адресу: <адрес>. В качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию представлен договор купли-продажи квартиры от 01.06.2014г., согласно которому Л.Ю.В. продал Иванькову Ю.Г. квартиру по адресу: <адрес>. Из искового заявления следует, что Л.Ю.В. умер 09.06.2014г., однако в Управлении указанные сведения отсутствовали. Поскольку у государственного регистратора не возникло сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов и достоверности указанных в них сведений, 25.06.2014г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее — ЕГРП) внесена запись о государственной регистрации перехода права и права собственности Иванькова Ю.Г. на квартиру по вышеуказанному адресу. При рассмотрении настоящего дела необходимо учитывать информацию о зарегистрированных правах и о переходе прав на квартиру по адресу: <адрес>, поскольку после совершения оспариваемой сделки состоялся переход прав и в настоящее время право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за иным лицом. Решение суда может быть исполнимо только если иск заявлен к надлежащему ответчику, то есть собственнику, в противном случае регистрирующий орган не сможет исполнить судебный акт. В случае поступления в регистрирующий орган судебного решения о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности такой сделки, данное решение будет являться основанием для погашения в ЕГРП записи о сделке, признанной судом недействительной. При этом, государственная регистрация проводится на общих основаниях в соответствии с требованиями статей 13, 16 Закона о регистрации на основании заявления заинтересованных лиц с приложением всех необходимых для государственной регистрации документов, а также документов, подтверждающих исполнение сторонами судебного акта о применении последствий недействительности оспоримой сделки. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «УК-Комфортбытсервис», о дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

Стороны об установлении и истребовании дополнительных доказательств ходатайств не заявили, представленные доказательства и установленные обстоятельства судом исследованы и оценены, решение вынесено на основе представленных доказательств.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения; если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

На основании п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При этом, по общему правилу, применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон.

Вместе с тем, из ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, следует, что на сделку, совершенную с нарушением закона, не распространяются общие положения о последствиях недействительности сделки, если сам закон предусматривает иные последствия такого нарушения.

Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем предъявления иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем предъявления виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя. Только в этом случае не нарушаются вытекающие из Конституции Российской Федерации установленные законодателем гарантии защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела Ларионов И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном Л.Ю.В. /л.д.8/.

Согласно свидетельству о смерти, Л.Ю.В. умер 09.06.2014 года /л.д. 7/.

Л.Ю.В. являлся собственником спорной квартиры расположенной в <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28.10.2013г. /л.д.9, 78/, свидетельство о праве собственности <адрес> от 12.02.2014г. получено Л.Ю.В. 24.02.2014г. /л.д.75/.

В соответствии с выпиской из техпаспорта жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является трехкомнатной квартирой общей площадью 65,6кв.м., жилой площадью 39,7кв.м. /л.д.96-98/.

В жилом помещении – <адрес> в г.Красноярске согласно выписки из домовой книги от 14.08.2014г. зарегистрирован Ларионов И.Ю. с 22.03.2014г. в качестве сына собственника. Л.Ю.В. был зарегистрирован с 22.01.1997г., снят с регистрационного учета 18.06.2014г. в связи с выездом /л.д.39/. К материалам дела приложено заявление Л.Ю.В. от 16.06.2014г. о снятии его с регистрационного учета в связи с выездом на адресу: <адрес> /л.д.40, 104. 112/. Из объяснительной специалиста ОРУиРН Б.Е.А. следует, что 16.06.2014г. в 14-22 во время приема граждан, к ней обратился гражданин Ларионов Ю.В., собственник жилого помещения находящегося по адресу: <адрес>, предъявивший паспорт <данные изъяты> для снятия с регистрационного учета и написал личное заявление. Так как установление личности граждан по внешнему виду и фотографии в паспорте происходит визуально, специалистом было установлено визуальное сходство подавшего паспорт гражданина с фотографией в паспорте, а также визуальное соответствие подписи в паспорте и подписи в заявлении. Паспорт Л.Ю.В. был принят специалистом и передан в ОУФМС Ленинского района г.Красноярска 18.06.2014г., где и было произведено снятие с регистрационного учета /л.д.113/.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 23.07.2014г. право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано за Козловским А.В. 21.07.2014г. /л.д.47/.

В материалах регистрационного дела имеется договор купли-продажи квартиры от 01.06.2014г., согласно которого Л.Ю.В. передает в собственность Иванькову Ю.Г. жилое помещение – квартиру, общей площадью 65,6 кв.м., жилой площадью 39,70 кв.м. расположенную на 7-ом этаже, по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый номер №, стоимость квартиры составляет 950 000 руб. /л.д.72-73/, расписка о получении Л.Ю.В. денежных средств от Иванькова Ю.Г. в размере 950 000 руб. / л.д.71, 191/. Заявление о регистрации перехода права собственности от Л.Ю.В. на основании договора купли-продажи от 01.06.2014г. подано 16.06.2014г. /л.д.66-67/, в соответствии с распиской документы на регистрацию права собственности приняты от Л.Ю.В. сотрудником регистрирующего органа 16.06.2014г., то есть данные действия были совершены после даты смерти Л.Ю.В. /л.д.64/.

В соответствии с договором купли-продажи квартиры от 09.07.2014г. Иваньков Ю.Г. передает в собственность Козловского А.В. жилое помещение – квартиру, общей площадью 65,6 кв.м., жилой площадью 39,70 кв.м., расположенную на 7-ом этаже, по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый номер №, стоимость квартиры составляет 950 000 руб. /л.д.62/.

В материалах дела имеются документы, достоверно содержащие подписи Л.Ю.В.: заявление от 29.07.2008г. /л.д.123/, заявление о назначении пенсии от 07.02.2014г. /л.д.157-160/, заявление о доставке пенсии /л.д.161/, заявление о перерасчете /л.д.162/, заявление о перечислении пенсии /л.д.163/

Согласно заключению ФБУ Красноярской лаборатории судебных экспертиз №1952/01-2(14) от 03.02.2015г., установлено, что рукописные записи и подписи от имени Л.Ю.В., расположенные в Договоре купли-продажи квартиры от 01.06.2014г. и Заявлении о снятии с регистрационного учета от 16.06.2014г.; рукописная запись и подпись от имени Л.Ю.В., изображения которых находятся в копии Расписки от 01.06.2014г. на сумму 950000 руб. – выполнены одним лицом, но не Л.Ю.В., а другим лицом. Подписи от имени Л.Ю.В., расположенные в перечисленных выше документах, выполнены с подражанием подлинной подписи Л.Ю.В.

Исследовав письменные доказательства, выслушав представителя истца, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, в том числе выводы проведенной судебно-почерковедческой экспертизы, оснований не доверять которой у суда не имеется, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи квартиры от 01.06.2014г., расписка о получении денежных средств от 1.06.2014г., заявление о снятии с регистрационного учета от 16.06.2014г. Л.Ю.В. не подписывались, согласно заключению экспертов подпись Л.Ю.В. в данных документах выполнена одним лицом, но не Л.Ю.В., что свидетельствует о том, что Л.Ю.В. не имел намерений отчуждать принадлежавшую ему квартиру, и договор купли-продажи квартиры от 01.06.2014г. между Л.Ю.В. и Иваньковым Ю.Г. не соответствует требованиям закона.

Таким образом, обстоятельства выбытия спорного имущества из владения Л.Ю.В. помимо его воли действительно подтверждаются заключением экспертизы, пояснениями Ларионова И.Ю. и иными материалами гражданского дела.

Удовлетворяя требования истца Ларионова И.Ю. о признании сделок купли-продажи в отношении спорного жилого помещения недействительными, суд принимает во внимание, что из материалов дела достоверно следует, что сделка по отчуждению спорного имущества Л.Ю.В. не совершалась, поэтому договоры купли-продажи от 01.06.2014г. и 09.07.2014г. в силу положений ст. ст. 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются недействительными.

Оснований для применения последствий недействительности этих сделок у суда не имеется, так как Ларионов И.Ю. их участником не являлся, а значит и не вправе требовать двусторонней реституции.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что Л.Ю.В. не подписывал договор купли-продажи спорной квартиры.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть подписана лицом, совершающим сделку.

В силу положений ст. 168 ГК РФ сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Исходя из этого, существенным обстоятельством для правильного разрешения спора является установление наличия или отсутствия в действиях собственника воли на отчуждение принадлежащего ему имущества.

В ходе судебного разбирательства сторона истца представила указанные выше доказательства выбытия квартиры из владения Л.Ю.В. помимо его воли, ответчики возражений против исковых требований не заявляли.

Экспертное заключение ответчиками в ходе разбирательства в суде не оспаривалось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорная квартира выбыла из правообладания собственника помимо его воли на основании ничтожной сделки, участником которой он не являлся.

Право собственности на спорное жилое помещение на основании договора купли-продажи от 01.06.2014г. перешло от Л.Ю.В. к Иванькову Ю.Г., затем от Иванькова Ю.Г. по договору купли-продажи от 09.07.2014г. к Козловскому А.В. Все указанные сделки с квартирой были зарегистрированы в установленном законом порядке.

Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

Как следует из п. 35 указанного Постановления, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что истец, заявляя требования о признании договоров недействительными и прекращении права собственности Козловского на квартиру, просит признать за ними право собственности на квартиру, поэтому суд применяет к данным правоотношениям положение статей 301, 302 ГК РФ.

Установив указанные обстоятельства выбытия спорной квартиры помимо воли из владения Л.Ю.В., суд применяя положения ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации полагает удовлетворить исковые требования истца Ларионова И.Ю. о прекращении права собственности на квартиру Козловского А.В. и об истребовании данного имущества из чужого незаконного владения добросовестного приобретателя Козловского А.В..

Разрешая требования истца Ларионова И.Ю. о признании права собственности на спорную квартиру в порядке наследования, суд приходит к следующему.

Как указано в ст. 1141 - 1143 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ, при этом дети наследодателя отнесены к числу наследников первой очереди по закону. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Приобретение наследства хотя бы одним наследником из предшествующих очередей исключает призвание к наследованию наследников всех последующих очередей.

Истец Ларионов И.Ю. является наследником первой очереди у умершего Л.Ю.В.

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является в силу статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации день смерти.

Течение сроков принятия наследства, установленных статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации начинается на следующий день после календарной даты, которой определяется возникновение у наследников права на принятие наследства: на следующий день после даты открытия наследства либо после даты вступления в законную силу решения суда об объявлении.

В соответствии с ответом врио нотариуса от 20.08.2014г. № на 20.08.2014г. наследственное дело на имущество умершего 09.06.2014г. Л.Ю.В., проживавшего до дня смерти в <адрес>, не зарегистрировано, так как заявлений от наследников не поступало /л.д.99/.

Истец Ларионов И.Ю. как единственный наследник умершего Л.Ю.В., после смерти своего отца остался проживать в спорной квартире, пользовался квартирой, поэтому Ларионов И.Ю. фактически вступил во владение наследственным имуществом.

При изложенных обстоятельствах, суд признает Ларионова И.Ю. фактически принявшим наследство.

Поскольку согласно ответу нотариуса иных наследников умершего Л.Ю.В. не установлено, истец Ларионов И.Ю. является единственным наследником умершего Л.Ю.В., поэтому суд приходит к выводу о том, что он в порядке наследования является надлежащим истцом по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения, и полагает возможным признать за ним право собственности на спорное жилое помещение в порядке наследования.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая положения ч.3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований Ларионова И.Ю., поскольку истцом доказаны основания для признания договоров купли-продажи спорной квартиры недействительным, истребования квартиры из чужого незаконного владения и включения её в наследственную массу, признания права собственности на спорную квартиру в порядке наследования за истцом Ларионовым И.Ю..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор купли-продажи от 01.06.2014 года квартиры по адресу: <адрес>, заключенный между Л.Ю.В. и Иваньковым Ю.Г..

Признать недействительным договор купли-продажи от 09.07.2014 года квартиры по адресу: <адрес>, заключенный между Козловским А.В. и Иваньковым Ю.Г..

Прекратить право собственности Козловского А.В. на <адрес> по адресу: <адрес>.

Включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти Л.Ю.В. <адрес> по адресу: <адрес>.

Признать за Ларионовым И.Ю. право собственности в порядке наследования на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Ю.Волгаева