Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1779/2014 ~ М-1158/2014 от 09.04.2014

Гр.дело __

              Р Е Ш Е Н И Е

                                              Именем Российской     Федерации

28 ноября 2014 года                                                                               г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска в с о с т а в е:

судьи                                                                                                                    Коневой Ю.А.

при секретаре                                                                                                    Ермаковой А.А.,

с участием представителя истца, 3 лица       Чибиряк О.В.,

представителя истца Верхоглядовой Л.Я. Медвинской Т.И.,                                                                                              рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герберт Т.И. к ТУ ФАУГИ в НСО о признании права собственности на жилые помещения, по иску Верхоглядовой Л.Я. к ТУ ФАУГИ в НСО, Мэрии г.Новосибирска о признании права собственности на комнату в порядке приватизации,

                                                                    установил:

Герберт Т.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском.

           В заявлении указала, что по договору купли-продажи, заключенному с ОАО «Сибирячка» xx.xx.xxxx г. она приобрела две комнаты в общежитии по адресу: г.Новосибирск, __ – комнату площадью __ кв.м., расположенную на __ этаже (номер на поэтажном плане 13) и комнату площадью 19,8 кв.м., расположенную на 4 этаже (номер на поэтажном плане 10). Договором была предусмотрена отсрочка платежа до xx.xx.xxxx г. Оплата истцом произведена полностью, что подтверждается приходным кассовым ордером, помещения переданы по акту. Однако, в связи с тем, что ОАО «Сибирячка» более не является собственником здания, истец не может зарегистрировать свое право собственности. Просит признать за ней право собственности на обе комнаты в общежитии.

           Ответчик ТУ ФАУГИ в НСО в судебное заседание не явился, представлен письменный отзыв, в котором указано, что договор купли-продажи и переход права считаются зарегистрированными со дня внесения записи в ЕГРП, ОАО «Сибирячка» не имея на то правовых оснований, не могло распоряжаться имуществом (л.д. __ против удовлетворения исковых требований Верхоглядовой Л.Я. также возражало, указав, что спорная комната в реестре федерального имущества не числится (л.д. __).

            3е лицо по делу Верхоглядова Л.Я. с исковыми требованиями Герберт Т.И. не согласилась и предъявила в суд самостоятельные требования о признании за ней права собственности в порядке приватизации на комнату __ (фактическая нумерация __), расположенную в общежитии по адресу: г.Новосибирск, ул. Северная, __. Ее представитель Медвинская Т.И. требования Верхоглядовой Л.Я. поддержала указав, что с xx.xx.xxxx г. Верхоглядова Л.Я. работала на ОАО «Сибирячка», примерно в xx.xx.xxxx г. после развода с мужем ей и несовершеннолетней дочери была предоставлена комната в общежитии по ул. Ипподромская, __, которое принадлежало объединению хлебопредприятий, в данном общежитии Верхоглядова Л.Я. проживала до xx.xx.xxxx г., хотя поставлена на регистрационный учет была только в xx.xx.xxxx г. В xx.xx.xxxx г. руководство ОАО «Сибирячка» предоставило ей взамен комнаты в общежитии на ул. Ипподромской __ комнату в общежитии по ..., __. Фактически комната имеет нумерацию __ по данным технического паспорта – __ Верхоглядова Л.Я. с разрешения руководителя ОАО «Сибирячка» вселилась в указанную комнату и проживает в ней до настоящего времени, однако, письменно вселение не было оформлено, ордер не выдавался. Полагает, что приватизация общежития ОАО «Сибирячка» в xx.xx.xxxx году была произведена незаконно, поскольку в силу действующего законодательства жилые помещения в общежитии должны были быть переданы в муниципальную собственность, статус общежития в связи с этим был утрачен, Верхоглядова Л.Я., которая является нуждающейся в улучшении жилищных условий, проработала на предприятии более десяти лет, является пенсионеркой, не могла быть выселена из занимаемого жилого помещения, имеет право на приватизацию. Полагает договор купли-продажи двух комнат, одну из которых фактически занимает Верхоглядова Л.Я. не заключенным, поскольку не достигнуто существенное условие о лицах, которые сохраняют право пользования комнатой. Просит отказать Герберт Т.И. в удовлетворении исковых требований и признать за Верхоглядовой Л.Я. право собственности на занимаемую комнату __ по ... в городе Новосибирске в порядке приватизации.

            Ответчик по исковым требованиям Верхоглядовой Л.Я. – представитель Мэрии города Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен, отзыв не представлен.

            3 лицо ОАО «Сибирячка» представило письменный отзыв, в котором поддерживает исковые требования Герберт Т.И. (л.д. 179, 305, 306).

             3 лицо Управление Росреестра по НСО в судебное заседание не явилось, представлен письменный отзыв, заявлено о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 33,34).

             Суд, выслушав пояснения представителя истца Герберт Т.И. и третьего лица ОАО «Сибирячка» – Чибиряк О.В., представителя истца Верхоглядовой Л.Я. – Медвинской Т.И., исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела __ по иску Верхоглядовой Л.Я., заслушав пояснения свидетелей Ярошенко, Котковой, Бардиж, не находит оснований для удовлетворения требований Герберт Т.И., полагает исковые требования Верхоглядовой Л.Я. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

            Судом установлено, что в ходе приватизации в 1992 году государственного предприятия «Хлебокомбинат __» здание общежития в соответствии с планом приватизации было передано в уставный капитал ОАО «Сибирячка». На основании указанного плана приватизации за ОАО «Сибирячка» в xx.xx.xxxx г. было зарегистрировано право собственности, в xx.xx.xxxx г. право собственности ОАО «Сибирячка» на здание общежития было прекращено.

Верхоглядова Л.Я. состояла в трудовых отношениях с xx.xx.xxxx г. с Хлебокондитерским объединением «Сибирь», которое в xx.xx.xxxx г. переименовано в Хлебокондитерский комбинат __ в xx.xx.xxxx г. – в АООТ «Сибирячка», в xx.xx.xxxx г. в ОАО «Сибирячка», уволена xx.xx.xxxx г. переводом к другому работодателю. С xx.xx.xxxx г. принята в ООО Торговый дом «Услада» в порядке перевода, где проработала до xx.xx.xxxx г., с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx г. работала в ООО «Сибирячка», с xx.xx.xxxx г. по настоящее время работает в ООО «Сибирячка» (копия трудовой книжки на л.д. __).

           В xx.xx.xxxx г. в связи с устройством на работу на должность кондитера в Хлебокондитерское объединение «Сибирь» Верхоглядовой Л.Я. была предоставлена для проживания комната в общежитии по ... __в настоящее время данное здание учтено по адресу: ул. Северная, __ в ... г. в связи с тем, что Верхоглядова Л.Я. переехала проживать к мужу по адресу: г.Новосибирск, ... __ она из общежития выехала. В xx.xx.xxxx г. после расторжения брака Верхоглядовой Л.Я., которая продолжала работать в Хлебокондитерском объединении «Сибирь» была предоставлена по договору найма в общежитии комната для проживания в общежитии, расположенном по ... __ Верхоглядова Л.Я. вместе со своей несовершеннолетней дочерью вселилась и проживала в данном общежитии, однако была поставлена на регистрационный учет в общежитии только xx.xx.xxxx г., продолжает состоять на регистрационном учете до настоящего времени.

         Обстоятельства предоставления Верхоглядовой Л.Я. комнаты в общежитии по ... __ в связи с трудовыми отношениями подтверждаются пояснениями свидетелей, регистрацией Верхоглядовой Л.Я. до настоящего времени по указанному адресу, а также письменными доказательствами: списком нуждающихся в получении и расширении жилья профсоюзного комитета «Новосибирскхлеб» xx.xx.xxxx г., из которого следует, что Верхоглядова Л.Я. в составе семьи xx.xx.xxxx человека состоит на учете (л.д. __), договором от xx.xx.xxxx г. о предоставлении Верхоглядовой Л.Я. жилого помещения в субаренду в общежитии по ... (л.д. __), справкой ОАО «Сибирячка» от xx.xx.xxxx г. о проживании Верхоглядовой Л.Я. в общежитии и удержании квартплаты ежемесячно (л.д. __), ведомостью операций по счету за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. на имя Верхоглядовой Л.Я., из которого следует, что на ее имя производится расчет за общежитие (л.д. __).

            Помещения в общежитии по ... __ в виде 60 мест были предоставлены ПРЖЭУ при АООТ ПКФ «Новосибхлеб» в аренду АООТ «Сибирячка», а АООТ «Сибирячка» обязано было возмещать фактические затраты за содержание и обслуживание арендуемой части общежития (л.д. __).

          В связи с неоплатой АООТ «Сибирячка» затрат по обслуживанию общежития, Верхоглядовой Л.Я. и другим работникам ОАО «Сибирячка» стали предъявлять требования о выселении. В связи с данными обстоятельствами по решению руководителя ОАО «Сибирячка» Верхоглядовой Л.Я. в xx.xx.xxxx г. было предоставлено для проживания на период трудовых отношений жилое помещение в виде комнаты __ (по техническому паспорту, по фактической нумерации __), расположенное в общежитии по ул... __ул. Катодная 16) взамен комнаты, занимаемой ею в общежитии по ....

Верхоглядова Л.Я. в 2005 г. по распоряжению руководителя ОАО «Сибирячка» вселилась в спорную комнату __ (__) в общежитии по ул. ... __ и до настоящего времени проживает в данной комнате.

          Обстоятельства вселения Верхоглядовой Л.Я. в указанную комнату установлены судом из пояснений свидетелей и письменных доказательств по делу: __ подтвердили, что Верхоглядова Л.Я. с 2005 г. постоянно проживает в комнате __ которая имеет фактическую нумерацию __ расположенной на __ этаже общежития по ул. __ В комнате находятся ее вещи, мебель, учебные принадлежности и игрушки ее внучки, которая в настоящее время проживает с Верхоглядовой Л.Я. Из данной комнаты Верхоглядова Л.Я. никогда не выселялась, в обладании других лиц комната не находилась.

           Справкой от xx.xx.xxxx г., подписанной начальником ОК ОАО «Сибирячка» Т.И.Герберт подтверждено, что Верхоглядова Л.Я. проживает в общежитии ОАО «Сибирячка» по адресу: __ (л.д. __ гражданского дела __). Справкой ПРЖЭУ от xx.xx.xxxx г.    подтверждено, что Верхоглядова Л.Я. не проживает в общежитии по ул. __л.д. __ гражданского дела __). Квитанциями, которые представлены с 2006 г., подтверждается, что Верхоглядова Л.Я. регулярно оплачивает за проживание в общежитии (л.д. __ гражданского дела __ л.д. __).

xx.xx.xxxx г. между ООО «Сибирячка» и Верхоглядовой Л.Я. заключено дополнение к трудовому договору, по которому ООО «Сибирячка» предоставляет Верхоглядовой Л.Я. комнату в общежитии по ул. Катодная __, __, с xx.xx.xxxx г. на время действия трудового договора (л.д. __ гражданского дела __).

xx.xx.xxxx г. между ОАО «Сибирячка» и Верхоглядовой Л.Я. заключен договор найма, по которому ОАО «Сибирячка» предоставляет принадлежащее ему на праве собственности помещение (комнату в общежитии) во временное владение и пользование для проживания в ней Верхоглядовой Л.Я. и члену ее семьи Патрушевой А.Д. (л.д. __ гражданского дела __).

              Всеми вышеуказанными доказательствами факт предоставления Верхоглядовой Л.Я. комнаты __ (по факту __) в общежитии по ул. ..., __, руководителем ОАО «Сибирячка» и отсутствие самовольного вселения в комнату подтвержден.

             Здание общежития, в котором расположены спорные комнаты __ (фактически __) и __ (фактически __), занимаемая Верхоглядовой Л.Я., в настоящее время имеет адрес: г.Новосибирск, ул. ..., __. Это же здание общежития ранее указывалось в документах как здание по ул. ... __ Сведения о присвоении адресов, изменении адресов не сохранились, что следует из материалов гражданского дела __ г.                        В настоящее время жилые помещения комнат __ и __ по адресу: г.Новосибирск, ул. ... __ не включены ни в реестр муниципального имущества города Новосибирска, ни в реестр федерального имущества (л.д. __, отзыв ТУ ФАУГИ в НСО).

             В 1992 здание общежития по ул. ... __ (ул. ..., __) в процессе акционирования Новосибирского Хлебокомбината __ было включено в акт оценки стоимости основных производственных фондов (приложения __ к Плану приватизации).

xx.xx.xxxx г. на основании права приватизации, утвержденного xx.xx.xxxx г. (с приложениями __), справки Департамента имущества и земельных отношений администрации Новосибирской области __ от xx.xx.xxxx г. было зарегистрировано право собственности ОАО «Сибирячка» на здание (общежитие), назначение: нежилое, общей площадью __ кв.м., расположенное по адресу: г.Новосибирск, ул..., __ (л.д. __ материалы регистрационного дела на л.д. __).

             Решением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от xx.xx.xxxx г. по гражданскому делу __ признано право собственности на комнату __ спорного общежития за Гороховой Л.Н., определением Заельцовского районного суда города Новосибирска от xx.xx.xxxx г. решение было разъяснено и указано, что настоящее решение является основанием для прекращения права собственности ОАО «Сибирячка» на здание (общежитие) по адресу: г.Новосибирск, ул. ..., __ (л.д. __).

xx.xx.xxxx г. ОАО «Сибирячка» в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области было подано заявление о прекращении права собственности на нежилое здание площадью __ кв.м. по адресу: г.Новосибирск, ул. ... __ в связи с ликвидацией объекта недвижимости, в связи с чем право собственности ОАО «Сибирячка» на здание общежития было прекращено (л.д. __).

xx.xx.xxxx г. между ОАО «Сибирячка» и Герберт Т.И. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым продавец (ОАО «Сибирячка») обязуется передать в собственность, а покупатель (Герберт Т.И.) принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество: комнату, расположенную на __ этаже (номер на поэтажном плане __) площадью __ кв.м., комнату, расположенную на __ этаже (номер на поэтажном плане __) общей площадью __ кв.м. здания по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., __ Цена недвижимого имущества установлена сторонами в размере __ руб., цена договора уплачивается покупателем в срок до xx.xx.xxxx г. (л.д. __).

          Таким образом, в отношении комнаты __ (фактически комната __), занимаемой Верхоглядовой Л.Я., заключен договор купли-продажи между ОАО «Сибирячка» и Герберт Т.И. Вторая комната __ (фактически __) исходя из пояснений свидетелей никем не занята, имеет аварийное состояние в связи с тем, что комната расположена на последнем этаже общежития, над комнатой протекает кровля.

           Суд, исходя из анализа совокупности доказательств, представленных сторонами, не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований Герберт Т.И. о признании за ней права собственности на спорные комнаты, полагает исковые требования Верхоглядовой Л.Я. о признании за ней права собственности на комнату __ в порядке приватизации обоснованными и подлежащими удовлетворению.

           В соответствии со ст. 2 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами РФ и нормативными правовыми актами субъектов РФ, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц, несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

           Согласно ст.7 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданным в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

           Указанная норма определяет, что лица, проживающие в жилых домах, использовавшихся в качестве общежитий и переданных в ведение органов местного самоуправления, являются нанимателями жилых помещений по договору социального найма независимо от наличия ордера (договора социального найма), в связи с чем, вправе приобрести эти помещения в собственность на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

           Согласно п. 5 ст. 2 Закона РФ от 03.07.1991г. №1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», приватизация объектов жилищного фонда имеет особый режим приватизации и регулируется иными законодательными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

            В соответствии с п.5 раздела 1 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента РФ от 01.07.1992г. № 721, при приватизации государственных предприятий путем их преобразования в акционерные общества открытого типа стоимость объектов, в отношении которых установлен особый режим приватизации, не подлежала включению в уставный капитал акционерного общества.

           Общежитие является объектом жилищного фонда (ст.7 ЖК РСФСР), следовательно, на него распространяется особый режим приватизации.

            Согласно ст.18 Закона РФ от 04.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» в первоначальной редакции, жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

            Поскольку особых условий для приватизации жилищного фонда в спорный период законодательством установлено не было, жилищный фонд подлежал передаче соответствующему Совету народных депутатов на территории Заельцовского района города Новосибирска.

            Законом РФ от 23.12.1992г. №4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе, и права на приватизацию жилья.

          Пунктом 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993г. №8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

          Норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, установлена и в ст.30 Федерального закона от 21.12.2001г. №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

            В соответствии с абз.1 п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

              Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

             Таким образом, из материалов дела следует, что при приватизации имущественного комплекса государственное предприятие «Хлебокомбинат № 4» в 1992 году общежитие по спорному адресу, в котором проживает истец, было включено в перечень приватизируемых объектов недвижимости неправомерно. Сделка приватизации в части включения в уставной капитал общества здания общежития, в силу ст.168 ГК РФ, является ничтожной, поскольку не соответствует вышеприведенным требованиям закона.

Включение здания общежития в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия в нарушение действующего законодательства, не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживающих в данных жилых помещениях, в том числе, и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

            Поскольку жилищный фонд в здании по адресу: город Новосибирск, ул. ... __ (ул.__) использовался в качестве общежития государственного предприятия, то он подлежал передаче в ведение органов местного самоуправления на основании постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. №3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

            Данные обстоятельства были неоднократно установлены при рассмотрении Заельцовским районным судом г.Новосибирска гражданских дел по искам проживающих в спорном общежитии лиц о приватизации занимаемых жилых помещений (гражданские дела __ по иску __ по иску __ по иску __ по иску __ по иску __ по иску __ по иску __ и др.) Таким образом, все жилые помещения в спорном общежитии решениями судов приватизированы за гражданами, проживающими в жилых помещениях общежития, за исключением двух спорных комнат, рассматриваемых в настоящем судебном заседании.

             С учетом всех исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что Верхоглядова Л.Я. вселена в комнату __ (фактически __) законно, по распоряжению работодателя и занимает помещение на условиях договора социального найма. Так, Верхоглядова Л.Я. с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx г.г. проработала в ОАО «Сибирячка». Жилое помещение в общежитии ей было предоставлено на период трудовых отношений, по договору найма жилого помещения в общежитии. В соответствии с действующим до xx.xx.xxxx г. Жилищным кодексом РСФСР жилое помещение в общежитии относится к специализированному жилищному фонду. В силу ст. 108 п. 6 ЖК РСФСР Верхоглядова Л.Я. как лицо, проработавшее на предприятии более 10 лет, на момент переселения ее из общежития по ул. ... __ в общежитие по ул. ..., __, не могла быть выселена из общежития без предоставления ей другого жилого помещения. В настоящий момент Верхоглядова Л.Я. также обладает правом предоставления ей другого жилого помещения в случае выселения и как пенсионер по старости. Верхоглядова Л.Я. еще в xx.xx.xxxx г. была поставлена на учет как лицо, нуждающееся в улучшении жилищных условий, и до настоящего времени является таким лицом. В силу ст. 13 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» граждане, которые проживают в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ, состоят в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ.

           В связи с тем, что жилые помещения в общежитии должны были быть переданы в муниципальную собственность, Верхоглядова Л.Я. не могла быть выселена из помещения без предоставления другого жилого помещений, кроме того, в настоящее время Верхоглядова Л.Я. не связана трудовыми отношениями с работодателем, предоставившим ей жилое помещение, занимаемое ею помещение утратило статус специализированного жилья, и в настоящее время Верхоглядова Л.Я. занимает данное помещение на условиях социального найма.

           При этом не имеет значения отсутствие надлежащего оформления ОАО «Сибирячка» жилищных правоотношений, поскольку помещение было предоставлено по распоряжению руководителя ОАО «Сибирячка», самовольность вселения отсутствует, ОАО «Сибирячка» принимало и продолжает принимать от Верхоглядовой Л.Я. оплату за жилое помещение, а Верхоглядова Л.Я. с момента вселения и до настоящего времени исполняет обязанности нанимателя по содержанию помещения в надлежащем состоянии, несет бремя расходов. Заключение с Верхоглядовой Л.Я. различных договоров – в том числе дополнения к трудовому договору от имени ООО «Сибирячка», договора найма от имени ОАО «Сибирячка» не имеет правового значения, поскольку ООО «Сибирячка», не имеющее никаких прав в отношении жилого помещения, не вправе регулировать в трудовом договоре жилищные права Верхоглядовой Л.Я., а ОАО «Сибирячка» в xx.xx.xxxx г. не могло изменять в одностороннем порядке уже сложившиеся по факту правоотношения по договору социального найма, ущемляя жилищные права Верхоглядовой Л.Я. Требований о выселении Верхоглядовой Л.Я. в установленном порядке ОАО «Сибирячка» не заявляло.

           Суд полагает, что сохранение Верхоглядовой Л.Я. в течение длительного времени регистрации в помещении общежития по ул. ... __ не влияет на ее жилищные права, поскольку сама по себе регистрация по месту жительства (или ее отсутствие) не влечет возникновения или прекращения жилищных правоотношений. Как пояснили все свидетели и не оспаривалось представителем Чибиряк О.В., после того, как в ОАО «Сибирячка» не стало должности коменданта, вопросами регистрации никто не занимался.

           Таким образом, суд приходит к выводу, что в настоящее время Верхоглядова Л.Я. проживает в комнате __ общежития на условиях договора социального найма, право

на бесплатную приватизацию она не использовала, проживающая совместно с ней несовершеннолетняя внучка __ использовала право на приватизацию, поэтому ее жилищные права приватизацией помещения только на имя Верхоглядовой Л.Я. нарушены не будут.

            Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Верхоглядовой Л.Я. и возможности признания за ней права собственности в порядке приватизации на комнату __ по ул. __ на основании ст.ст. 18, 35, 40 Конституции РФ, ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст.ст. 7, 13 Закона РФ «О введении в действие ЖК РФ».

xx.xx.xxxx и __ расположенные в общежитии по ул. __ не подлежат удовлетворению как по вышеизложенным основаниям, связанным с тем, что сделка, в ходе которой ОАО «Сибирячка» были приватизированы жилые помещения в общежитии, не соответствует требованиям закона, ничтожна, не влечет юридических последствий, так и по следующим основаниям:

            В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (ст. 223 ГК РФ).

           Суд полагает, что заключая договор купли-продажи в отношении комнаты __ Герберт Т.И. не являлась добросовестным приобретателем, действовала с нарушением ст. 10 ГК РФ, в силу занимаемой ею должности (ранее начальник ОК ОАО «Сибирячка», затем руководитель ООО «Сибирячка», в котором с __ г. до настоящего времени работает Верхоглядова Л.Я.) располагала информацией, которая при необходимой добросовестности и разумности давала ей основания усомниться в правах продавца и наличии прав иных лиц на спорную комнату. В силу занимаемой должности и тех обстоятельств, что в __ г. именно Герберт Т.И. была выдана справка о проживании Верхоглядовой Л.Я. в общежитии, подписано дополнительное соглашение к трудовому договору, в __ г. ею заключен договор о предоставлении Верхоглядовой Л.Я. помещения в общежитии, ей достоверно было известно о том, что комната, являющаяся предметом договора купли-продажи, находится в фактическом обладании Верхоглядовой Л.Я. и не истребована ОАО «Сибирячка». При этом в договоре указано, что помещение свободно от прав иных лиц.

          Исходя из исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что фактически комната __ от ОАО «Сибирячка» Герберт Т.И. не передавалась, поскольку комната Верхоглядовой Л.Я. не освобождалась, требований о ее выселении не заявлялось, в комнате все время находились вещи Верхоглядовой Л.Я. и членов ее семьи, ключи от комнаты находятся у Верхоглядовой Л.Я., более того она продолжала все это время оплачивать за комнату, в то время как Герберт Т.И. расходов по содержанию данной комнаты не несла. Кроме того, в силу ст. 558 ГК РФ существенным условием договора купли-продажи жилого помещения, является перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением. Таким образом, подписывая данный договор, Герберт Т.И. достоверно было известно о нарушении жилищных прав Верхоглядовой Л.Я., а в силу ст. 10 ГК РФ такие действия не подлежат судебной защите.

    Кроме того, вторая сторона сделки – ОАО «Сибирячка», полагая себя собственником комнаты, ежемесячно принимая плату у Верхоглядовой Л.Я. и достоверно зная об обременении комнаты правами иного лица, заключило договор купли-продажи без указания прав Верхоглядовой Л.Я., не предприняло предусмотренных законом способов защиты свои прав путем истребования имущества из чужого незаконного владения (выселения), действовало недобросовестно.

          Поскольку иного в договоре купли-продажи не указано, право собственности у Герберт Т.И. по договору могло возникнуть и подлежало государственной регистрации с момента передачи вещи. Суд полагает, что фактическая передача имущества не осуществлялась, при этом данные выводы суда по комнате __ фактически до настоящего времени занимаемой Верхоглядовой Л.Я., изложены выше, а по комнате __ суд основывает свои выводы на пояснениях свидетелей и фактических обстоятельствах дела, в силу которых данная комната расположена на 4 (последнем) этаже общежития, ввиду протекания кровли крыши, непригодна для проживания, в ней никто не проживает и не хранит вещи, комната постоянно открыта для свободного доступа, Герберт Т.И. данная комната не используется. Кроме того, суд не принимает в качестве доказательств и квитанции к приходным кассовым ордерам об оплате Герберт Т.И. за данную комнату, данные квитанции не содержат сведений, позволяющих идентифицировать жилое помещение, кроме того все квитанции не содержат кассовых чеков, несмотря на то, что и у Верхоглядовой Л.Я. и у других жильцов общежития, оплачивающих за проживание в общежитии, имеются чеки кассового аппарата.

         Кроме того, суд полагает необходимым отметить следующее: договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В отношении договора купли-продажи недвижимого имущества действуют ст.ст. 553, 554 ГК РФ, из системного анализа которых следует, что между сторонами должно быть достигнуто соглашение о цене по каждому конкретному объекту недвижимости. В договоре купли-продажи соглашение о цене каждой комнаты, которые очевидно из обстоятельств дела не равнозначны по стоимости исходя из площади, расположению, этажности, технического состояния - не достигнуто.

    Также суд полагает, что стороны заключили данный договор по цене, заведомо ниже не только рыночной стоимости (стоимость квадратного метра аналогичного жилья в городе Новосибирске является общедоступной информацией), но и значительно ниже инвентаризационной стоимости каждой комнаты, определенной ОГУП «Технический центр учета объектов градостроительной деятельности…» по состоянию на xx.xx.xxxx г. (л.д. __).

    В силу ст. 223 ГК РФ, ФЗ «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» переход права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации, Герберт Т.И. с заявлением о регистрации права собственности в течение длительного времени не обращалась.

    Таким образом, сделка фактически не заключена, поскольку не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (цена, права иных лиц), не исполнена (имущество не передавалось), нарушает права иного лица, не соответствует требованиям закона, стороны сделки при ее заключении действовали недобросовестно, в силу чего не влечет юридических последствий.

    С учетом всех вышеизложенных обстоятельств суд полагает, что правовые основания для признания    за Герберт Т.И. права собственности на комнаты __ и __ в общежитии по ..., __ отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ __ ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ __ ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░░░░░░░░░, __ ░░░░░░░░░ __

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, __ ░░░░░░░░░ __ ░░░░░░░░░ __ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                    ________ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ xx.xx.xxxx ░.