Приговоры по делу № 1-414/2017 от 01.11.2017

1-414-2017

Приговор

Именем Российской Федерации

24 ноября 2017 года Индустриальный районный суд города Перми в составе: председательствующего судьи Перова В.Л., при секретаре Лиморовой М.И., с участием государственного обвинителя Абитова А.З., адвокатов Рябинина И.Н., Шилова С.П., Спиридоновой Л.В., Ильиных И.Л., подсудимых Сятчихина А.Л., Романского В.П., Шатковского А.В., Бочкова А.С., потерпевших Потерпевший №7, Потерпевший №9, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сятчихина А. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы, в силу статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, с применением статьей 74, 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158, пункту «а» части 2 статьи 158, пункту «а» части 2 статьи 158, пункту «а» части 2 статьи 158, пункту «а» части 2 статьи 158, пункту «а» части 2 статьи 158, части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158, пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

Романского В. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу содержался со 2 по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, обвиняемого по пункту «а» части 2 статьи 158, пункту «а» части 2 статьи 158, пункту «а» части 2 статьи 158, пункту «а» части 2 статьи 158, пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

Шатковского А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (с учетом постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) по части 1 статьи 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158, части 1 статьи 175 Уголовного кодекса Российской Федерации;

Бочкова А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, со <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по части 1 статьи 162, пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ, с применением части 3 статьи 69 УК РФ к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по пункту «а» части 2 статьи 161 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ (с учетом апелляционного определения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам и 5 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по пункту «г» части 2 статьи 112 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием – ограничением свободы на срок 2 года 5 месяцев и 6 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по пункту «в» части 2 статьи 115, пункту «д» части 2 статьи 112, части 1 статьи 161 УК РФ, части 2 статьи 69 УК РФ, с применением статей 70, 72 УК РФ к 3 годам лишение свободы, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158, части 1 статьи 162, пункту «а» части 2 статьи 158, пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

в период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, Сятчихин, Бочков и Шатковский, находясь возле <адрес>, и, увидев на придомовой территории автомобиль <данные изъяты> с государственным номером №, принадлежащий Потерпевший №4, вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества из указанного автомобиля, распределив при этом преступные роли. Осуществляя задуманное, Сятчихин, Бочков и Шатковский тут же подошли к автомобилю, где Сятчихин, выполняя свою преступную роль, при помощи неустановленного предмета, повредив личинку замка, открыл водительскую дверь автомобиля и поднял капот. В это время Бочков и Шатковский, выполняя свои преступные роли, находились возле автомобиля и следили за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить соучастника об опасности. Затем, Сятчихин достал со штатного места автомобиля аккумулятор «Зверь» стоимостью 2 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №4, и передал его Бочкову, который, действуя в интересах группы, перенес аккумулятор от места хищения с целью исключения обнаружения совершения преступления посторонними лицами. В это время Сятчихин и Шатковский, продолжая свои преступные действия, прошли к автомобилю <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, и на нем, под управлением Сятчихина, проехали к Бочкову. Непосредственно после этого Шатковский прошел к аккумулятору, намереваясь погрузить его в автомашину с целью хищения. Однако, свои преступные действия, направленные на тайное хищение аккумулятора, Сятчихин, Бочков и Шатковский до конца довести не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как в момент погрузки аккумулятора в автомашину их преступные действия были обнаружены и пресечены сотрудниками полиции, поэтому, бросив аккумулятор, Бочков, Сятчихин и Шатковский, на автомобиле под управлением Сятчихина, скрылись с места преступления. В случае доведения преступления до конца, совместными преступными действиями Сятчихина, Бочкова и Шатковского Потерпевший №4 был бы причинен ущерб на сумму 2 000 рублей.

В период с 00 часов 30 минут до 7 часов ДД.ММ.ГГГГ, Сятчихин и Романский, находясь возле <адрес>, и, увидев на придомовой территории автомобиль <данные изъяты> с государственным номером №, принадлежащий Потерпевший №3, вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества из указанного автомобиля, распределив при этом преступные роли. Осуществляя задуманное, Сятчихин и Романский тут же подошли к указанному автомобилю, где Сятчихин, выполняя свою преступную роль, при помощи неустановленного предмета, открыв водительскую дверь автомобиля, поднял капот и багажник, обеспечив доступ внутрь. Романский тут же, выполняя свою преступную роль, из подкапотного пространства и багажника автомобиля похитил аккумулятор «Тюмень», стоимостью 3 000 рублей, и саббуфер Урал ASD-12 с усилителем GTA 470, общей стоимостью 8 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, а Сятчихин из салона указанного автомобиля похитил магнитолу, стоимостью 200 рублей, колонки, стоимостью 800 рублей, солнцезащитные очки, стоимостью 900 рублей, принадлежащие Потерпевший №3. Завладев похищенным, Сятчихин и Романский с места совершения преступления скрылись, причинив своими совместными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 12 900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 3 часа, Сятчихин и Романский, находясь возле <адрес>, и, увидев на придомовой территории автомобиль <данные изъяты> с государственным номером №, принадлежащий Потерпевший №8, вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение имущества из указанного автомобиля, распределив при этом преступные роли. Реализуя задуманное, Сятчихин и Романский тут же подошли к указанному автомобилю, где Сятчихин, выполняя свою преступную роль, при помощи неустановленного предмета, открыл водительскую дверь автомобиля, обеспечив, таким образом, доступ внутрь салона автомобиля. Затем Сятчихин и Романский, общими усилиями, сняли принадлежащие Потерпевший №8 полку с двумя динамиками «Пионер» общей стоимостью 2 000 рублей, и автомагнитолу «Пионер», стоимостью 500 рублей. Тут же, продолжая свои преступные намерения, действуя в интересах группы, Сятчихин, при помощи неустановленного предмета, открыл водительскую дверь рядом стоящей автомашины <данные изъяты> гос.номер №, принадлежащей Старкову, и, открыв из салона крышку капота, снял аккумулятор «Атек», стоимостью 2 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №7 Похищенное имущество Сятчихин и Романский перенесли в автомобиль Сятчихина, после чего с места совершения преступления скрылись, причинив своими совместными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №7 материальный ущерб на сумму 2 000 рублей, а потерпевшему Потерпевший №8 – материальный ущерб на общую сумму 2 500 рублей.

В период с 23 до 7 часов одного из дней с 17 по ДД.ММ.ГГГГ, Сятчихин, Романский и Бочков, находясь возле ОАО «<данные изъяты>» по <адрес>, и, увидев на обочине дороги возле проходной предприятия автомобиль <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащий К., вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества из указанного автомобиля, распределив при этом преступные роли. Осуществляя задуманное, Сятчихин, Романский и Бочков тут же подошли к указанному автомобилю, где Сятчихин, выполняя свою преступную роль, при помощи неустановленного предмета, открыв водительскую дверь автомобиля, поднял капот. В это время Бочков, выполняя свою преступную роль, находился возле автомобиля и следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить соучастников об опасности. Затем Сятчихин и Романский, совместными усилиями, действуя согласованно с Бочковым, тайно похитили из вышеуказанного автомобиля аккумулятор, стоимостью 3 500 рублей, принадлежащий К.. Завладев похищенным, Сятчихин, Бочков и Романский с места совершения преступления скрылись, причинив своими совместными преступными действиями потерпевшему К. материальный ущерб на сумму 3 500 рублей.

В период с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, Сятчихин, Романский, Бочков и неустановленное лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), находясь в автомобиле <данные изъяты> под управлением Сятчихина возле ОАО «<данные изъяты>» по <адрес>, и, увидев на неохраняемой стоянке проходной предприятия автомобиль <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащий Потерпевший №1, вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества из указанного автомобиля, распределив при этом преступные роли. Осуществляя задуманное, Сятчихин, Бочков, Романский и неустановленное лицо тут же подошли к указанному автомобилю, где Сятчихин, выполняя свою преступную роль, при помощи неустановленного предмета, открыв водительскую дверь автомобиля, поднял капот и, продолжая преступление, при помощи неустановленного предмета, открыл багажник автомобиля. Затем, Сятчихин, Бочков, Романский и неустановленное лицо, согласно распределенных ролей, совместно и согласованно, общими усилиями, осмотрев автомобиль, сняли и перенесли в автомашину Сятчихина, таким образом, тайно похитив, имущество Потерпевший №1: аккумулятор «Медведь»,стоимостью 1 500 рублей, сабвуфер «Мистери», стоимостью 3 000 рублей, усилитель «Кик», стоимостью 4 000 рублей, автомагнитолу «Пионер», стоимостью 3 000 рублей, колонки «Herz» в количестве 2 штук, общей стоимостью 7 000 рублей. Завладев похищенным, Сятчихин, Романский, Бочков и неустановленное лицо с места совершения преступления скрылись, причинив совместными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 18 500 рублей.

В период с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Сятчихин, Романский и неустановленное лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), находясь возле <адрес>, и, увидев на придомовой территории автомобиль <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащий Потерпевший №2, вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества из указанного автомобиля, распределив при этом преступные роли. Осуществляя задуманное, Сятчихин, Романский и неустановленное лицо, тут же подошли к указанному автомобилю, где Сятчихин, выполняя свою преступную роль, при помощи неустановленного предмета, повредив личинку замка, открыл водительскую дверь автомобиля и поднял капот, после чего остался возле автомобиля и следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить Романского и неустановленное лицо об опасности. В это время Романский и неустановленное лицо, выполняя свои преступные роли, общими усилиями сняли из подкапотного пространства автомобиля аккумулятор «Тюмень-62», стоимостью 3 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, после чего перенесли похищенное в автомашину Сятчихина. Завладев похищенным, Сятчихин, Романский и неустановленное лицо с места совершения преступления скрылись, причинив своими совместными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 3 500 рублей.

В период с 3 часов 15 минут до 3 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ Сятчихин и неустановленное лицо (уголовное дело, в отношении которого, выделено в отдельное производство), находясь возле <адрес>, и, увидев на придомовой территории автомобиль <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащий Потерпевший №9, вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества из указанного автомобиля, распределив при этом преступные роли. Осуществляя задуманное, Сятчихин и неустановленное лицо тут же подошли к указанному автомобилю, где совместными усилиями осмотрели двери и крышку капота и багажника автомобиля, дергая их за ручки, намереваясь, открыть, таким образом, и, обеспечить доступ к аккумулятору «Мутлу», стоимостью 2 000 рублей, принадлежащему Потерпевший №9, с целью его тайного хищения. Однако, свои преступные действия, направленные на тайное хищение аккумулятора, Сятчихин и неустановленное лицо довести до конца не смогли, по не зависящим от них обстоятельствам, так как в этот момент их преступные действия были обнаружены и пресечены потерпевшим Потерпевший №9, в связи с чем, соучастники с места совершения преступления скрылись. В случае доведения преступного умысла до конца, совместными преступными действиями Сятчихина и неустановленного лица, потерпевшему Потерпевший №9 был бы причинен материальный ущерб на сумму 2 000 рублей.

В период с 3 часов 17 минут до 8 часов ДД.ММ.ГГГГ, Сятчихин и неустановленное лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), находясь возле <адрес>, и, увидев на придомовой территории автомобиль <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащий М., вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества из указанного автомобиля, распределив при этом преступные роли. Осуществляя задуманное, Сятчихин и неустановленное лицо тут же подошли к указанному автомобилю, где Сятчихин, выполняя свою преступную роль, открыл при помощи неустановленного предмета водительскую дверь автомобиля и поднял капот, а неустановленное лицо, выполняя свою преступную роль, стал его удерживать. Затем, совместными усилиями Сятчихин и неустановленное лицо сняли и перенесли в автомашину Сятчихина, таким образом, тайно похитив, принадлежащие Макаревичу аккумулятор «Тюмень», стоимостью 2 000 рублей, и ходовые огни в количестве 2 штук, общей стоимостью 800 рублей. Завладев похищенным, Сятчихин и неустановленное лицо, с места совершения преступления скрылись, причинив своими совместными преступными действиями потерпевшему Макаревичу материальный ущерб на общую сумму 2 800 рублей.

В период с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 2 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Бочков, находясь в состоянии алкогольного опьянения на детской спортивной площадке во дворе <адрес>, увидел ранее незнакомого потерпевший №10, также находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Предполагая, что у потерпевший №10 при себе имеется ценное имущество или денежные средства, у Бочкова возник умысел на совершение разбойного нападения в отношении потерпевший №10, с целью хищения его имущества. Реализуя задуманное, Бочков тут же, желая подавить волю потерпевшего к сопротивлению, внезапно напал на потерпевший №10, и, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес ему один удар рукой по лицу, отчего потерпевший упал на землю, а Бочков, продолжая применять насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес лежащему на земле потерпевший №10 не менее двух ударов рукой по голове, причинив тем самым потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде ушибленной раны в лобной области с переходом на левую теменную область и ушибленной раны на слизистой верхней губы, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его на срок не более 21 дня. Непосредственно после этого, Бочков, убедившись, что воля потерпевшего к сопротивлению сломлена, действуя из корыстных побуждений, тут же, вырвал из рук потерпевший №10 сумку «Спорт», не представляющую материальной ценности, в которой находились: ключи в количестве 4 штук, общей стоимостью 400 рублей, мобильный телефон «Асер», стоимостью 8 000 рублей, наушники, стоимостью 1 500 рублей, денежные средства в сумме 200 рублей, а также не представляющие материальной ценности чехол, сим-карту, пропуск на АО «ОДК-Авиадвигатель» на имя потерпевший №10, дисконтная карта «Лукойл», банковская карта «<данные изъяты>, обложка для документов и карточки. Завладев похищенным, Бочков с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевший №10 материальный ущерб на общую сумму 10 100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Шатковский, узнав о том, что его знакомый Бочков похитил у ранее незнакомого потерпевший №10 мобильный телефон «Асер», взял указанный телефон и направился с ним на территорию центрального колхозного рынка по <адрес>, где, действуя умышленно, сбыл заведомо добытый преступным путем мобильный телефон марки «Асер» за 1 200 рублей Свидетель №7, который не подозревал, что телефон ранее был похищен.

В судебном заседании подсудимые Сятчихин А.Л., Романский В.П., Шатковский А.В. и Бочков А.С. по предъявленному обвинению признали себя виновными полностью и заявили ходатайство о постановлении в отношении них приговора особым порядком - без проведения судебного разбирательства.

    Ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками.

    Защитники не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

    Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Кроме того, государственный обвинитель ходатайствовал об исключении из обвинения Шатковского А.В., по части 1 статьи 175 УК РФ квалифицирующего признака заранее не обещанного «приобретения» имущества, заведомо добытого преступным путем, как излишне вмененного органами предварительного расследования.

    Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимых, поскольку они вину признали в полном объеме, квалификацию содеянного не оспаривают, доказательства по уголовному делу собраны с соблюдением норм процессуального закона, допустимы и достаточны, предъявленное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Сятчихина А.Л.. суд квалифицирует:

по двум преступлениям (в отношении Потерпевший №4 и Потерпевший №9) по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам;

по шести преступлениям (в отношении Потерпевший №3, Потерпевший №7, К., Потерпевший №1, Потерпевший №2, и М.) по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия Романского В.П., суд квалифицирует по пяти преступлениям (в отношении Потерпевший №3, Потерпевший №7, К., Потерпевший №1 и Потерпевший №2) по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия Шатковского А.В., суд квалифицирует по преступлению в отношении Потерпевший №4 по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам, а также по части 1 статьи 175 УК РФ как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

Действия Бочкова А.С., суд квалифицирует:

по преступлению в отношении Потерпевший №4 по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам,

по преступлению в отношении Потерпевший №10, по части 1 статьи 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья;

по двум преступлениям (в отношении К. и Потерпевший №1) по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, определяемых категорией небольшой, средней тяжести и тяжкого, а также данные о личности виновных, Сятчихин А.Л., Шатковский А.В. и Бочков А.С., ранее судимы, <данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: Романскому В.П., – <данные изъяты>, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, <данные изъяты>; Сятчихину А.Л., – <данные изъяты>, явку с повинной, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию иных преступлений, <данные изъяты>; Шатковскому А.В., – <данные изъяты>, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, <данные изъяты>; Бочкову А.С., – явку с повинной, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и <данные изъяты>.

Отягчающим наказание обстоятельством у Сятчихина А.Л., и Шатковского А.В., суд признает рецидив преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств у Романского В.П., и Бочкова А.С., судом не установлено.

Оценивая все обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности виновных в целом, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, суд считает, что наказание Бочкову А.С., следует назначить в виде лишение свободы за каждое из совершенных преступлений, без назначения дополнительных видов наказаний, но с учетом имеющегося не отбытого наказания в виде лишение свободы по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, Романскому В.П., - в виде обязательных работ за каждое из совершенных преступлений.

Не смотря на наличие у подсудимых Сятчихина А.Л. и Шатковского А.В., указанного отягчающего вину обстоятельства, суд, принимая во внимание совокупность исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ) принимает решение о назначении им более мягкого вида наказания (без учета правил рецидива) чем предусмотрено за данные преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а именно в виде обязательных работ.

Указанный вид и размер наказания, по мнению суда, будет в должной мере способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимыми новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновных, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Гражданские иски потерпевших о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению на основании статьи 1064 ГК РФ, потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №1, М., К., Потерпевший №7 и Потерпевший №8 – в полном объеме, а потерпевшим Потерпевший №3 и Потерпевший №10 – с учетом части возвращенного имущества.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать Сятчихина А. Л. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде 250 часов обязательных работ за каждое преступление, его же признать виновным в совершении шести преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ за каждое преступление.

Руководствуясь частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Сятчихину А. Л. к отбытию определить 470 часов обязательных работ, вид и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения Сятчихину А.Л. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Романского В. П. признать виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ за каждое преступление.

Руководствуясь частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Романскому В. П. к отбытию определить 450 часов обязательных работ, вид и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания Романского В.П., под стражей и домашним арестом со 2 октября по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Романскому В.П., до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Шатковского А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде 250 часов обязательных работ, его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 175 УК РФ и назначить наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде 100 часов обязательных работ.

Руководствуясь частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Шатковскому А. В. к отбытию определить 300 часов обязательных работ, вид и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения Шатковскому А.В., до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Бочкова А. С. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишение свободы сроком на 1 год и 6 месяцев за каждое преступление, его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 УК РФ и назначить наказание в виде лишение свободы сроком на 2 года, его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишение свободы сроком на 1 год.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Бочкову А. С. наказание в виде лишение свободы сроком на 4 года.

Руководствуясь частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Бочкову А. С. к отбытию определить наказание в виде 4 лет и 6 месяцев лишение свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания Бочкова А.С. под стражей с 7 сентября по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Бочкову А.С., до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключение под стражу.

Взыскать с Сятчихина А. Л. и Романского В. П. в счет возмещения материального ущерба в солидарном порядке в пользу Потерпевший №3 4 100 рублей, в пользу Потерпевший №7 2 000 рублей, Потерпевший №8 2 500 рублей, Потерпевший №2 3 500 рублей.

Взыскать с Сятчихина А. Л., Романского В. П. и Бочкова А. С. в солидарном порядке в пользу К. 3 500 рублей, Потерпевший №1 18 500 рублей.

Взыскать с Сятчихина А. Л. в счет возмещения материального ущерба в пользу М. 2 800 рублей.

Взыскать с Бочкова А. С. в пользу Потерпевший №10 8 200 рублей.

Вещественные доказательства диск с видеозаписью хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья В.Л. Перов