Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-70/2013 от 03.06.2013

Дело № г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>

«ДД.ММ.ГГГГ

Николаевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО18 при секретаре ФИО7,

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> ФИО8,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

законных представителей несовершеннолетних подсудимых ФИО2 р.о. -ФИО13, ФИО3 - ФИО14,

защитников - адвокатов филиала «Адвокатская консультацня <адрес>» <адрес> коллегии адвокатов ФИО15 л.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО12, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1, педагога ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлення, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО3, обвиняемого в совершении преступлення, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ус т а н о в ил:

ФИО2 р.о. и ФИО3 обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имея умысел на тайное хищение имущества из сарая дачного участка, расположенного по <адрес> в <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, по предварительному сговору с несовершеннолетним ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, примерно в 21 час 30 минут того же вечера пришли ко двору дачного участка ФИО16 в.г., где действуя согласно предварительной договоренности, перелезли через забор дачного участка, прошли на задний двор, где через незапертую дверь незаконно проникли в сарай, откуда с мотоцикла <данные изъяты> ПОХИТИЛIj: 1 свечу зажигания, стоимостью 45 рублей.

ФИО2, в продолжение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут совместно с несовершеннолетним ФИО3 вновь пришли ко двору дачного участка ФИО16 в.г., расположенного по <адрес> в <адрес>, где действуя согласно предварительной договоренности, перелезли через забор дачного участка, прошли на задний двор и через незапертую дверь, незаконно проникли в сарай, откуда тайно похитили мотоцикл «<данные изъяты> стоимостью без свечи зажигания 25 954 рубля;" причинив потерпевшему ФИО9 значительный материалыp>й ушерб ~a общую сумму 25 999 рублей.

имущественный ущ~рб возмещён.

ДД.ММ.ГГГГ в суд от потерпевшего ФИО19 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО20. и ФИО3 в связи с примирением с ними и возмещением имушественного ущерба (л.д.175).

Потерпевший ФИО9 ходатайство поддержал.

Подсудимые ФИО2, ФИО3 и их законные представители ФИО10, ФИО14, соответственно, "против прекращения уголовного дела не возражали.

Государственный обвинитель ФИО11, возражая против прекращения уголовного дела, указал, что подсудимыми совершено преступление с квалифицирующими признаки, поэтому к ним необходимо применить меры воспитательного воздействия.

Б соответствии с п. 3 СТ. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.;-.-

Согласно СТ. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Б силу СТ. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что потерпевший ФИО9 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, учитыIая,, что преступление ФИО2 и ФИО3 совершено впервые, в несовершеннолетнем возрасте, преступление, в совершении которого они обвиняются, в силу Ч. 3 СТ. 15 УК РФ, признается преступлением средней тяжести, а также то, что подсудимые примирились с потерпевшим и загладили причиненный ему вред, суд приходнт к выводу О том, что все основания, предусмотренные СТ. 25 УПК РФ ИСТ. 76 УК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 имеются, и полагает прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного П.П. «а,б,в» Ч. 2 СТ. 158 УК РФ, по статье 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Довод государственного об~инителя о том, что подсудимыми совершено преступление с квалифицирующими признаки, поэтому к ним необходимо. применить меры воспит~тельного воздействия, суд не может принять во внимание как основание для отказа. в удовЛетворении заявленного ходатайства, поскольку он не основан на законе, так как ФИО21. и ФИО3 обвиняются в совершении преступления средней тяжести впервые.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. «░,░,░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░3, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░,░,░» ░. 2 ░░. 158 ░░, ░░ ░░ ░░░░░░ 25 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░22 ░ ░░░3, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░░ <░░░░░>.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.