Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4873/2018 ~ М-3278/2018 от 27.07.2018

                                                                       № 2-4873/2018

(УИД:24RS0046-01-2018-003939-20)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2018 года                                                                                                                                г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н.,

при секретаре Тоболовой Н.А.

с участием представителя истца Вовк Е.В. – Овдиной И.А. (доверенность от 10.05.2018г.), представителя ответчика УФССП России по Красноярскому краю – Рычковой О.А. (доверенность от 24.07.2018г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вовк Е.В. к УФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Свердловскому району г. Красноярска о возмещении вреда, причиненного органами государственной власти,

УСТАНОВИЛ:

Вовк Е.В. обратилась в суд с иском, с учетом уточненного искового заявления, к УФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Свердловскому району г. Красноярска о возмещении вреда, причиненного органами государственной власти, просит взыскать за счет казны РФ с УФССП России по Красноярскому краю и ОСП по Свердловскому району г.Красноярска в свою пользу в счет причиненного вреда 200 000 руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 301,37 руб., установленных по решению Советского районного суда г.Красноярска, вступившему в законную силу, взыскать государственную пошлину в размере 5 200 руб., присужденную истцу по решению Советского районного суда г.Красноярска, вступившему в законную силу.

Требования мотивированы тем, что 05.01.2017г. истец ошибочно, без установленных сделкой оснований, перечислила на карту ФИО3 в Сбербанке 200 000 рублей. Выяснив свою ошибку, истец обратилась в банк с просьбой отменить перевод. 09.01.2017г. истцом получено подтверждение из Красноярского отделения Сибирского банка, доп. офис 8646/036 ПАО Сбербанк о том, что она перевела с карты на карту клиента Сбербанка 200 000 рублей. Получателем является ФИО3 Деньги были перечислены ошибочно. Требование истца о возврате неосновательно приобретенных денежных средств ФИО3 добровольно не удовлетворила, сославшись на то, что эти денежные средства были зачислены ей на карту, но так как счет карты был арестован судебными приставами-исполнителями ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, то денежные средства также арестованы и списаны в счет погашения многочисленных долгов Рубан. 09.01.2017г. истец обратилась к старшему судебному приставу ОСП по Свердловскому району г. Красноярска с заявлением о приостановлении распределения денежных средств по долгам Рубан. Старший судебный пристав уверил истца, что денежные средства будут храниться на депозите отдела и никуда не уйдут. При этом истцу необходимо обратиться в суд за установлением факта ошибочного зачисления денег. В феврале иск принят судом к рассмотрению, о чем судебные приставы были уведомлены. Однако денежные средства были списаны в счет погашения долгов Рубан. 15.08.2017г. истцом получено решение о взыскании с Рубан незаконного обогащения, но судом указано на вину судебных приставов-исполнителей, которые не исполнили свои обязательства в полном объеме. 15.12.2017г. истец повторно обратилась в ОСП по Свердловскому району г. Красноярска с просьбой вернуть денежные средства в сумме 200 000 рублей. Судебным приставом в мае 2018г. написано заявление в Межрайонные ИФНС №22 и №26 с просьбой вернуть деньги, но поступил ответ о том, что исполнить это не возможно. Из-за неправомерных действий судебных приставов ОСП по Свердловскому району г. Красноярска сложилась данная ситуация, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель УФССП России по Красноярскому краю – Рычкова О.А. представила письменное ходатайство о передаче дела по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска по месту нахождения надлежащего ответчика УФССП России по Красноярскому краю.

Истец Вовк Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, доверила представление своих интересов представителю Овдиной И.А., которая в судебном заседании против удовлетворения ходатайства о передаче дела по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска не возражала.

Ответчик ОСП по Свердловскому району г.Красноярска о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Признав возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно положениями ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). Это право обеспечивается разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснится, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. ст. 48, 49, 55 ГК РФ, гражданской правоспособностью обладают юридические лица.

Согласно ст.ст. 36, 37 ГПК РФ, гражданской процессуальной правоспособностью и гражданской процессуальной дееспособностью обладают организации.

Согласно ст. 1069 ГК вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается соответственно за счет казны РФ, казны ее субъекта или муниципального образования.

Согласно п. 3 ст. 158 БК главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта РФ, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, ее субъекта, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, ее субъекту, муниципальному образованию, в том числе по искам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Представителем казны РФ по делам (по спорам) о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, является главный распорядитель средств федерального бюджета. Согласно подп. 8 п. 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов (утв. Указом Президента РФ от 13 октября 2004 г. N 1316) ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных для содержания центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также для реализации возложенных на нее функций.

Согласно п. 81 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", иск о возмещении вреда, причиненными незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которого в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - Федеральная служба судебных приставов России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, п/п 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ).

В соответствии со ст.40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам. В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Учитывая характер заявленных требований, суд считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве соответчика ФССП России.

В силу п. 1 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного приказом Минюста России от 21.05.2013 N 74 (далее - Положение) территориальным органом Федеральной службы судебных приставов является управление (отдел) Федеральной службы судебных приставов, действующее на территории субъекта Российской Федерации. Территориальный орган осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои структурные подразделения (п. 1.5 Положения). Территориальный орган ФССП России является юридическим лицом (п. 3.6 Положения).

Согласно п. 26 приложения N 2 «Перечень территориальных органов Федеральной службы судебных приставов», утвержденного Приказом Минюста России от 21.05.2013 года N 74, территориальным органов Федеральной службы судебных приставов РФ на территории Красноярского края является Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ОСП по Свердловскому району г. Красноярска не может выступать в качестве ответчика по данному спору, поскольку не обладает статусом и правоспособностью юридического лица, территориальным органом ФССП России в Красноярском крае является УФССП России по Красноярскому краю, зарегистрированное по адресу: <адрес>, а также принимая во внимание, что к рассматриваемому спору подлежат применению правила ст.28 ГПК РФ, суд приходит к выводу о передаче гражданского дела по иску Вовк Е.В. к УФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, ФССП России о возмещении вреда, причиненного органами государственной власти, для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска по месту нахождения территориального органа ФССП России в Красноярском крае - УФССП России по Красноярскому краю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Привлечь ФССП России к участию в деле в качестве соответчика по иску Вовк Е.В. к УФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Свердловскому району г. Красноярска о возмещении вреда, причиненного органами государственной власти.

Гражданское дело № 2-4873/2018 по иску Вовк Е.В. к ФССП России, УФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Свердловскому району г. Красноярска о возмещении вреда, причиненного органами государственной власти, передать для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Председательствующий    подпись

Копия верна

Судья                                                                                            А.Н. Глебова