Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/13-2/2015 (4/13-60/2014;) от 26.11.2014

Дело № 4/13-2, 2015 года

копия П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сокол 30 января 2015 года

Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Гришеевой Л.В.,

с участием помощника Сокольского межрайонного прокурора Смелковой О.П.,

осужденного Морозова Д.А.,

адвоката Сокольской коллегии адвокатов « Содействие» Смирнова А.С.

при секретаре Беловой Н.В.,

рассмотрев ходатайство осужденного Морозова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ранее судимого:

- 19 июля 1999 года Ярцевским городским судом Смоленской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Сокольского районного суда от 10 марта 2011 года) по п. «а,в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ( в ред. ФЗ № 162 от 08.12.2003 года) к 4 годам лишения свободы, 26 сентября 2001 года освобожден по отбытии наказания;

- 27 ноября 2002 года Ярцевским городским судом Смоленской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Сокольского районного суда от 10 марта 2011 года) по п. «а,г» ч.2 ст. 161УК РФ ( в редакции от 08.12.2003 года) к 5 годам лишения свободы. 22 сентября 2006 года освобожден по отбытию наказания;

отбывающего наказание по приговору Смоленского областного суда от 12 марта 2008 года (с учетом кассационного определения Вологодского областного суда от 12 апреля 2011 г.) которым осужден по п. «а» ч.4 ст. 162 (5 эпизодов), ч.3 ст. 222 УК РФ, ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 115 УК РФ ( в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), ч.3 ст. 69 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

о приведении приговоров в соответствие с законом

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный Морозов Д.А., отбывая наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области, обратился в Сокольский районный суд с ходатайством о приведении приговоров Ярцевского городского суда Смоленской области от 19 июля 1999 года и 27 ноября 2002 года и приговора Смоленского областного суда от 12 марта 2008 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ.

В судебном заседании осужденный Морозов Д.А. и адвокат Смирнов А.С. ходатайство поддержали.

Помощник прокурора Смелкова О.П. просила в удовлетворении ходатайства осужденного отказать.

Изучив материалы дела, заслушав осужденного и адвоката, мнение помощника прокурора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного по следующим основаниям.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

По приговору Ярцевского городского суда Смоленской области от 19 июля 1999 года наказание осужденным Морозовым Д.А. полностью отбыто 26 сентября 2001 года. По приговору Ярцевского городского суда Смоленской области от 27 ноября 2002 года наказание осужденным Морозовым Д.А. полностью отбыто 22 сентября 2006 года. На момент обращения с ходатайством в суд судимости по обоим приговорам погашены. В связи с чем, правовых оснований для пересмотра данных приговоров в соответствии со ст. 10 УК РФ у суда не имеется.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 12 апреля 2011 года приговор Смоленского областного суда от 12 марта 2008 года, которым Морозов Д.А. осужден по п. «а» ч.4 ст. 162 (5 эпизодов), ч.2 ст. 162, ч.3 ст. 222, ч.2 ст. 115 УК РФ, приведен в соответствие с Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Таким образом оснований для повторного пересмотра данного приговора в соответствии с ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года не имеется.

Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ изменений, улучшающих положение осужденного в ч.4 ст. 162, ч.2 ст. 162, ч.3 ст. 222, ч.2 ст. 115 УК РФ не вносилось.

Поскольку приговором суда установлено обстоятельство отягчающее наказание Морозову Д.А., которым суд признал особо опасный рецидив преступлений, оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства осужденного о пересмотре приговоров в соответствии со ст. 10 УК РФ нет.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие его в рассмотрении дела подлежат взысканию с осужденного в доход Федерального бюджета, поскольку осужденный Морозов Д.А. является трудоспособным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайств осужденного Морозова Д.А. о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральными законами от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Морозова Д.А. в доход Федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в размере 1265 ( одна тысяча двести шестьдесят пять) рублей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления осужденному.

Копия верна

Судья Л.В. Гришеева