Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-831/2021 ~ М-703/2021 от 10.08.2021

№ ...

10RS0№ ...-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2021 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи              Дмитриева А.В.,

при секретаре                      Буточниковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еверзовой Н. А. к АО «Кондопожский ЦБК» о взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

установил:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что является работником АО «Кондопожский ЦБК», в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, вместе с несовершеннолетним сыном Л ХХ.ХХ.ХХ г.р., выезжала на отдых в ......... Расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно составили 39 600 руб. Работодателем произведена выплата в размере 22 800 руб., компенсация на ребёнка составила – 3000 руб., при стоимости проезда - 19 800 руб. Ссылаясь на ст. 325 ТК РФ, Закон РК № ...-ЗРК, просит взыскать с АО «Кондопожский ЦБК» расходы, понесённые на проезд к месту отдыха и обратно в размере 16 800 руб.

В судебном заседании истец требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила требования удовлетворить в полном объёме. Пояснила, что ее супруг за последние 2 года не реализовывал свое право на оплату проезда несовершеннолетнего ребенка к месту отдыха.

Представитель ответчика АО «Кондопожский ЦБК» Костина Е.Ю. в судебном заседании полагала требования не подлежащими удовлетворению, поддержала представленный отзыв.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из положений ст. 325 ТК РФ следует что, лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счёт средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно устанавливаются коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учётом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Судом установлено, что истец, согласно трудовому договору от ХХ.ХХ.ХХ, а также дополнительных соглашений к трудовому договору, является работником АО «Кондопожский ЦБК».

В соответствии со справкой, в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ истцу предоставлен очередной оплачиваемый отпуск.

Как следует из проездных документов истец, совместно с несовершеннолетним сыном Л ХХ.ХХ.ХХ г.р., выезжала на отдых в Республику Крым ........, стоимость проезда к месту отдыха и обратно самолётом эконом класса по маршруту Петрозаводск – Симферополь- Петрозаводск составила 39 600 руб. (19800+19800).На основании заявления истца, представленных проездных документов, авансового отчёта, АО «Кондопожский ЦБК» ХХ.ХХ.ХХ произвёл компенсация расходов по проезду к месту отдыха и обратно в размере 22 800 руб. Судом также установлено, что на АО «Кондопожский ЦБК» действует Положение «О порядке и условиях компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работников АО «Кондопожский ЦБК», введённое в действие согласно приказу № ... от ХХ.ХХ.ХХ. Так, из п. 4 указанного Положения следует, что стоимость проезда несовершеннолетних детей компенсируется только одному из родителей – работнику АО «Кондопожский ЦБК», за совершение совместного проезда с ребёнком к месту отпуска и обратно на основании проездных документов, но не более 3000 руб. на каждого ребёнка, и не выше установленного: воздушным транспортом – в салоне экономического класса; железнодорожным транспортом – в купейном вагоне скорого фирменного поезда (включая услуги по предоставлению постельных принадлежностей); водным транспортом – в каюте 2 класса пассажирских водоизмещающих судов всех линий сообщения. Учитывая нормы действующего законодательства, право на оплату за счёт средств работодателя стоимости проезда к месту отдыха и обратно и провоза багажа в пределах Российской Федерации имеют только лица, работающие в соответствующей организации. Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязанность работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, оплачивать проезд к месту отдыха и обратно неработающим членам семьи работника, при этом работодатель вправе установить такую выплату в коллективном договоре, локальном нормативном акте или трудовом договоре с работником. Оценив представленные доказательства, суд полагает, что ответчиком истцу компенсирована оплата расходов по проезду несовершеннолетнего ребенка к месту отдыха и обратно в соответствии с положениями локального нормативного акта - п. 4 Положения, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежит. Вопреки доводам истца, суд полагает, что указанный локальный нормативный акт не противоречит положениям статьи 325 ТК РФ, а также Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ...-П, поскольку предусматривает полную оплату работнику проезда к месту отдыха и обратно. Наличие дополнительных обязанностей работодателя в виде полной оплаты проезда неработающих членов семьи, положения ст. 325 ТК РФ связывают с тем, относится ли работодатель к бюджетной сфере или осуществляет предпринимательскую и (или) иную экономическую деятельность. Указанная дифференциация не признана противоречащей Конституции РФ Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ...-П. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд, решил: В удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Кондопожский городской суд Республики Карелия. Судья подпись А.В. Дмитриев Копия верна: Судья А.В. ДмитриевМотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.