Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-20/2017 от 01.03.2017

Уголовное дело № 1-20/17 (26125329)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июня 2017 г.                                      с. Шалинское

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретарях Ивановой О.А., Седневой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – исполняющего обязанности прокурора Манского района Красноярского края Симоненко С.А.,

потерпевшего ФИО14,

подсудимого Раицкого К.В.,

защитника - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Русина М.Д., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-20/17 (26125329) в отношении

РАИЦКОГО К.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Раицкий К.В. совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

13 декабря 2016 г. в ночное время Раицкий К.В. находился совместно с ФИО4 и ФИО14 в доме, принадлежащем ФИО4, расположенном по адресу: <адрес>, при этом в указанный день около 02 час. 00 мин. ночи Раицкий К.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил продолжить распитие спиртного, однако собственных денежных средств на покупку спиртного у Раицкого К.В. не оказалось, в связи с чем у него возник умысел на вымогательство денежных средств у ФИО14

Раицкий К.В., реализуя свой преступный умысел, подошел к дивану, на котором спал ФИО14, и, разбудив последнего, потребовал дать ему денег, однако ФИО14, возмутившись действиям ФИО5, отказался выполнить его требование о передаче денежных средств, в связи с чем Раицкий К.В. стал выражаться в адрес ФИО14 грубой нецензурной бранью, продолжая при этом предъявлять ФИО14 свои требования о передачи ему имеющихся у ФИО14 денежных средств. ФИО14, не желая разговаривать с Раицком К.В., и передавать ему свои денежные средства, ушел в соседнюю комнату - кухню, где спала его супруга ФИО4, однако Раицкий К.В., продолжая свой преступный умысел на вымогательство денежных средств, не переставая оскорблять ФИО14 нецензурной бранью, последовал за ним, и, находясь в кухне, вновь потребовал от ФИО14 передать ему денежные средства, на что ФИО6 ответил отказом. Раицкий К.В. после этого, желая достичь своей преступной цели, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с требованием дать ему денег, применяя насилие, схватил руками ФИО14 за обе щеки и с силой сжал руки, причинив последнему физическую боль.

Неправомерные действия ФИО5 в этот момент были замечены ФИО4, которая с целью их прекращения, закричала, после чего Раицкий К.В., услышав крик, отпустил ФИО14 и ушел из дома.

Подсудимый Раицкий К.В. в судебном заседании в совершении инкриминируемого деяния виновным признал себя частично, выразил согласие лишь с необходимостью нести ответственность за применение физического насилия в отношении престарелого ФИО14, указал на то, что 13 декабря 2016 г. между ним и ФИО14 действительно произошел конфликт, но денежные средства он у него требовал только сначала конфликта без применения насилия, когда они вдвоем находились в комнате дома, а за щеки он схватил ФИО14 лишь только после того, как они перешли в кухню и из-за его (ФИО14) криков проснулась бабушка ФИО4, которая стала возмущаться произошедшей между ними ссорой, при этом само насилие он (Раицкий К.В.) применил к ФИО14 не с целью получения денежных средств, а из личной неприязни к ФИО14, поскольку ФИО14 своими криками разбудил ФИО4, которая является инвалидом, нуждается в постоянном покое.

Исследовав материалы уголовного дела, допросив подсудимого Раицкого К.В., свидетеля ФИО16, суд приходит к выводу о доказанности вины Раицкого К.В. в совершении инкриминируемого деяния, поскольку она подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшего ФИО14 данными на предварительном следствии, оглашенными судом в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании, из которых следует, что 12 декабря 2016 г. днем куда-то ушел проживающий вместе с ним Раицкий К.В., которого он воспитывает вместе со своей супругой ФИО4 с десятимесячного возраста. Раицкий К.В. пришел обратно домой около 16 час. 00 мин., был достаточно пьяный, после чего, допив принесенного с собой спиртное, лег спать, и он (ФИО6) тоже лег спать, однако ночью, около 02 час. 00 мин., он (ФИО14) проснулся оттого, что Раицкий К.В. снял с него одеяло и тряс его за руку, при этом, когда он (ФИО14) встал с дивана, Раицкий К.В. сначала спокойно стал просить у него денег, но конкретную сумму Раицкий К.В. не называл, говорил, чтобы он (ФИО14) дал ему «копеек», однако он (ФИО14) ответил, что никаких денег на «пьянку» Раицкий К.В. не получит. Раицкий К.В. после этого стал настойчиво требовать у него (ФИО14) денег, но он (ФИО14) повторил, что денег не даст. Раицкий К.В. в ответ стал его (ФИО14) обзывать нецензурной бранью, продолжая требовать у него (ФИО14) денег, после чего он (ФИО14), боясь, что Раицкий К.В. его ударит, направился в комнату, где спала супруга. Раицкий К.В. пошел следом за ним, а, когда он (ФИО14) зашел в комнату супруги, включил свет, встал в углу у печки, то к нему подошел Раицкий К.В., который схватил его (ФИО14) руками за щеки и нос, от чего он (ФИО14) почувствовал боль в области лица, при этом Раицкий К.В. повторял, чтобы он (ФИО14) дал ему денег. Раицкий К.В. прекратил свои действия и ушел из дома лишь после того, как его (ФИО14) супруга ФИО4 закричала, но, что именно она кричала, он (ФИО14) не помнит. 13 декабря 2016 г. утром к ним пришла ФИО7, которой он (ФИО14) рассказал обо всем произошедшем, и об этом же он рассказал участковому уполномоченному полиции ФИО8 (л.д. 45-48);

- показаниями свидетеля ФИО16 в судебном заседании в части и данными на предварительном следствии, оглашенным судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, из которых следует, что утром 13 декабря 2016 г. ей (ФИО16) по телефону позвонила ФИО7 и рассказала о том, что ночью Раицкий К.В. в очередной раз избил деда ФИО14, который живет вместе с ее (ФИО16) матерью ФИО4, при этом Раицкий К.В. требовал от ФИО14 деньги, после чего она (ФИО16) в тот же день пришла к родителям, увидела у отчима ФИО14 на лице и носу гематомы. ФИО14 в ходе беседы рассказал ей, что ночью его разбудил Раицкий К.В. и стал требовать с него (ФИО14) деньги, при этом, когда Раицкий К.В. требовал деньги, то наносил ему (ФИО14) удары по лицу и телу, зажав его в угол у печки. ФИО4 рассказ деда полностью подтвердила и сказала, что Раицкий К.В., когда бил деда, то требовал от него деньги, а когда ФИО4 стала кричать, то Раицкий К.В. отстал от деда, ушел из дома (л.д. 53-54);

- показаниями свидетеля ФИО4 на предварительном следствии, оглашенными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что вечером 12 декабря 2016 г. она (ФИО4) уснула, проснулась, наверное, около 02 часов ночи, от того, что ее супруг ФИО14 с внуком Раицким К.В. что-то кричали в комнате и у нее в комнате зажегся свет, при этом она (ФИО4) увидела, что супруг находится в углу у печки, а рядом стоял Раицкий К.В., который требовал у супруга деньги, говорил, чтобы ФИО14 дал ему «копеек». Раицкий К.В. требования дать денег повторял неоднократно, однако ФИО14 отказался выполнить данные требования, после чего она (ФИО4) увидела, что Раицкий К.В. руками держал ФИО14 за щеки и нос, то есть за лицо и требовал в это время денеги, при этом наносил ли удары супругу Раицкий К.В., она не видела, так как Раицкий К.В. находился к ней (ФИО4) спиной. Раицкий К.В. прекратил свои действия, ушел из дома лишь после того, как она (ФИО4) стала кричать, чтобы Раицкий К.В. не трогал деда (л.д. 55-57);

- показаниями свидетеля ФИО7 на предварительном следствии, оглашенными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что 13 декабря 2016 г. около 09 час. 00 мин. она (ФИО7) пришла проведать ФИО4, ФИО14, и, когда она (ФИО7) мерила давление ФИО14, то увидела у него гематомы на щеках и носу, при этом ФИО14 рассказал ей, что около 02 час. 00 мин. 13 декабря 2016 г. его разбудил Раицкий К.В., стал требовать от него деньги, зажал его (ФИО14) в углу за печкой в кухне, затем обеими руками схватил за лицо и, требуя дать ему (Раицкому К.В.) деньги, начал выталкивать его из кухни, однако он (ФИО14) деньги Раицкому К.В. не дал, и тот ушел из дома. ФИО4 ей (ФИО7) также рассказала, что ночью она (ФИО4) проснулась, когда к ней в кухню, где она спит, зашел ФИО14, а за ним следом Раицкий К.В., который зажал деда в углу, ругался, кричал на деда, требовал у него деньги, при этом, когда ФИО14 сказал, что денег не даст, то Раицкий К.В. начал бить деда, продолжая требовать у него деньги. Раицкий К.В. прекратил свои действия и ушел из дома только после того, она (ФИО4) начала кричать на внука, чтоб он (Раицкий К.В.) не трогал деда (л.д. 59-60);

Доказательства в виде показаний указанных лиц относительного виновного поведения Раицкого К.В. в отношении ФИО14 не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, поскольку они согласуются с письменными материалами уголовного дела, полученными следственными органами в соответствии с требованиями УПК РФ, в том числе с:

- рапортом оперативного дежурного ОП № 1 МО МВД России «Уярский» от 13 декабря 2016 г., согласно которому в указанный день в 19 час. 30 мин. в отдел полиции поступило сообщение от участкового уполномоченного ОП №1 МО МВД России «Уярский» ФИО8 о том, что к нему с заявлением обратился ФИО14 о том, что 13 декабря 2016 г. около 02 час. 00 мин. в <адрес> его внук Раицкий К.В. требовал деньги у заявителя и причинил ему телесные повреждения (л.д. 10);

- рапортом оперативного дежурного ОП № 1 МО МВД России «Уярский» от 14 декабря 2016 г., согласно которому в указанный день в 11 час. 40 мин. в отдел полиции поступило сообщение от врача ОВП <адрес> ФИО9 о том, что в Нарвинскую амбулаторию обратился ФИО14 с диагнозом «подкожная гематома спинки носа и лица» (л.д. 11);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 13 декабря 2017 г., из которого следует, что ФИО14 желает привлечь к установленной законном ответственности Раицкого К.В., который 13 декабря 2016 г. находясь по адресу: <адрес>, вымогал у него (ФИО14) денежные средства, при этом зажал в углу и причинил телесные повреждения (л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия от 13 декабря 2016 г., вместе с план-схемой и фототаблицей к нему, из которых следует, что объектом осмотра является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, при этом в ходе осмотра установлено, что: 1) входные двери веранды и дома повреждений не имеют; 2) при входе в дом расположена кухня; 2.1) у северной стены расположена кровать; 2.2) в северо-западном углу расположена тумбочка, далее вдоль западной стены расположен стол; 6.3) у южной стены кухни расположена кирпичная печь, при этом со слов ФИО14 в юго-западном углу кухни Раицкий К.В. причинил ему телесные повреждения и требовал денежные средства; 3) слева от входа в дом в южной стене кухни имеется дверной проем в комнату; 3.1) в комнате вдоль восточной стены расположены: шкаф, за ним диван; 3.2) у северной стены комнаты расположен диван; 3.3) у западной стены имеется кровать (л.д. 14 - 15, 16, 17 - 21);

- заключением судебно-медицинской экспертизы от 16 января 2017 г. №, из которого следует: 1) согласно данным представленных медицинских документов, телесные повреждения у ФИО14 носили характер гематом в области спинки носа и в области скуловых костей; 2) данные телесные повреждения возникли от воздействия тупого твердого предмета или при ударе о таковой (таковые), в срок не более чем за 1 сутки к моменту обращения за медицинской помощью, что не исключает их получение при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления; 3) гематомы на лице, согласно п. 9 разд. 2 Приказа МЗиС России от 24 апреля 2008 г. № 194н, расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (л.д. 36 - 38).

Несогласие стороны защиты с наличием в действиях Раицкого К.В. квалифицирующего признака преступления «с применением насилия» по мотиву применения Раицким К.В. физического насилия к ФИО14 на почве личных неприязненных отношений, а не с целью завладения денежными средствами, а также доводы стороны защиты в судебных прениях об освобождении Раицкого К.В. от уголовной ответственности за отсутствием в его действиях состава преступления, с учетом высказанной в судебном заседании позиции потерпевшего ФИО14 о том, что Раицкий К.В., схватив его руками за щеки, требований о передачи денежных средств не выдвигал, само насилие было обусловлено тем, что в результате их ссоры они разбудили бабушку ФИО4, суд в своей совокупности признает несостоятельными, поскольку такие доводы стороны защиты, а также указанная позиция потерпевшего ФИО14 в судебном заседании, противоречат показаниям потерпевшего ФИО14, данным на предварительном следствии, из которых следует, что Раицкий К.В., схватив ФИО14 за щеки, продолжал требовать передачи денежных средств, конкретную сумму не говорил, при этом, давая оценку этим доводам сторон, суд учитывает, что: 1) показания ФИО14 на предварительном следствии согласуются с показаниями непосредственного очевидца преступления в лице свидетеля ФИО4, также данными на предварительном следствии, из которых следует, что Раицкий К.В., схватив ФИО14 руками за щеки, высказывал ему требования о передаче денежных средств; 2) потерпевший ФИО6 в судебном заседании от дачи показаний отказался, при этом подтвердил наличие своей подписи в протоколе допроса потерпевшего от 23 декабря 2016 г.; 3) ФИО14 и ФИО4 после конфликта с Раицким К.В. в этот же день 13 декабря 2016 г. рассказали о применении Раицким К.В. насилия к ФИО14 с целью получения денежных средств свидетелям ФИО7 и ФИО16, а показания этих лиц не были опровергнуты стороной защиты какими-либо допустимыми и достоверными доказательствам, при этом свидетель ФИО16 при даче показаний в судебном заседании просила суд руководствоваться ее показаниями, данными на предварительном следствии, указала на то, что ей жалко Раицкого К.В.

Разбирательство материалов уголовного дела, с учетом вышеизложенных выводов, позволяет суду установить вину Раицкого К.В. в инкриминируемом деянии, а также признать несостоятельными показания подсудимого Раицкого К.В., а также доводы потерпевшего ФИО14 в судебном заседании об обстоятельствах применения Раицким К.В. насилия к ФИО14 по мотиву личных неприязненных отношений, при этом указанные показания подсудимого Раицкого К.В. суд признает способом защиты от предъявленного обвинения с целью смягчения меры ответственности за неправомерные действия, а доводы потерпевшего ФИО14, как способ оказания содействие Раицкому К.В. в избежании ответственности за совершенное преступление после достигнутого между ними примирения.

Неправомерные действия Раицкого К.В. в отношении ФИО14 суд квалифицирует по п. В ч. 2 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное с применением насилия, поскольку, как установлено в судебном заседании, требования Раицкого К.В. о передачи денежных средств, адресованные престарелому ФИО14, родившемуся в 1935 г., сопровождались применением подсудимым к потерпевшему физического насилия, после которого потерпевший испытал физическую боль.

Раицкий К.В. по отношению к инкриминируемому деянию признается судом вменяемым, поскольку, с учетом наличия у него логического мышления, адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, активно занятой им линии защиты от предъявленного обвинения, у суда не имеется оснований сомневаться в способности Раицкого К.В. осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, как во время совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время, при этом суд учитывает, что: 1) <данные изъяты>; 2) при проведении судебно-наркологической экспертизы от 28 декабря 2016 г., в которой участвовал врач психиатр-нарколог ФИО10, данных о наличии у Раицкого К.В. психического расстройства, исключающего вменяемости, не выявлено; 3) согласно результатам судебно-наркологической экспертизы от 28 декабря 2016 г. №, Раицкий К.В. страдает лишб алкогольной зависимостью средней стадии (л.д.29-30).

Разрешая вопрос о назначении Раицкому К.В. наказания, суд руководствуется требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории тяжких преступлений против собственности, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также сведения о состоянии его здоровья, о влиянии назначаемого наказания на условия жизни его семьи и его исправление.

Раицкий К.В., <данные изъяты>

<данные изъяты> суду признать Раицкому К.В. в качестве смягчающих обстоятельств: частичное признание подсудимым своей вины, его искреннее раскаяние в содеянном в части применения насилия к потерпевшему, достигшего престарелого возраста; способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления путем признания факта применения насилия к потерпевшему и высказывания ему до применения насилия требований о передаче денежных средств; принесение подсудимым публичных извинений за совершенное преступление в судебном заседании; неудовлетворительные сведения о состоянии здоровья подсудимого; добровольное возмещение подсудимым морального вреда, причиненного потерпевшему в результате преступления; мнение потерпевшего о проявлении снисхождения к подсудимому, которого он считает своим внуком, с подачей потерпевшим ходатайства о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела за примирением сторон; наличие у подсудимого на иждивении престарелого родственника-инвалида.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих учету согласно ст. 61 УК РФ, суд из материалов уголовного дела не усматривает, так же как и не усматривает отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Раицким К.В. деяния, судом также не установлено, в связи с чем при назначении Раицкого К.В. наказания суд не применяет положения ст. 64 УК РФ.

Нормативные требования ст. ст. 43, 60 УК РФ, а также анализ совокупности всех установленных по уголовному делу обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, позволяют суду прийти к выводу о том, что Раицкий К.В. заслуживает за содеянное наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такой вид наказания по убеждению суда обеспечит достижение целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в том числе и путем исправления Раицкого К.В., будет соразмерным содеянному, личности подсудимого, при этом, с учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, включая мнение потерпевшего ФИО14, просившего не лишать Раицкого К.В. свободы, суд полагает возможным назначить Раицкому К.В. лишение свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением на него следующих обязанностей: 1) в период испытательного срока встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, и не менять без уведомления указанного специализированного государственного органа места жительства и учебы, работы; 2) один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленный ему день; 3) в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога и при отсутствии противопоказаний пройти курс лечения от алкогольной зависимости; 4) до окончания испытательного срока выполнять все рекомендации врача-нарколога, связанные с лечением алкогольной зависимости.

УК РФ в ч. 6 ст. 15 предусмотрено правило, которое позволяет суду изменить категорию совершенного лицом преступления на менее тяжкую, однако, исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного Раицким К.В. преступления, суд не осматривает оснований для применения этого правила по рассматриваемому уголовному делу с последующим освобождением Раицкого К.В. от назначенного ему наказания по правилам ст. 76 УК РФ по ходатайству потерпевшего ФИО14 о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Процессуальные издержки в виде расходов федерального бюджета по оплате труда адвокатов Красноярской краевой коллегии адвокатов Боровцовой О.А. и Русина М.Д. за участие на предварительном следствии и в судебном заседании на сумму 6 105 руб. 00 коп. и на сумму 2 475 руб. 00 коп. соответственно, суд считает необходимым взыскать с подсудимого Раицкого К.В. в полном объеме, поскольку от услуг защитников подсудимый не отказывался, его имущественной несостоятельности, инвалидности в судебном заседании не установлено, при этом Раицкий К.В. не лишен возможность трудоустроиться, получать доходы для выплаты процессуальных издержек, связанных с обеспечением участия указанных защитников в рассмотрении уголовного дела.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать РАИЦКОГО К.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 163 УК РФ, и назначить ему за содеянное наказание в виде 02 лет 08 месяцев лишения свободы.

Наказание, назначенное Раицкому К.В., в силу ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 04 года с возложением обязанностей: 1) в период испытательного срока встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, и не менять без уведомления указанного специализированного государственного органа места жительства и учебы, работы; 2) один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленный ему день; 3) в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога и при отсутствии противопоказаний пройти курс лечения от алкогольной зависимости; 4) до окончания испытательного срока выполнять все рекомендации врача-нарколога, связанные с лечением алкогольной зависимости.

Меру пресечения, избранную осужденному Раицкому К.В., в виде заключения под стражей, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу, Раицкого К.В. освободить из-под стражи в зале судебного заседания немедленно.

Взыскать с осужденного РАИЦКОГО К.В. в пользу УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗНАЧЕЙСТВА ПО КРАСНОЯРСКОМУ КРАЮ процессуальные издержки, связанные с обеспечением в разбирательстве уголовного дела адвокатов Красноярской краевой коллегии адвокатов Русина М.Д. и Боровцовой О.А. на общую сумму 8 580 руб. 00 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи жалобы или представления в Красноярский краевой суд через Манский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий                              А.П. Мордвинов

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края             А.П. Мордвинов