Решение по делу № 1-158/2019 от 22.02.2019

Дело №1-158/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Артем 18 марта 2019 года

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Патлай И.А.,

при секретаре судебного заседания Петрушенко А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Артем Рымар Е.В.,

защитника – Моглинцова Н.М. предъявившего удостоверение №579 и ордер №38,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении Румянцева К.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного в <адрес>, неработающего, ранее судимого:

11 апреля 2013 года Находкинским городским судом Приморского края по пункту «в» части 2 статьи 158 и части 1 статьи 166 УК РФ, с применением части 2 статьи 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

1 июля 2013 года Советским районным судом г.Владивостока Приморского края по части 1 статьи 228 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения с приговором Находкинского городского суда Приморского края от 11 апреля 2013 года к 3 годам лишения свободы;

18 февраля 2014 года Находкинским городским судом Приморского края по части 1 статьи 226 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения с приговором Советского районного суда г.Владивостока от 1 июля 2013 года, к 4 годам 3 месяцам лишения свободы; освобожденного по отбытию наказания 11 мая 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

установил:

Румянцев К.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года в неустановленное время, но не позднее 18.30 часов, находясь в лесном массиве, расположенном между <адрес>, обнаружил дикорастущие растения конопли. Предполагая, что обнаруженные им кусты, являются наркотико-содержащими, с целью незаконного приобретения наркотических средств для личного потребления, руководствуясь прямым умыслом, направленным на незаконный оборот наркотических средств, оборвал с указанных кустов дикорастущего растения макушечные части и листья.

Затем, Румянцев К.Ю. в неустановленное время, но не позднее 18.30 часов ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в лесном массиве, расположенном между <адрес>, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконный оборот наркотических средств, из сорванных ранее верхушечных частей и листьев дикорастущих наркотикосодержащих растений конопли незаконно изготовил только известным ему способом наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), общей массой в пересчете на высушенное вещество 42,643гр, отнесенным в соответствии с Постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года, к наркотическим средствам, масса которого в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 1 октября 2012 года, является крупным размером.

Для реализации своего умысла, Румянцев К.Ю. поместил незаконно изготовленное им наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) в одноразовый медицинский шприц, после чего стал незаконно хранить наркотическое средство в крупном размере при себе в кармане своей одежды и перенес наркотическое средство из лесного массива к автомашине «<данные изъяты>», гос.номер №, на которой под управлением гр.Б.А.А. (неосведомленного от преступных действиях Румянцева К.Ю.), направился к месту своего жительства в <адрес>

В пути следования, автомашина «<данные изъяты>», гос.номер №, в районе дома <адрес> была остановлена сотрудниками полиции. Румянцев К.Ю. испугавшись уголовной ответственности за незаконно хранимое им наркотическое средство, спрятал медицинский шприц, с содержащимся в нем наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом) в салоне автомашины, однако в <данные изъяты> года незаконно хранимое Румянцевым К.Ю. наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) было обнаружено и изъято сотрудниками полиции при проведении следственных действий.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Румянцевым К.Ю., в присутствии защитника, заявлено ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Румянцев К.Ю. заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в полном объёме, и подтвердил совершение преступления при указанных в обвинении обстоятельствах. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство это заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Подсудимому понятно, что он не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Моглинцов Н.М. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Рымар Е.В. против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Поскольку предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ условия соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Румянцев К.Ю. обоснованно, его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора. Доказательства получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.

Права подсудимого Румянцева К.Ю. на защиту в ходе следствия соблюдены, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

В ходе судебного заседания, суд пришел к выводу, что обвинением излишне вменен Румянцеву К.Ю. квалифицирующий признак «перевозка».

Так, согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства из одного места в другое, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства.

Из материалов уголовного дела следует, что Румянцев К.Ю. незаконно изготовленное для личного потребления наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) общей массой 42,643гр, хранил при себе, в своей одежде, на попутном транспортном средстве, незаконно храня его при себе переехал с места незаконного изготовления до места задержания сотрудниками полиции. Попутную автомашину под управлением водителя Б.А.А. использовал, как средство передвижения, а не для перевозки наркотиков. Когда автомашина была остановлена сотрудниками полиции, то Румянцев К.Ю. испугавшись ответственности, спрятал наркотическое средство под сидением автомашины, где оно было обнаружено и изъято.

Таким образом, поездка Румянцева К.Ю. с приобретенным наркотическим средством на автомашине до места задержания по смыслу закона охватывается понятием незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки.

Поскольку в данном случае положение подсудимого Румянцева К.Ю. не ухудшается, и для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, то суд исключает квалифицирующий признак «незаконная перевозка».

Преступные действия подсудимого Румянцева К.Ю. суд квалифицирует по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные хранение и изготовление наркотических средств в крупном размере.

В соответствии со статьёй 15 УК РФ преступление, инкриминируемое подсудимому Румянцеву К.Ю. относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении Румянцева К.Ю. части 6 статьи 15 УК РФ, в соответствии с которой суд вправе изменить категорию преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими уголовное наказание Румянцеву К.Ю., в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ, судом признается наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении (пункт «г»), явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и»).

Обстоятельством, отягчающим наказание Румянцеву К.Ю., в соответствии с частью 1 статьи 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений (пункт «а»).

Обсуждая вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а по месту работы – положительно, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, состояние его здоровья.

Суд считает, что изложенное в совокупности является обстоятельством, при наличии которого суд, может назначить Румянцеву К.Ю. уголовное наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы их преступные действия.

Поскольку дело в отношении Румянцева К.Ю. рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, то при назначении наказания, суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ.

Положения части 1 статьи 62 УК РФ судом не применяются, так как установлены обстоятельства отягчающие наказание (рецидив преступлений), предусмотренные статьей 63 УК РФ.

Однако, судом учитываются положения части 1 статьи 68 УК РФ, согласно которой при назначении наказания при рецидиве учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Преступление совершено Румянцевым К.Ю. при наличии рецидива преступлений, следовательно, при назначении наказания судом учитываются и правила, предусмотренные частью 2 статьи 68 УК РФ.

При этом, учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершенного преступления, наличие у него непогашенной и неснятой судимости, в том числе за совершение тяжких преступлений, суд пришел к выводу о невозможности применения при назначении наказания Румянцеву К.Ю. статьи 64 и части 3 статьи 68 УК РФ.

Вид рецидива Румянцеву К.Ю., определяется в соответствии со статьей 18 УК РФ и признается судом опасным, поскольку он имеет непогашенную судимость за тяжкое преступление.

Суд считает, что исправление Румянцева К.Ю. не возможно без изоляции их от общества. При этом, часть 1 статьи 73 УК РФ прямо устанавливает запрет на применение условного осуждения при опасном рецидиве.

Также судом не установлены обстоятельства, в силу которых суд может в отношении подсудимых применить положения части 2 статьи 53.1 УК РФ, согласно которой суд вправе заменить лишение свободы принудительными работами, что также будет соответствовать положениям статей 6 и 60 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд считает возможным не применять в отношении Румянцева К.Ю. дополнительное наказание в виде штрафа.

При этом, суд считает необходимым применить в отношении подсудимого Румянцева К.Ю. дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, в виде ограничения свободы. Поскольку, после освобождения из исправительной колонии особого режима 11 мая 2017 года, Румянцев К.Ю. дважды в течении одного года привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, в том числе сопряженное с неповиновением представителю власти. Суд считает, что применение в отношении Румянцева К.Ю. дополнительного наказания будет способствовать контролю за подсудимым, после отбытия основного наказания, его исправлением и предупреждением совершения новых преступлений.

Обсуждая вопрос о виде исправительного учреждения, суд исходит из положений пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ и определяет местом отбывания Румянцеву К.Ю. уголовного наказания исправительную колонию строгого режима.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности подсудимого Румянцева К.Ю. в совершении тяжкого преступления и необходимости назначения за него наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключение под стражу.

Согласно части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №08 от 9 января 2019 года Румянцев К.Ю. страдает наркоманией – синдром зависимости от каннабиоидов. Систематическое употребление. Средняя стадия зависимости. Наркомания (шифр по МКБ-10 F12.252) об этом свидетельствуют фактические данные материалов уголовного дела, медицинской документации и данные настоящего исследования о первичном положительном, эйфоризирующем действии наркотика, о систематическом употреблении каннабиодов в течение нескольких лет путем курения, об исчезновении защитных реакций, о трансформации картины опьянения, о комфорте в интоксикации, отсутствии самоконтроля, о сформированном синдроме психической и физической зависимости от наркотика самостоятельном и заблаговременном изготовлении наркотика. Румянцев К.Ю. нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании (том №1 л.д.139-140).

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд исходит из положений статьи 81 УПК РФ.

Вопрос о судебных издержках подлежит рассмотрению в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Румянцева К.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа и с ограничением свободы сроком на 9 месяцев.

На основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ местом отбывания уголовного наказания Румянцеву К.Ю. определить исправительную колонию строгого режима.

При исполнении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в силу статьи 53 УК РФ, возложить на осужденного Румянцева К.Ю. следующие ограничения: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления инспекции; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток (с 22.00 часов до 7.00 часов); не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, а также возложить на Румянцева К.Ю. обязанность два раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, на регистрационную отметку, в дни установленные инспекцией.

Избрать в отношении осужденного Румянцева К.Ю. меру пресечения в виде заключение под стражу, после вступления приговора суда в законную силу меру пресечения, отменить.

Взять Румянцева К.Ю. под стражу в зале суда и содержать под стражей в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Срок отбывания наказания исчислять с 18 марта 2019 года.

Зачесть Румянцеву К.Ю. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 18 марта 2019 года до дня вступления приговора суда в законную силу включительно, в соответствии с правилами части 3.1 статьи 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное мало), фрагмент одноразового медицинского шприца, марлевые тампоны, хранящиеся в камере хранения в ОМВД России по г.Артему, после вступления приговора суда в законную силу, уничтожить.

В соответствии со статьей 316 частью 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовную коллегию Приморского краевого суда, в пределах статьи 317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Артемовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда. Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав, осужденный вправе отразить в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к последней.

Председательствующий И.А. Патлай