Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1703/2018 (33-42574/2017;) от 05.12.2017

Судья – Шевелев Н.С. Дело № 33-1703/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пархоменко Г.В.,

судей Губаревой А.А., Першиной Н.В.,

по докладу судьи Пархоменко Г.В.,

при секретаре Жиленко А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Трапезникова А.В. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 октября 2016 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 октября 2016 года решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 06 июля 2016 года отменено, по делу принято новое решение. Исковые требования Кириченко Н.В., Трапезникова А.В. к Трапезникову Е.В., Трапезникову В.Е., Трапезниковой Э.Е., Трапезникову И.Е. о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> снятии с регистрационного учета удовлетворены. Трапезников Е.В., Трапезников В.Е., Трапезникова Э.Е. и Трапезников И.Е. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г<...>. Суд обязал отделение УФМС по Хостинскому району г. Сочи снять Трапезникова Е.В., Трапезникова В.Е., Трапезникову Э.Е. и Трапезникова И.Е. с регистрационного учета по адресу: <...>

Трапезников А.В. обратился с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 октября 2016 года, ссылаясь на то, что в ходе исполнения решения возникли неясности, которые затрудняют его исполнение, а именно – при обращении в УФМС по Хостинскому району г. Сочи за исполнением решения суда Трапезникову А.В. и Кириченко Н.В. отказано в приеме документов, в связи с тем, что жилое помещение по адресу: <...>, административно относится к Центральному району г. Сочи Краснодарского края, а после обращения в УФМС по Центральному району г. Сочи, ими был получен отказ, в связи с тем, что решением снять с регистрационного учета ответчиков обязывают УФМС по Хостинскому району г. Сочи.

В судебное заседание апелляционной инстанции явился представитель Трапезникова А.В. по доверенности Попов В.А., поддержавший доводы заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, выслушав представителя Трапезникова А.В. по доверенности Попова В.А., просившего о разъяснении апелляционного определения, судебная коллегия находит, что заявление о разъяснении апелляционного определения подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Кириченко Н.В. и Трапезников А.В. обратились в суд с иском к Трапезникову Е.В., Трапезникову В.Е., Трапезниковой Э.Е., Трапезникову И.Е. о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>; снятии с регистрационного учета.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 06 июля 2016 года в удовлетворении исковых требований Кириченко Н.В. и Трапезникова А.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 октября 2016 года решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 06 июля 2016 года отменено, по делу принято новое решение. Исковые требования Кириченко Н.В., Трапезникова А.В. к Трапезникову Е.В., Трапезникову В.Е., Трапезниковой Э.Е., Трапезникову И.Е. о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> снятии с регистрационного учета удовлетворены. Трапезников Е.В., Трапезников В.Е., Трапезникова Э.Е. и Трапезников И.Е. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> Суд обязал отделение УФМС по Хостинскому району г. Сочи снять Трапезникова Е.В., Трапезникова В.Е., Трапезникову Э.Е. и Трапезникова И.Е. с регистрационного учета по адресу: <...>

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Учитывая, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 октября 2016 года Трапезников Е.В., Трапезников В.Е., Трапезникова Э.Е. и Трапезников И.Е. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, со снятием с регистрационного учета по данному адресу. Апелляционное определение подлежит разъяснению в части указания отделения УФМС г. Сочи Краснодарского края к административно-территориальному делению которого относится жилое помещение, расположенное по адресу: г<...>

Руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заявление Трапезникова А.В. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 октября 2016 года удовлетворить.

Разъяснить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 октября 2016 года, указав, что Отделу по вопросам миграции отдела полиции (Центральный район) УВД по городу Сочи надлежит снять Трапезникова Е.В., Трапезникова В.Е., Трапезникову Э.Е. и Трапезникова И.Е. с регистрационного учета по адресу: г<...>.

Председательствующий:

Судьи: