Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-306/2022 от 28.01.2022

Дело № 2-306/2022/ 10RS0016-01-2017-000430-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2022 года город Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьипри секретаре Ткачук Н.А.,Таркан А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля»(далее ООО «АФК») к Войнилович Валентине Анатольевнео взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с указанным выше иском, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №... от 13 января 2013 года в размере 178175 руб. 43 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4764 руб. 00 коп.

Требования мотивированы тем, что 14февраля2012 года Войнилович В.А. оформила заявление на получение кредита (выдачу банковской карты) в АО «ОТП Банк».

13 января 2013 года ответчик активировала выданную ей банком кредитную карту, банком был открыт счет, в офертно-акцепной форме заключен кредитный договор №.... Установленный размер кредита составил 121800 руб.

Таким образом,банк исполнил обязательства по предоставлению денежных средств, однако должник погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности в указанном выше размере.

АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) №... от 4 апреля 2019 года, в соответствии с которым права требования банка по кредитному договору №... от 13января 2013года перешли к ООО «АФК» в размере 178175 руб. 43 коп., что подтверждается Приложением №... к Договору уступки прав требования, в связи с чем, ООО «АФК» просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженностьпо кредитному договору.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия своего представителя. До рассмотрения дела по существу от истца поступили уточненные требования, в соответствии с которыми, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными с момента вступления решения суда в законную силу и до полной уплаты долга.

Третье лицо АО «ОТП Банк»своего представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

ОтветчикВойнилович В.А.в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленных возражениях просила применить срок исковой давности.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФдоговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иныхправовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что 14февраля 2012 года Войнилович В.А. обратилась в ОАО «ОТП Банк» с заявлением на получение кредита, подписала кредитный договор №.... Одновременно с подписанием кредитного договора, Войнилович В.А. подписала заявление на выдачу кредитной карты. Ответчику была выдана кредитная карта, которая была ею активирована 13 января 2013 года (договор №...) с лимитом овердрафта 121.800 руб.

Согласно выписке по лицевому счету с 13 января 2013 года по 21 сентября 2015 года производилась выдача ответчику денежных средств по кредитной карте. На данную сумму банком начислялись проценты, последний платеж в счет погашения долга Войнилович В.А. осуществлен 10декабря 2015 года.

4апреля 2019 года между АО «ОТП Банк» и истцом был заключен договор уступки прав требования №..., согласно которому истцу переданы права требования задолженности по кредитным договорам. В соответствии с Приложением №... к договору уступки прав требования от 4 апреля 2019 года произведена уступка права требования АО «ОТП Банк» к Войнилович В.А.по договору №...на сумму 178175 руб.43 коп.

По сведениям истца ответчику направлялось требование уплатить задолженность по договору №...в размере 178175 руб. 43 коп, из них: основной долг – 120827 руб. 86коп., проценты – 56116 руб. 57 коп., комиссия – 1231руб., однако задолженность по настоящее время не погашена.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Обращаясь к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с Войнилович В.А. задолженности по кредитной карте, ООО «АФК»фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями.

Согласно представленному в материалы дела расчету, банком произведен расчет задолженности по основному долгу за период с 5 марта 2013 года по 10 декабря 2015 года, расчет задолженности по процентам за период с 6 марта 2013 года по 6 декабря 2016 года, расчет задолженности по комиссии за период с 12 марта 2013 года по 14 ноября 2016 года.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании долга с Войнилович В.А. банк обратился только 17 июля 2021 года.23 июля 2021 года мировым судьей судебного участка № 3 Сегежского района заявителю выдан судебный приказ, который отменен определением мирового судьи 25 августа 2021 года.

С исковым заявлением в Сегежский городской суд РК ООО «АФК» обратилось 12 ноября 2021 года.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Войнилович Валентине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья                                              Н.А. Ткачук

Мотивированное решение в порядке

ст. 199 ГПК РФ составлено 23.05.2022.