Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3053/2013 ~ М-2099/2013 от 12.03.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень                                      17 апреля 2013 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Павлова И.Г.

при секретаре Пашановой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3053/2013 по иску Ноздрачева ФИО8 к Банк <данные изъяты> о признании прекращенными обязательств сторон по договору поручительства,

                    установил:

Ноздрачев В.А. обратился в суд с иском к Банк <данные изъяты> о признании прекращенными обязательств сторон по договору поручительства, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> было заключено кредитное соглашение, согласно которому Банк обязуется открыть кредитную линии и предоставить заемщику кредит. Лимит задолженности по кредитной линии составил 230 000 000 руб., одним из поручителей по соглашению являлся истец, согласно договору поручительства от 02.09.2008. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО <данные изъяты> введена процедура банкротства. Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении должника завершено. Считает, что в связи с этим должны быть прекращены и его обязательства как поручителя по указанному соглашению. Просит признать прекращенным обязательства сторон по договору поручительства №ДП3-729000/2008/00080 от 02.09.2008.

Истец Ноздрачев В.А. в судебное заседание не явился. Извещён надлежащим образом. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ответчика Богданова А.А. и Сахарова В.С. заявленные исковые требования поддержали в полном объёме.

Представитель ответчика Банка <данные изъяты>) – Лужанская Н.С., в удовлетворении заявленных исковых требований просила отказать…

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> было заключено кредитное соглашение, согласно которому Банк обязуется открыть кредитную линии и предоставить заемщику кредит. Лимит задолженности по кредитной линии составил 230 000 000 руб. обеспечением обязательств заёмщика являлись поручители: Ноздрачёв В.А., согласно договору поручительства №ДП3-729000/2008/00080 от ДД.ММ.ГГГГ года, Бутко В.В., Бутко В.В., ООО <данные изъяты>. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты> введена процедура наблюдения. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Банка <данные изъяты> солидарно, с Ноздрачёва В.А., Бутко В.В., Бутко В.В., ООО <данные изъяты> взыскана сумма задолженности по кредитному соглашению в сумме 278 386 380 рублей 26 коп. и судебные издержки. Решение суда вступило в законную силу. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ООО <данные изъяты> завершено.

Данные обстоятельства подтверждаются также материалами дела, а именно: сведениями из ЕГРЮЛ от 07.03.2013; кредитным соглашением № КС-729000/2008/00080 от 02.09.2008; договором поручительства №ДП3-729000/2008/00080 от 02.09.2008; копией решения Центрального районного суда <адрес> от 16.01.2012.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, в силу солидарного характера ответственности поручителей и должника у Банка возникло право требовать погашения задолженности от поручителей.

В соответствии п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Согласно положениям ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Таким образом, в случае предъявления кредитором требования поручителю ликвидируемого основного должника, поручитель несет солидарную ответственность и остается обязанным перед кредитором до тех пор, пока не исполнено обязательство в целом. Однако при непредъявлении кредитором соответствующего требования к поручителю до момента его ликвидации, в последующем кредитор лишается права на предъявление требования к солидарному должнику.

Материалами дела установлено, что исковые требования к истцу по делу как поручителю и ответчику по иску Банка <данные изъяты> к с Ноздрачёву В.А., Бутко В.В., Бутко В.В., ООО <данные изъяты> о взыскании суммы задолженности по кредитному соглашению, рассмотренные и удовлетворённые решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, были заявлены и рассмотрены судом в период действия кредитного договора и до момента признания ООО <данные изъяты> банкротом и освобождения его от исполнения оставшейся части обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью. При таких обстоятельствах, суд считает, что отсутствуют основания для признания договора поручительства №ДП3-729000/2008/00080 от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между Банком <данные изъяты> и истцом прекращенным.

Принимая во внимание вышеизложенное, заявленные исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 363, 367, 407, 419; ст. ст. 56,194-199 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ноздрачева ФИО9 к Банк <данные изъяты> признать обязательства сторон по Договору поручительства №ДП3-729000/2008/00080 между Банк ВТБ (открытое акционерное общество) и Ноздрачевым ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ прекращенным - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

    Председательствующий                            подпись                    

Мотивированное решение изготовлено 23.04.2013 года.