Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2687/2021 ~ М-2440/2021 от 20.09.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2021года г.Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего федерального судьи Магда В.Л.,

при секретаре Дмитриевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2687/2021 по иску АО «Экспобанк» к Шаталову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Экспобанк» в лице представителя предъявил в Ставропольский районный суд Самарской области исковое заявление к Шаталову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав при этом следующее.

04.07.2020г. между ООО «Экспобанк» и Шаталовым С.В. были подписаны Индивидуальные условия договора кредита № предоставлении ответчику денежных средств (кредита) на приобретение автотранспортного средства в сумме 997 241 рубль, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, с установлением процентной ставки по 07.08.2020г. в размере 28,37% годовых, с 07.08.2020г. в размере 16,37% годовых.

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору являлся залог автомобиля, на приобретение которого ответчику был предоставлен кредит.

Ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполнял, неоднократно допускал просрочку платежей по кредитному договору, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность, согласно расчету истца по состоянию на 30.08.2021г. размер задолженности составляет: задолженность по основному долгу – 933 910 рублей 60 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 47 984 рубля 15 копеек, задолженность по оплате процентов за просроченный основной долг – 538 рублей 81 копейка, неустойка по возврату суммы кредита 600 рублей 61 копейка, неустойка по возврату процентов – 1045 рублей 04 копейки, итого 984 079 рублей 21 копейка.

09.08.2021г. завершена реорганизация ООО «Экспобанк» в форме преобразования ООО «Экспобанк» в Акционерное Общество «Экспобанк».

Поскольку в добровольном порядке ответчик не исполняет принятые на себя, истец с учетом уточненных исковых требований просит:

1.                     Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между АО «Экспобанк» и Шаталовым Сергеем Викторовичем.

2.                     Взыскать с Шаталова Сергея Викторовича в пользу АО «Экспобанк» сумму задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 984 079 рублей 21 копейка;

3.                     Взыскать с Шаталова Сергея Викторовича в пользу АО «Экспобанк» сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 16,37% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 31.08.2021г. по дату расторжения кредитного договора включительно.

4.                     Обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство - марка LADA VESTA, VIN №, номер кузова №, год изготовления – 2020, паспорт транспортного средства – № с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 703430 рублей.

5.                     Взыскать с Шаталова Сергея Викторовича в пользу АО «Экспобанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 040 рублей 79 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом (л.д.8), просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шаталов С.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу: <адрес> об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ставропольского районного суда Самарской области (http:// stavropolsky.sam.sudrf.ru раздел "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения").

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку от представителя истца возражений не поступило, судом было вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Закона, а именно по следующим условиям:

1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения;

2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа);

3) валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем);

4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий;

5) информация об определении курса иностранной валюты в случае, если валюта, в которой осуществляется перевод денежных средств кредитором третьему лицу, указанному заемщиком при предоставлении потребительского кредита (займа), отличается от валюты, в которой предоставлен потребительский кредит (заем);

5.1) указание на изменение суммы расходов заемщика при увеличении используемой в договоре потребительского кредита (займа) переменной процентной ставки потребительского кредита (займа) на один процентный пункт, начиная со второго очередного платежа, на ближайшую дату после предполагаемой даты заключения договора потребительского кредита (займа);

6) количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей;

7) порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате потребительского кредита (займа);

8) способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа);

9) указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа);

10) указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению;

11) цели использования заемщиком потребительского кредита (займа) (при включении в договор потребительского кредита (займа) условия об использовании заемщиком потребительского кредита (займа) на определенные цели);

12) ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения;

13) возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа);

14) согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида;

15) услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание;

16) способ обмена информацией между кредитором и заемщиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как предусмотрено п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

Судом в ходе судебного разбирательства по делу было установлено, что 04.07.2020г. между ООО «Экспобанк» и Шаталовым С.В. были подписаны Индивидуальные условия договора кредита № о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) на приобретение автотранспортного средства в сумме 997 241 рубль, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, с установлением процентной ставки по 07.08.2020г. в размере 28,37% годовых, с 07.08.2020г. в размере 16,37% годовых.

09.08.2021г. завершена реорганизация ООО «Экспобанк» в форме преобразования ООО «Экспобанк» в Акционерное Общество «Экспобанк».

В силу п.10 кредитного договора кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: Марка, модель: LADA VESTA, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный номер (VIN) XTA №.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Закона.

Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении-анкете на предоставление кредита под залог транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, Индивидуальных и Общих условиях.

В силу ст. 819 ГК РФ кредитный договор является консенсуальным, то есть права и обязанности как для заемщика, так и для кредитора возникают с момента подписания договора потребительского кредита от 03.04.2018г., а не с момента выдачи кредита.

Банк свою обязанность выполнил в полном объеме, перечислив 04.07.2020г. заемщику сумму кредитных денежных средств в размере 997241 рубль на расчетный счет, указанный ответчиком, в счет оплаты стоимости автомобиля, что подтверждается выпиской по счету (л.д.39-40).

В свою очередь, ответчик согласно договору потребительского кредита, а также в соответствии со ст. ст. 809-811, 819 ГК РФ, принял на себя следующие обязательства: оплачивать ежемесячные платежи в размере 20 228 рублей в соответствии с графиком погашений (п.6 договора (л.д.25-26).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из системного толкования положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ, ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, данных в Определениях от 15 января 2009 года N 243-О-О, от 16 апреля 2009 года N 331-О-О, следует, что при разрешении спора, связанного с применением положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства (наличие и исследование уважительных причин допущенных нарушений обязательств, период просрочки, суммы просрочки, вина одной из сторон), позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий Кредитного договора, а также ст.309 ГК РФ производятся не в полном объеме.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п. 3.7, п. 12 Кредитного договора, при начислении неисполненных/просроченных обязательств Заемщика по Кредитному договору Кредитор взыскивает с Заемщика неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, ответчиком было предъявлено требование о полном досрочном возврате кредита (л.д.33). Указанное требование ответчиком выполнено не было.

Истцом, 28.07.2021г. было выставлено ответчику требование о досрочном возврате кредита. По состоянию на 28.07.2021г. просроченная задолженность по основному долгу размере 969 346 рублей 27 копеек, из которых:

- сумма просроченного основного долга в размере 14 991 рубль 63 копеек;

- сумма просроченных процентов в размере 25 394 рубль 50 копеек;

- сумма процентов на просроченный основной долг в размере 236 рублей 69 копеек;

- штрафы на просроченный основной долг и просроченные проценты 736 рублей 54 копейки;

- сумма процентов за пользование кредитом 9067 рублей 94 копейки;

- сумма срочного основного долга в размере 918918 рублей 97 копеек.

Расчет задолженности, представленный истцом, признается судом верным. Доказательств отсутствия задолженности или наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, когда ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору установлено судом, Шаталов С.В. обязан погасить перед истцом задолженность по уплате основного долга и просроченных процентов в полном объеме.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017 г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3,4 ст. 1 ГК РФ).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд не находит оснований для снижения неустойки, так как она соответствует сумме, заявленной ко взысканию.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1).

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Из приведенных правовых норм следует, что для расторжения кредитного договора необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение обязательств, возложенных на него кредитным договором.

Банком в адрес заемщика 28.07.2020г. было направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору, намерении расторжения кредитного договора в судебном порядке (л.д.33). Таким образом, требование банка о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Обеспечением исполнения обязательств ответчика Шаталова С.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., являлся залог автомобиля, на приобретение которого ответчику был предоставлен кредит, а именно: LADA VESTA, VIN №, номер кузова №, год изготовления – 2020.

В соответствии с п.3 ст.340 ГК РФ согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество. При этом начальная цена продажи может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога на основании акта оценки.

Согласно кредитного договора, стоимость автомобиля установлена в 703430 рублей.

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств иной рыночной стоимости заложенного автомобиля, ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, сумма неисполненного обязательства составляет не менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а также то, что по условиям договора залога он обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика перед банком по кредитному договору, требования об обращении взыскания на вышеуказанное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию полностью оплаченная государственная пошлина в размере 15 671 рубль 39 копеек (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.309-310, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Экспобанк» к Шаталову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между АО «Экспобанк» и Шаталовым Сергеем Викторовичем.

Взыскать с Шаталова Сергея Викторовича в пользу АО «Экспобанк» сумму задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 984 079 рублей 21 копейка.

Взыскать с Шаталова Сергея Викторовича в пользу АО «Экспобанк» сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 16,37% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 31.08.2021г. по дату расторжения кредитного договора включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство - марка LADA VESTA, VIN №, номер кузова №, год изготовления – 2020, паспорт транспортного средства – № с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 703430 рублей.

Взыскать с Шаталова Сергея Викторовича в пользу АО «Экспобанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 040 рублей 79 копеек.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение принято 20 декабря 2021 года.

Судья В.Л. Магда