Решение по делу № 2-1802/2014 ~ М-1415/2014 от 11.08.2014

Дело № 2-1802/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2014 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самсоновой А.О., при секретаре Портновой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" в лице филиала – Московского банка ОАО "Сбербанк России" к Голованову Алексею Петровичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

ОАО "Сбербанк России" в лице филиала – Московского банка ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Голованову А.П. и просило расторгнуть кредитный договор № от 26.11.2013, заключенный с ответчиком, взыскать задолженность по кредитному договору в размере <сумма>, в том числе: <сумма> проценты за кредит, <сумма> ссудная задолженность, <сумма> задолженность по неустойке, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма>.

Свои требования мотивировало тем, что в соответствии с кредитным договором № от 26.11.2013 ОАО "Сбербанк России" является кредитором, а Голованов А.П. заемщиком по кредиту на сумму <сумма>, сроком на 60 месяцев, под <сумма> годовых. Согласно п. 1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с п. 3.1 кредитного договора и приложением № 2 к кредитному договору, погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуитентными платежами в сумме <сумма>, начиная с 26.12.2013 в соответствии с графиком платежей. В течение срока действия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. 04.06.2014 заемщику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего времени не выполнено. По состоянию на 07.07.2014 задолженность ответчика составляет <сумма>, из которых <сумма> проценты за кредит, <сумма> ссудная задолженность, <сумма> задолженность по неустойке. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <сумма> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Так как ответчиком нарушались существенные условия кредитного договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, банк полагает, что данное обстоятельство является основанием для расторжения кредитного договора заключенного между сторонами.

Истец представитель ОАО "Сбербанк России" в лице филиала – Московского банка ОАО "Сбербанк России", будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Голованов А.П., будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах своей неявки суд не известил, ранее, в судебном заседании 18.09.2014 указал, что согласен с задолженностью перед банком, однако возражал против расторжения кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика Голованова А.П. в порядке ч. 3, 4 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

26.11.2013 между ОАО "Сбербанк России" в лице филиала – Московского банка ОАО "Сбербанк России" и Головановым А.П. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк выдал заемщику потребительский кредит в сумме <сумма> на цели личного потребления сроком на 60 месяцев, считая с даты его фактического представления (даты зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, открытый в филиале кредитора) (п.1.1 договора) с процентной ставкой <сумма> годовых. При этом ответчик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора и графиком платежей (п.1.1, 3.1) в размере <сумма>, а также производить уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком (п. 3.2). В соответствии с п.4.2.3 договора банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе, однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, являющейся приложением № 1 к кредитному договору № от 26.11.2013 и подписанной ответчиком, неустойка за несвоевременное погашение основного долга и/или процентов по кредиту составляет <сумма> процента за день.

Распорядительной надписью ОАО "Сбербанк России" в лице филиала – Московского банка ОАО "Сбербанк России", расчетом задолженности, движением просроченного долга и неустойки по состоянию на 07.07.2014 подтверждается исполнение обязанности истца по выдаче ответчику кредита и перечисление истцом денежных средств в размере <сумма> на счет ответчика.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из договора или закона. В соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.

В нарушение требований законодательства и условий кредитного договора ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по погашению кредита, что подтверждается движением просроченного долга и неустойки по состоянию на 07.07.2014 и расчетом просроченной задолженности по кредитному договору, согласно которым Голованов А.П. нерегулярно и не в полном объеме осуществлял пополнение счета, открытого в банке, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору, которая в соответствии с представленными суду доказательствами по состоянию на 07.07.2014 составила <сумма>, из которых <сумма> проценты за кредит, <сумма> ссудная задолженность, <сумма> задолженность по неустойке.

04.06.2014 истцом ответчику Голованову А.П. направлялось заказное письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита не позднее 04 июля 2014.

Согласно ст. 330 ч.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд полагает, что допущенное нарушение ответчиком Головановым А.П. условий Кредитного договора с ОАО "Сбербанк России" в лице филиала – Московского банка ОАО "Сбербанк России" является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора от 26.11.2013 №.

Поскольку ответчиком не оспаривались требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и не представлено доказательств ее погашения, суд находит доказанными и подлежащими удовлетворению исковые требования ОАО "Сбербанк России" в лице филиала – Московского банка ОАО "Сбербанк России" о взыскании с Голованова А.П. суммы задолженности по кредитному договору № от 26.11.2013 в размере <сумма> и расторжении кредитного договора № от 26.11.2013.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <сумма>, что подтверждается платежным поручением № от 29.07.2014, представленным суду.

Таким образом, требование истца по взысканию с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере <сумма> подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ОАО "Сбербанк России" в лице филиала – Московского банка ОАО "Сбербанк России" удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 26.11.2013, заключенный между ОАО "Сбербанк России" в лице филиала – Московского банка ОАО "Сбербанк России" и Головановым Алексеем Петровичем.

Взыскать с Голованова Алексея Петровича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице филиала – Московского банка ОАО "Сбербанк России" сумму задолженности по договору № от 26.11.2013 в размере <сумма>, а также возврат расходов по оплате государственной пошлины в размере <сумма>, а всего в размере <сумма>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

В окончательной форме решение

изготовлено 21 октября 2014 года.

Судья: подпись.