Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-215/2018 (2-2470/2017;) ~ М-1872/2017 от 12.07.2017

Решение

Именем Российской Федерации

24 января 2018 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Кочеткова Д.В.

при секретаре Зиминой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рухлядевой ЕН к ООО МФО « Домашние деньги» о признании пунктов договора займа недействительными, компенсации морального вреда, расторжении договора

У С Т А Н О В И Л:

Рухлядева Е.Н. обратилась в суд с иском к ООО МФО « Домашние деньги» о признании пунктов договора займа недействительными, компенсации морального вреда, расторжении договора.

Иск мотивирован тем, что -Дата- между сторонами был заключен договор займа . Пунктом 13 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что кредитор имеет право уступить права ( требования) по договору третьим лицам при невыполнении заемщиком условий договора. Условия договора были изложены таким образом, что ответчик безальтернативно обладает правом уступки прав, при этом, информация, позволяющая клиенту понять о наличии права на отказ от уступки прав по договору до потребителя не доведена. Данное обстоятельство является нарушением закона « О потребительском кредите (займе)» и Закона « О защите прав потребителей». Кроме того, при заключении договора для истца было особенно важным, чтобы кредитором являлась микрофинансовая организация, что гарантирует заемщику сохранения его тайны. Передача информации, относящаяся к персональным данным физического лица допускается исключительно при наличии письменного согласия этого физического лица. Поскольку ответчик, заключив договор об уступке прав требований в нарушение требований законодательства допустило бы обработку персональных данных истца в отсутствие письменного согласия последнего, договор об уступке прав требований является недействительным. Пунктом 18 Индивидуальных условий определена подсудность возникающих споров. Также, кредитор, включив в перечень условий предоставления истцу займа условие о подсудности возникших споров, ответчик ограничил права истца. Согласно ст. 9 Закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» МФО обязана разместить копию правил предоставления микрозаймов в месте, доступном для обозрения и ознакомления с ними любого заинтересованного лица и в сети Интернет. Однако, на сайте ответчика отсутствуют правила и общие условия предоставления займов. В шапке договора установлена полная стоимость кредита в размере 250% годовых, в тоже время в договоре не указана полная стоимость кредита в рублях. Рухлядева Е.Н. не может далее исполнить договор, условия которого противоречат законодательству. Учитывая, что истец пытался изменить спорные условия по соглашению сторон, которое так и не было достигнуто, истец вынужден обратиться в суд и требовать расторжения договора. Вышеуказанными действиями ответчика истицу причинен моральный вред, который она оценивает в размере 100 000 рублей.

Просит суд: признать недействительными п.13и 18 Индивидуальный условий договора потребительского займа, расторгнуть договор займа от -Дата-., взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 100 000 руб.

В судебное заседание истец, представитель ответчика не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле материалам.

Представителем ответчика были направлены письменные возражения, согласно которым в удовлетворении иска просили отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности на обращение в суд

Изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что -Дата- между сторонами заключен договор займа на следующих условиях: сумма кредита 30 000 руб., процентная ставка 250% в год, размер еженедельного платежа 1577 руб., количество платежей -52.

С общими условиями предоставления займа Рухлядева Е.Н. была ознакомлена, содержание условий ей было понятно и приняты ею в полном объеме, что подтверждается ее подписью в договоре займа.

Разделом 13 договора предусмотрено условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору: в случае невыполнения заемщиком обязательство по договору займа.

Разделом 18 договора стороны установили территориальную подсудность дела по иску кредитора к заемщику: иска кредитора к заемщику предъявляются по месту нахождения заемщика, указанному в договоре займа.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

Применительно к пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Подписание заемщиком договора займа и получение денежных средств предполагает его согласие со всеми условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - займодавцу его действительность и исполнимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388 ГК РФ).

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных. Лицо, которому были уступлены права (требования) по договору потребительского кредита (займа), обязано хранить ставшую ему известной в связи с уступкой прав (требований) банковскую тайну и иную охраняемую законом тайну, персональные данные, обеспечивать конфиденциальность и безопасность указанных данных и несет ответственность за их разглашение. Настоящий Федеральный закон вступил в силу -Дата-.

Таким образом, на момент заключения договора займа -Дата- в силу действующего законодательства РФ, займодавец независимо от правового статуса лица, которому передается право требования, мог передать свое право требования по договору потребительского займа третьим лицам; согласовав данное условие договора с заемщиком.К тому же уступки прав требований по заключенному договору не происходило, задолженность Рухлядевой Е.Н. не была передана по цессии, таким образом, не предоставлено доказательств нарушения прав истца. В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон. Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность делаЗаключая договор займа, Рухлядева Е.Н не выразила свое несогласие с данным пунктом, то есть это условие сторонами согласованоС предложением об изменении условия договора в части определения подсудности спора по конкретному договору, заключенному между сторонами, Рухлядева Е.Н к ООО МФО « Домашние деньги» не обращалась. Кроме того, по общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ иск подается в суд по месту жительства ответчика Пункт 18 договора займа, предусматривает территориальную подсудность дел в соответствии со ст. 28 ГПК РФ Таким образом, каких-либо нарушения прав заемщика указанным пунктом судом не установлено Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Согласно ст. 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). В силу статьи 10 указанного Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Как следует из договора займа Рухлядева Е.Н. была ознакомлена с размером процентной ставки и полной суммой займа, подлежащей выплате. Доводы иска о том, что в договоре займа не указаны полная стоимость займа, является несостоятельными. Также суд признает несостоятельными доводы иска о том, что отсутствие общих условий на сайте организации нарушает права истца, поскольку как указывалось выше истец был ознакомлен с общими условиями займа, они ей были предоставлены для ознакомления и ее прочитаны, что подтверждается подписью Рухлядевой Е.Н. в договоре

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Анализ вышеперечисленных норм права позволяет сделать вывод, что в данном случае положения ст. 310 ГК РФ не нарушены, т.к. не допускают внесение изменений в случаях, предусмотренных законом. Закон не исключает заключение договора сторонами на условиях, в отношении которых они достигли договоренности. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со статьей 450 ГК РФ 1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Применительно к вышеуказанной правовой норме сторона, которая ссылается на существенность нарушения условий договора другой стороной как основание для расторжения договора, должна представить не только доказательства собственно нарушения условий договора контрагентом, но и того, какие убытки возникают для нее вследствие нарушения договора ответчиком, а также того, какие выгоды она рассчитывала получить от договора и их лишилась по причине нарушения договора другой стороной.

При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ таких доказательств, истцом суду представлено не было.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ:

1. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25

"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

75. Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

76. Ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной

Как следует из материалов дела, кредитный договор между сторонами был заключен -Дата-. Истец направил настоящий иск почтой -Дата-, то есть за пределами установленного п. 2 ст. 181 ГК РФ срока исковой давности.

Данное обстоятельство является самостоятельным основания для отказа в удовлетворении иска.

Поскольку судом в удовлетворении требований о признании кредитного договора недействительным в части, расторжении кредитного договора отказано, у суда отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Рухлядевой ЕН к ООО МФО « Домашние деньги» о признании пунктов договора займа недействительными, компенсации морального вреда, расторжении договора, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия, через суд, вынесший решение.

Судья                                Д.В. Кочетков

2-215/2018 (2-2470/2017;) ~ М-1872/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Рухлядева Елена Николаевна
Ответчики
ООО МФО "Домашние деньги"
Суд
Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики
Судья
Кочетков Денис Владимирович
Дело на сайте суда
industrialnyy--udm.sudrf.ru
12.07.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
13.07.2017Передача материалов судье
17.07.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
17.07.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
17.07.2017Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
06.09.2017Предварительное судебное заседание
31.10.2017Судебное заседание
24.01.2018Судебное заседание
24.01.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
06.02.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.11.2018Дело оформлено
06.11.2018Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее