Решение по делу № 2-3006/2021 ~ М-2333/2021 от 13.04.2021

        Дело № 2 –3006/2021

        27RS0004-01-2021-002892-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     «13» мая 2021 года                                                                   город Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего по делу судьи Осиповой И.Н.,

при секретаре судебного заседания - Артемьеве Д.Е.,

с участием ответчика – Колесниковой В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, понесенных судебных расходов на оплату государственной пошлины,

                                                              У С Т А Н О В И Л :

        ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.05.2010 года в сумме 216396 рублей 14 копеек, понесенных судебных расходов - оплаченной госпошлины в сумме 5363 рубля 96 копеек. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор о выпуске и использовании кредитного лимита по договору №, в соответствие с которым Банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с тарифным планом 1.0, обеспечил на карточном счете наличие денежных средств. Со стороны ответчика обязательства по возврату полученного кредита и оплате начисленных процентов не исполнялись. В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения (ненадлежащего выполнения) ответчиком своих обязательств по договору. Банк направил ответчику ДД.ММ.ГГГГ года    заключительный счет с образовавшейся задолженностью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 216396 рублей 14 копеек, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований). В настоящее время ответчик не погасила образовавшуюся задолженность. Просят взыскать с ответчика ФИО1    общую сумму задолженности в размере 216396 рублей 14 копеек, понесенные судебные расходы - оплаченную госпошлину в сумме 5363 рубля 96 копеек.

    Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. В исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

         Ответчик ФИО1 в судебное заседание не признала заявленные требования, просит применить срок исковой давности, также указал, что ею был оплачен долог в АО «Тинькофф Банк» в полном объеме, однако все квитанции в настоящее время «выцвели» и сведений об оплате не видно.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

          В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

             В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

           В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «Тинькофф Банк» и ФИО1    был заключен кредитный договор №. По заключенному кредитному договору ответчику была предоставлена кредитная карта с денежным лимитом 1134000 рублей, который в последующем был увеличен.

    С условиями предоставления кредитной карты ФИО1 согласился, что подтверждается заявлением на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе рассмотрения дела от ответчика также не были предоставлены доказательства об изменении условий ранее заключенного соглашения.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

На основании положения ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании изложенного к новому кредитору переходят и право своевременного истребования имеющейся задолженности.

Как следует из представленных гражданского дела, ответчиком предоставленная сумма кредита была использована до ДД.ММ.ГГГГ, даты передачи долга по договору уступки прав требования.

Ответчиком не представлены доказательства об исполнении взятых на себя обязательств. Также ответчиком не представлены иные доказательства о невозможности удовлетворения заявленных требований.

Ответчиком ФИО1 в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 17 указанного постановления Пленума, в силу п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации").

     Как следует из материалов гражданского дела, возврат суммы взятого обязательства предусмотрен ежемесячными платежами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что платежи в счет погашения долга перестали поступать с ДД.ММ.ГГГГ.

За выдачей судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

В суд истец с настоящим иском о взыскании суммы основного долга, переданного по данному договору, обратился согласно штампу входящей корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного суд приходит выводу, что право требования долга в полном объеме возникло в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При подаче искового заявления истцом был пропущен срок исковой давности, поскольку с момента в просрочки платежей по возврату долга с ДД.ММ.ГГГГ до дня обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ, прошло более 3-х лет, истец знал о нарушении своего права и без уважительных причин не обращался с заявлением о защите нарушенных прав в суд.

Ответчик просит суд применить срок исковой давности по платежам, срок исполнения которых наступил три и более года назад, а именно - по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме этого, поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N452-0-0).

          При таких обстоятельствах, учитывая пропуск истцом срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

    На основании изложенного суд приходит к выводу, что срок пропущен истцом без уважительной причины, вследствие чего заявленные требования не подлежат удовлетворению, в полном объеме.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в части взыскания суммы основного долга и начисленных процентов в полном объеме.

            В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Принимая во внимание, что в удовлетворении требований было отказано, не подлежит взысканию в полном объеме.

    На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

                                                            Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, понесенных судебных расходов на оплату государственной пошлины    - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в месячный срок, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

          Председательствующий судья                                                         И.Н.Осипова

Мотивированно решение изготовлено 17 мая 2021 года.