Решение по делу № 33-18841/2018 от 25.10.2018

Судья Гимранов А.В. Дело №33-18841/2018

Учет № 168г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2018 г. город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Телешовой С.А., судей Шакировой З.И., Гафаровой Г.Р., при секретаре судебного заседания Латыповой Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гафаровой Г.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Банк ВТБ (ПАО) на решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 4 сентября 2018 г., которым постановлено: иск Семеновой Гульнары Ильясовны к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о защите прав потребителей – удовлетворить частично. Взыскать с публичного акционерного общества «Банк ВТБ» в пользу Семеновой Гульнары Ильясовны уплаченную страховую премию в размере 136 364 руб.; компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.; штраф 68 682 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.. Взыскать с публичного акционерного общества «Банк ВТБ» в соответствующий бюджет муниципального образования города Казани Республики Татарстан государственную пошлину в размере 4 227 руб.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения апелляционной жалобы по существу, выслушав представителя Шарифзянова А.Р., действующего в интересах Семеновой Г.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Семенова Г.И. обратилась в суд с иском к Банк «ВТБ» (ПАО) о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что 4 июня 2018 г. между Банк «ВТБ» (ПАО) и Семеновой Г.И. заключен кредитный договор № 625/0018-0888524, в соответствии с которым представлен кредит на сумму 1 136 364 руб. сроком на 60 месяцев под 13,5 % годовых. При заключении кредитного договора ответчик поставил выдачу кредита в зависимость от заключения договора страхования. Истец с целью получения соответствующей финансовой услуги был вынужден дать согласие на подписание заявления о подключении к программе страхования, предложенной ответчиком по программе «Финансовый резерв Лайф+», в результате чего у истицы удержана стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного по программе страхования в размере 136 364 руб. Воспользовавшись своим правом на отказ от услуги страхования в срок, не превышающий 5 дней, истица обратилась с заявлением в Банк «ВТБ» (ПАО) об исключении ее из программы коллективного страхования и возврате платы за участие в программе страхования в размере 136 364 руб.. Заявление банком получено 15 июня 2018 г., оставлено без удовлетворения. Ссылаясь на изложенное, просила исключить Семенову Г.И. из программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв»; взыскать сумму, удержанную в счет вознаграждения банка, в размере 136 364 руб.; компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.; взыскать штраф, предусмотренный Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Банк «ВТБ» (ПАО) выражает несогласие с решением суда, просит решение суда отменить. Стороны при заключении договора исходили из принципа свободы договора, достигли соглашения по всем существенным условиям договора, какие–либо разногласия и заблуждения относительно предмета договора и объема ответственности заемщика у сторон отсутствовали. Заемщик был уведомлен, что программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита. Истица добровольно подписала заявление на включение в число участников программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв». В резолютивной части решения суда не нашло отражения разрешение требования истицы об исключении из программы страхования.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителя Шарифзянова А.Р., не возражавшего против оставления апелляционной жалобы без рассмотрения, приходит к следующему.

Исходя из положений статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск подлежит рассмотрению и разрешению судом первой инстанции в объеме требований, заявленных и принятых к производству.

Между тем в резолютивной части решении суда отсутствуют выводы относительно требований истца к ПАО «Банк ВТБ» об исключении из программы страхования.

В соответствии со статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, сформулированным в Постановлении Пленума от 19 июня 2012 г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» (пункт 16), до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает рассмотрение апелляционной жалобы невозможным до разрешения судом первой инстанции в установленном законом порядке всех заявленных истцом требований.

Гражданское дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в суд для обсуждения вопроса о вынесении по делу дополнительного решения в соответствии со статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 201, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу представителя Банк «ВТБ» (ПАО) на решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 4 сентября 2018 г. по настоящему гражданскому делу оставить без рассмотрения.

Гражданское дело возвратить в Авиастроительный районный суд г. Казани для совершения действий, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи