Определения по делу № 2-958/2014 ~ М-366/2014 от 04.02.2014

Дело № 2- 958/2014                                

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 июня 2014 года г. Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи          Рыжовой А.М.

при секретаре                      Куликовой И.И.,

с участием представителя ответчика Морозовой А.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Мир» к Тхореву Евгению Григорьевичу о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

КПКГ «Мир» обратилось в суд с иском к Тхореву Е.Г. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указывает, что определением Арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении КПКГ «Мир» было возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена ФИО1 – член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих «Дело».

Решением от ДД.ММ.ГГГГ. ГПКГ «Мир» был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим был утвержден ФИО2 – член СРО - НП «Союз менеджеров и антикризисных управляющих». ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 был отстранен от исполнения своих обязанностей, конкурсным управляющим был утвержден ФИО3

В период с ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Тхорев Е.Г. работал в КПКГ «Мир» в должности исполнительного директора. В процессе осуществления своей трудовой деятельности он неоднократно получал по отчет денежные средства на оплату транспортных расходов и ремонт автомобиля, принадлежащего кооперативу. В ходе проведения проверок было установлено, что часть документов, представленных Тхоревым Е.Г. в качестве отчета за израсходованные денежные средства, являются поддельными. Уголовное дело не возбуждалось, поскольку истекли сроки давности привлечения к ответственности. Размер ущерба, подтвержденного материалами следствия, составляет ....

Руководствуясь ст.ст. 395,1102,1103 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере ...., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ....., расходы по оплате государственной пошлины в сумме .....

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ представитель истца не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом. Рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

    В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ представитель истца, извещавшийся о дате судебного заседания надлежащим образом, так же не явился. О причинах не явки суд в известность не поставил, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие истца не поступало.

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом в суд не явился.

Представитель ответчика на рассмотрении дела по существу не настаивала.

В соответствии с абз.6 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, исковое заявление КПКГ «Мир» подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива граждан «Мир» к Тхореву Евгению Григорьевичу о взыскании неосновательного обогащения оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом по ходатайству истца он представит доказательства, подтверждающие уважительные причины неявки в судебные заседания и невозможность сообщения о них суду.

Председательствующий судья                  А.М.Рыжова