Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1771/2011 (2-8165/2010;) ~ М-6137/2010 от 23.11.2010

Дело № 2- 1771/2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

                 20.09.2011 года                                                                                      г.Пермь

                 Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.Я.

при секретаре Отиновой Т.Н.,

с участием истцов Локтевой Н.Э., Виноградовой А.Ф., Лермонтовой Т.В.,

представителя истицы Локтевой Н.Э. Ногиной Я.В.,

представителя ответчика ООО «УК «Жилсервис» Колчановой И.А.,

представителя ответчика ООО «Милый Дом» Пестова В.А.,

соответчиков Чувызгалова Н.А., Мурашовой В.С., Поповой Г.К., Щербаковой Е.А., Селищевой С.С., Фроловой Н.М., Потаповой Т.П., Щербакова И.А., Бырылова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

                 по иску , к ООО «УК «Жилсервис» о признании расторгнутым договор управления многоквартирным домом, об истребовании документов, о возложении обязанности передачи документов,

                 по иску к , , ООО «Милый дом» о признании недействительным общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, о признании договора управления в многоквартирном доме недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

                 Истцы , , обратились в суд с иском к ООО «УК «Жилсервис» с иском о признании расторгнутым договор управления многоквартирным домом, об истребовании документов, о возложении обязанности передачи документов ( л.д. 5-7 т.1).

                 Определением от 07.04.2011 года был принят отказ от иска , производство по делу в этой части иска было прекращено ( л.д. 62 т.10).

                 В обоснование иска и уточного иска и (49-52 т.10) указано, что ДД.ММ.ГГГГ без проведения общего собрания собственников многоквартирного дома был подписан договор управления многоквартирным домом №, расположенным по <адрес>, между ООО «УК «Жилсервис» и собственниками вышеуказанного дома.

                  Считают договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, поскольку он был заключен неуполномоченным лицом и без проведения общего собрания собственников многоквартирного дома, что является нарушением ст. 44, 45, 46, 47, 161 Жилищного кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Жилсервис» и собственниками многоквартирного дома № по <адрес> был заключен новый договор управления, который был подписан старшей по дому , поэтому предыдущий договор управления многоквартирным домом №, расположенным по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ утратил силу. Индивидуальные договора с каждым собственником дома ООО «УК «Жилсервис» не заключались

                  За время действия договора свои обязанности по организации выполнения работ и услуг по содержанию общего имущества ООО «УК «Жилсервис» выполняло неудовлетворительно, о чем свидетельствуют письма, заявления, претензии жильцов дома, неоднократно направляемые в адрес ООО «УК «Жилсервис», но оставляемые без ответа.

                  С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственников , , а также жильца дома прошло общее собрание собственников многоквартирного дома № по <адрес>, которое проводилось в форме заочного голосования. По результатам голосования было принято решение признать работу ООО «УК «Жилсервис» неудовлетворительной, расторгнуть договор управления многоквартирным жилым домом с ООО "УК «Жилсервис" и заключить договор управления с вновь избранной управляющей компанией ООО «Милый Дом». Полномочиями по реализации решения общего собрания были наделены старший по дому , а также и

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Милый Дом» и собственниками указанного дома на основании решения общего собрания собственников ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор управления многоквартирным домом, с собственниками указанного дома ООО «Милый Дом» были заключены договоры управления.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «УК «Жилсервис» было направлено уведомление о принятии собственниками многоквартирного домам № по <адрес> решения о расторжении договора управления от ДД.ММ.ГГГГ и с просьбой передать техническую документацию и иную документацию на многоквартирный дом, необходимую для управления дома, также был предложен порядок завершения финансовых расчетов.

                   С учетом уточненного иска просят признать договор управления № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «УК «Жилсервис» и собственниками многоквартирного дома № по <адрес>, расторгнутым по основанию п. 5.1. данного договора и ст. 782 ГК РФ.

                   Просят обязать ООО «УК «Жилсервис» передать ООО «Милый Дом» техническую документацию на многоквартирный дом № по <адрес>, а именно:

1. документы технического учета жилого фонда - технический паспорт многоквартирного жилого дома (<адрес>);

2. паспорта готовности многоквартирного дома (<адрес>) в зимних условиях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. включительно в количестве 5 шт.;

3. реестр собственников дома (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) по 176 квартирам;

4. акты осмотра, проверки состояния инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме; конструктивных частей многоквартирного дома по <адрес> (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям за период с момента заключения договоров управления с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно;

5. документы (акты) о приемке результатов работ в многоквартирном доме (<адрес>) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, акты освидетельствования скрытых работ в многоквартирном доме (<адрес>) за этот же период;

6. сведения о наличии сервитутов и иных обременениях земельного участка под многоквартирным домом (<адрес>) с приложением документов об установлении сервитутов или иных обременениях;

7. распоряжение о выделении земельного участка для эксплуатации и обслуживания жилого дома, копия кадастрового плана (карты) земельного участка под многоквартирным домом (<адрес>);

8. схемы и акты установки, приемки в эксплуатацию и проверки общедомовых индивидуальных приборов учета ресурсов в в многоквартирном доме (<адрес>);

9. акты допуска электроустановок многоквартирного дома (<адрес>) в эксплуатацию, разрешение на присоединение мощности к сети энергоснабжающей организации; технические условия на присоединение многоквартирного дома к городским электрическим сетям;

10. акты разграничения эксплуатационной ответственности инженерных сетей электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, газоснабжения с ресурсоснабжающими организациями.

11. технические паспорта на лифтовое оборудование (5 шт.).

                 Просят обязать ООО «УК «Жилсервис» передать ООО «Милый Дом» документацию паспортного стола карточки формы А и Б, в том числе архивные карточки формы А и Б. по 176 квартирам в многоквартирном доме по <адрес>.

                 Просят обязать ООО «УК «Жилсервис» предоставить ООО «Милый Дом» свои отчеты о выполнении договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>) за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

и обратились в суд с иском к , , ООО «Милый дом» о признании недействительным общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, о признании договора управления в многоквартирном доме недействительным ( л.д. 227-230 т.10).

                 Определением Свердловского районного суда г.Перми от 14.09.2011 года принят отказ от иска , производство по иску в этой части было прекращено.

                 В обоснование иска указано, она является собственником доли в праве собственности на квартиру № <адрес>. Ей стало известно о том, что составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по <адрес> в форме заочного голосования. Инициаторами собрания выступали собственники , , которая не является собственником помещения в доме № по <адрес>.

                 На собрании приняты решения по следующим вопросам: о признание работы ООО «Жилсервис» неудовлетворительной; о расторжении договора управления с ООО «Жилсервис» с ДД.ММ.ГГГГ; о заключении договора с ООО «Милый дом» с ДД.ММ.ГГГГ; об утверждении текста договора с ООО «Милый дом». Не согласна с указанным решением по следующим основаниям.

                 В нарушение ч. 4, 5 ст. 45 ЖК РФ не были вручены уведомления о проведении и созыве общего собрания в форме заочного голосования, в общедоступных местах нашего дома какая-либо информации о проведении общего собрания размещена не была, с повесткой дня общего собрания истица не была ознакомлена. По этой причине истица не смогла принять участие при голосовании, не смогла принять участие при решении вопроса о выборе управляющей компании, бюллетень для голосования ей также не вручили.

                 Решение общего собрания не было доведено до жильцов дома путем размещения решения (протокола) на доске объявлений в подъездах многоквартирного дома.

                 В настоящее время истица получает квитанции на оплату коммунальных услуг от двух организаций: ООО «УК «Жилсервис» и ООО «Милый дом».

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения собственников многоквартирного дома № по <адрес> (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) выбран способ управления домом - управляющей организацией, в качестве управляющей организации выбрана ООО «УК «Жилсервис». На основании данного решения собственниками помещений дома с ООО «УК «Жилсервис» заключен договор управления от ДД.ММ.ГГГГ Указанный договор управления действует до ДД.ММ.ГГГГ

                 Во исполнение условий договоров управления ООО «УК «Жилсервис» заключило в интересах собственников с ресурсоснабжающими организациями договоры, необходимые для предоставления коммунальных услуг собственникам пользующимся помещениями в многоквартирном доме; предоставляет собственникам коммунальные услуги.

                 Инициаторы собрания не представили собственникам дома при проведении общего собрания в форме заочного голосования доказательства, свидетельствующие об неисполнении либо ненадлежащем исполнении ООО «УК «Жилсервис» обязательств по договору управления многоквартирным домом, протокол от ДД.ММ.ГГГГ не содержит конкретных данных, какие обязательства ООО «УК «Жилсервис» нарушены.

                 Согласно решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о заключении договора управления многоквартирным домом с ООО «Милый Дом» с ДД.ММ.ГГГГ Указанным решением собственников ранее выбранный способ управления домом - управление управляющей организацией изменен не был, собственники решили лишь сменить управляющую компанию. Замена управляющей организации производится в установленном законом порядке - путем расторжения договора с предыдущей организацией в соответствии с пунктом 8 статьи 162 ЖК РФ либо в случае прекращения договора управления с истечением его срока.

                  В тексте договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют условия, предусматривающие односторонний отказ от исполнения условий договора без указания причин. Поэтому считает, что заявление собственников помещений об одностороннем отказе от исполнения договора управления жилым домом само по себе, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении управляющей организаций условий такого договора, не может служить основанием для прекращения существующих договорных правоотношений.

                  Решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ противоречит п. 7.6 договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в случае, если на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений деятельность Управляющей компании по исполнению настоящего договора будет признана неудовлетворительной, то Управляющей компании должно быть вынесено предупреждение с установлением срока для устранения недостатков.

                 Также указано, что ДД.ММ.ГГГГ между собственниками многоквартирного дома № по <адрес> и ООО «Управляющая компания «Жилсервис» договор управления многоквартирным домом не заключался, поэтому его нельзя расторгнуть.

                  Просит признать недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного дома № по <адрес>, проведенного в форме заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

                  Просит признать недействительным договор управления многоквартирным домом № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Милый Дом».

                  Определением Свердловского районного суда г.Перми от 28.07.2011 годагражданские дела № года по иску и и дело № года по иску и были соединены в одно производство ( л.д. 220 т.10).

                  В судебном заседании истица настаивает на уточненном иске.Иск не признала.Суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ никто старшего по дому не выбирал и в ДД.ММ.ГГГГ договор управления многоквартирным домом был заключен неуполномоченным лицом Старшей по дому выбрали ее, . Она неоднократно писала в различные инстанции жалобы и в ООО «УК «Жилсервис» на плохую работу ООО «УК «Жилсервис» в связи с некачественной уборкой территории дома, ненадлежащее санитарное состояние подъездов, некачественной покраской газопровода, по поводу закрытия окон в подвале. Задолго до собрания инициативной группой в каждом подъезде на первом этаже дома № по <адрес> было вывешено объявление о проведении собрания в форме заочного голосования, в котором была указана повестка собрания. Впоследствии она с другими членами инициативной группы ходила по квартирам и раздавала бюллетени для голосования.

                  Истица в судебном заседании настаивает на уточном иске. Иск не признала.Суду пояснила, что имелось более 12 жалоб жильцов дома № на плохую работу ООО «УК «Жилсервис», в том числе по поводу аварийного состояния козырьков подъездов дома, не производилась уборка территории перед домом, незаконно разрешало установку различного оборудования организаций в подъезды дома, не были закрыты электрощиты, не проводилась дезинфекция подвалов дома и т.д. Старшей по дому являлась , которая приняла решение о проведении общего собрания. В период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ на досках объявлений в подъездах на первых этажах и на дверях подъездов дома № по <адрес> были вывешены объявления о проведении общего собрания в форме заочного голосования в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также была указана повестка собрания. Инициативная группа в составе ее, и Тубалевой ходила по квартирам и уведомляли жильцов о собрании, о чем собственники квартир расписывались в реестре уведомления.

                  Представитель истицы в судебном заседании поддержал уточный иск и С иском не согласен и подтвердил письменные возражения по иску ( л.д. 242-243 т.10). Согласно возражения уведомление о проведении собрания было вывешено в подъезде многоквартирного дома по <адрес>, а также вручено лично каждому из собственников дома. и , как собственники квартир, имели право созвать данное собрание в соответствии с п. 4 ст. 45 ЖК РФ. Большинство собственников выразили свою волю на замену управляющей компании с ООО «УК «Жилсервис» на ООО «Милый дом». Доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме по <адрес> является незначительной, поэтому она не могла повлиять на результаты голосования. Истца не представила доказательства причинения ей убытков оспариваемым собранием. Считает, что кворум при голосовании имелся даже без учета тех бюллетеней, которые имели недостатки.

                  Доводы истицы о том, что договор с ООО «УК «Жилсервис» за ДД.ММ.ГГГГ не предусматривает оснований одностороннего отказа собственников дома от исполнения условий договора, необоснованны, поскольку п. 7.9. договора от ДД.ММ.ГГГГ, как и договор от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает такой отказ, поэтому для расторжения договора с ООО «УК «Жилсервис» не требуются специальные основания, в том числе наличие нарушений со стороны управляющей компании.

                  Результаты голосования о состоявшемся прекращении правоотношений с ООО «УК «Жилсервис» были доведены до ООО «УК «Жилсервис», что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

                  ООО «Милый дом» является ненадлежащим ответчиком, поскольку собрание собственников помещений в форме заочного голосования проводили собственницы, а не ООО «Милый дом».                   

                  Истица настаивает на своем иске, с иском и не согласна. Суду пояснила, что старшей по дому была . Приблизительно ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришли девушка и молодой человек, которые предложили ей расписаться в каком документе, при этом они спрашивали у нее, за кого она будет голосовать, за ООО «УК «Жилсервис» либо ООО «Милый Дом». Она расписалась за ООО «УК «Жилсервис». Бюллетень по голосованию ей домой не приносили. Она живет на первом этаже, но она не видела объявления о собрании и об итогах этого собрания.

                  Представитель ответчика ООО «УК «Жилсервис» в судебном заседании иск и не признал, согласен с иском Представил письменно возражение по иску ( л.д. 302-305 т. 5). Из пояснений представителя ответчика следует, что договор на управление домом № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Жилсервис» с не заключал. Не представлены доказательства, что являлась старшей по дому, общее собрание по ее выбору не проводилось, никто ее полномочиями на заключение каких - либо договоров от имени собственников дома не наделял. Считает, что действовал договор управлении домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ООО «УК «Жилсервис» с на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

                 С решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не согласен по основаниям, указанным в иске , а также дополнил, что в протоколе общего собрания не указаны, какие конкретно нарушения допустило ООО «УК «Жилсервис», за нарушения ООО «УК «Жилсервис» должно было быть вынесено предупреждение на основании договора управления домом от ДД.ММ.ГГГГ. В реестре уведомления о проведении собрания в ДД.ММ.ГГГГ не указана дата уведомления, а должно быть уведомление за 10 дней до собрания.

                  В большинстве бюллетеней голосования не указаны документы, подтверждающие право собственности лиц, участвующих в голосовании. Имеются бюллетени, в которых дата голосования указана после проведения собрания, одинаковые подписи, где лицо не является собственником квартиры, имеются несоответствия занимаемых площадей собственниками квартир, в некоторых бюллетенях отсутствует подпись.

                 Туболева не являлась собственником квартиры, поэтому не могла быть в инициативной группе. Непонятно, кто выбирал счетную комиссию для подсчета голосов.

                 Считает, что кворума на собрании не было, поскольку общая площадь дома составляет <данные изъяты> кв.м, приняли участие при голосовании собственники, имеющие в собственности <данные изъяты> кв.м., с учетом того, что часть бюллетеней следует признать недействительными, для наличия кворума необходимо, чтобы приняли участие собственники, имеющие в собственности <данные изъяты> кв.м.

                 В бюллетене, в котором голосовал представитель Администрации г.Перми, отсутствует размер площадей, не представлена доверенность лица, участвующего в голосовании.

                 Собственник нежилого помещения не был извещен о собрании и не принимал участия при голосовании.

                 Истцами заявлены требования о передаче документов другому юридическому лицу, однако, такие требования может заявлять только ООО «Милый Дом» к ООО «УК «Жилсервис».

                 Поскольку нет решения общего собрания о расторжении договора управления домом от ДД.ММ.ГГГГ, то данный договор не расторгнут и продолжает действовать.

                 Представитель ответчика ООО «Милый Дом» иск не признал. Подтвердил пояснения представителя истицы , согласен с иском и

                 Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле были привлечены собственники квартир дома № по <адрес>, а именно: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,Сафронова Н.О., , , , , , , , , , , , , , , ,. , , , , ,Туболева А.В., , , , , , , ,.Волокитина Е.М., , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,. ,Шалдунова Е.С., , , , ,Дынер А.В., ,(Сиряченко) К.Н.,(Сиряченко) К.В.,Комарова Е.А., , , , , , , , , , , , ,Постникова П.С., , , ,Свечникова Е.Н., , , ,Куприн С.Ю.,Куприна М.Ю., , , , ,Топильский Ф.М., ,Черемных И.А., , ,Баранов А.М., , , , Баранова ЕА., , , , ФИО143,Трутнева И.Г., ,Сарапулова Т.П.,Сарапулов В.П., , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,Тарасова Т.В., , , , , , ,Искандеров А.М. Оглы, Кызы, , , , , , , , ,Мехоношина Н.А., , , ,Катаева М.П., , , , , , , ,Батуева Е.А.,Батуев А.И., , , , , , ,Ерофеева В.И.,Севрюков В.Ф.,Севрюкова Г.М., , ,Маузиев М.М.,Плешкова А.А.,Маузиева Х.Г.,Старцева М.В., , ,Степанова Р.Ш.,Баранов С.С.,Демант Л.В., , , ,Мальцев Д.В.,Мальцева Н.И.,Мальцев В.В.,Бедлинский С.К.,Чернов К.А.,Бедлинская Н.С.,Бедлинская Н.И.,Токарев А.Е., , , , , , ,Колотыгина Н.А., , , ,Нуреева О.Р.,Нуреев Н.Р.,Калмыкова Л.С, , , , , , , , ,

                  Определением от 14.09.2011 года к участию в деле была привлечена в качестве соответчика Администрация г.Перми как собственника 25 квартир в доме № по <адрес>, МБУ «Жилищных отношений администрации г.Перми», владельца нежилого помещения ЗАО «ТД «Перекресток», определением от 15.09.2011 года привлечен собственник нежилого помещения дома № по <адрес> ЗАО «Икс 5 Недвижимость».

                  В связи с привлечением к участию в деле все соответчики были извещены о судебном разбирательстве, по адресам, по которым они зарегистрированы, многие соответчики извещена под подпись, для всех участников процесса было предоставлено время для подготовки к делу и была дана возможность принять участие в деле.Однако, указанные соответчики в суд не явились.

                  Соответчик согласна с иском и , иск не признает. Судупояснила, что является собственником квартиры №, старшим по дому была избрана на общем собрании. Про то, что ранее старшей по дому была Куприна ей неизвестно. Она видела объявление о предстоящем общем собрании в ДД.ММ.ГГГГ в подъезде дома, а потом участвовала в голосовании.

                  Соответчик согласна с иском и , иск не признает. Подтвердила пояснения Также пояснила, что является собственником квартиры №, при голосовании она расписалась в бюллетени за себя, ,

                 Соответчик согласен с иском и , иск не признает. Суду пояснил, что является собственником квартиры №, при голосовании он поручил своей жене расписаться в бюллетене за него, он был против ООО «УК «Жилсервис».

                 Соответчики - собственник квартиры №, - собственник квартиры №, -сособственник квартиры №, согласны с иском и , иск не признают. В судебном заседании дали такие же пояснения, как и соответчик

                 Соответчик иск признает, с иском и не согласен. Пояснил, что является собственником квартиры №, присутствовал на собрании в ДД.ММ.ГГГГ, когда избирали старшей по дому Куприянову. Он знает, что в настоящее время старшей по дому является . О собрании в ДД.ММ.ГГГГ он узнал от Фроловой, она принесла ему бюллетень, но он отказался в нем расписываться.

                 Соответчик иск признает, с иском и не согласна. Дала такие же пояснения, как соответчик Также пояснила, что является сособственником квартиры №, она в бюллетене при голосовании расписалась за себя и своего мужа.

                 Представитель соответчика ЗАО «ТД «Перекресток» не принимал участия при рассмотрении дела, извещен о судебном заседании, представил письменный отзыв, согласно которому ЗАО «ТД «Перекресток» временно владеет нежилым помещением площадью <данные изъяты> кв.м и встроенным нежилым помещением площадью <данные изъяты> кв.м на 1 этаже дома № по <адрес>. собственником указанным помещением является ЗАО «Икс 5 Недвижимость» ( л.д. 182-183).

                  Представители соответчиков администрации города Перми, ЗАО «ИКС 5 Недвижимость» не принимали участия при рассмотрении дела, извещены о судебном заседании, их ходатайства об отложении судебного заседания оставлены судом без удовлетворения, поскольку в судебном заседании объявлялся перерыв для того, чтобы все лица, участвующие в деле, смогли принять участия при рассмотрении дела. Однако, никто из указанных соответчиков в суд своих представителей не направил.

                  Представитель соответчика МБУ «Жилищная служба города Перми» в суд не явился, извещен о судебном заседании, просит рассматривать дело в его отсутствие, считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.                   

                  Суд, выслушав всех участников процесса, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

                  Из положений ч. 3,5 ст.45 Жилищного кодекса РФ следует, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения.

                  В соответствии со ст.47 Жилищного кодекса РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

     В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

          Согласно ст.48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

                   Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование.

                   Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

                   Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

                   Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

                   В соответствии с ч.9ст.161, ч. 5,6,8,10 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

                  Договор управления многоквартирным домом, за исключением договора, заключаемого застройщиком в соответствии с частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, заключается на срок не менее чем один год и не более чем пять лет, а в случае, указанном в части 5 статьи 161 настоящего Кодекса, на срок не менее чем один год и не более чем три года.

                  При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.

Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

                  Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

                  Управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

                   Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание в форме заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес>, на котором было принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом - через управляющую компанию ООО «УК «Жилсервис», также был избран уполномоченный представитель собственников многоквартирного дома - ( л.д. 129-130 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жилсервис» и собственниками многоквартирного дома № по <адрес> в лице был заключен договор управления многоквартирным домом №, расположенном по <адрес>

( л.д. 19-24 т.1).

                   В соответствии с результатам заочного голосования собственников многоквартирного дома № по <адрес>, проведенного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ, старшей по дому была выбрана ( л.д. 30-32 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Жилсервис» и собственниками многоквартирного дома № по <адрес> в лице уполномоченного представителя собственников дома № был заключен договор управления многоквартирным домом №, расположенного по <адрес> ( л.д. 25-29 т.1).

                   В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственников , , а также жильца дома прошло общее собрание собственников многоквартирного дома № по <адрес>, которое проводилось в форме заочного голосования. По результатам голосования было принято решение признать работу ООО «УК «Жилсервис» неудовлетворительной, расторгнуть договор управления многоквартирным жилым домом с ООО "УК «Жилсервис" и заключить договор управления с вновь избранной управляющей компанией ООО «Милый Дом». Полномочиями по реализации решения общего собрания были наделены старший по дому , , Результаты общего собрания собственников помещений многоквартирного дома были оформлены в виде протокола № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 51 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Милый Дом» и собственниками указанного дома в лице на основании решения общего собрания собственников ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор управления многоквартирным домом № по <адрес> ( л.д. 52-57 т.1 ).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «УК «Жилсервис» собственниками квартир и было направлено уведомление о принятии собственниками многоквартирного домам № по <адрес> решения о расторжении договора управления от ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой передать техническую документацию и иную документацию на многоквартирный дом, необходимую для управления дома, также был предложен порядок завершения финансовых расчетов ( л.д. 61 т.1).

                  С указанного периода времени фактически обслуживанием и управлением дома № по <адрес> занимается ООО «Милый Дом». Данные доводы подтверждаются следующими доказательствами.

                  Между ООО «Милый Дом» и большинством собственников дома № по <адрес> были заключены договоры управления (т. 2-4, л.д. 211-332 т.11).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Милый Дом» и МБУ «Жилищная служба города Перми», действующего по поручению собственника муниципальных квартир, был заключен договор управления многоквартирным домом ( л.д. 158- 164)

                  ООО «Милый Дом» заключил договора на обслуживание дома № по <адрес>, в том числе на водоснабжение, отопление, поставку тепловой энергии, на обслуживание лифтов, вывоз мусора и другие услуги, ООО «Милый Дом» оплачивает оказанные различными организациями услуги по обслуживанию дома № по <адрес>, что подтверждается копиями договоров, платежных поручений, протоколов согласования ( том 5, л.д. 25- 48 т.10).

                  Жильцам вышеуказанного дома ООО «Милый Дом» начисляет квартплату и платежи за коммунальные услуги, что подтверждается выписками с лицевого света многоквартирного дома ( л.д. 1- 129 т.11).

                  Однако, ООО «УК «Жилсервис» также заключает договора с различными организациями на обслуживание дома № по <адрес>, что подтверждается копиями договоров ( л.д. 70-197 т.10).

                   В соответствии с п. 5.1, 5.2 договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора устанавливается с момента подписания обеими сторонами и действует по ДД.ММ.ГГГГ. Любая из сторон имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке, предупредив другую сторону за 1 месяц до предполагаемой даты расторжения договора. Уведомление о расторжении договора от имени собственников подписывает уполномоченный представитель, подписавший данный договор или ( и) по решению общего собрания ( л.д. 29 т.1). Таким образом, судом установлено, что согласно условиям данного договора срок действия договора от ДД.ММ.ГГГГ окончен, собственники имели право в одностороннем порядке расторгнуть договор управления многоквартирным домом.

                   Из пояснений истцов и , а также копий заявлений и жалоб ( л.д.33-50 т.1, л.д. 172 -173т.11) следует, что жильцов дома № по <адрес> имели претензии по поводу ненадлежащего исполнения обязательств по договору управления многоквартирным домом ООО «УК «Жилсервис», в том числе в связи с некачественной уборкой территории дома, ненадлежащего санитарного состояния подъездов, некачественной покраской газопровода, по поводу закрытия окон в подвале, аварийного состояния козырьков подъездов дома, отсутствия уборки территории перед домом, по поводу незаконной установки различного оборудования организациями в подъездах дома, не были закрыты электрощиты, не проводилась дезинфекция подвалов дома. Доказательства того, что ООО «УК «Жилсервис» исполняло свои обязательства по договору управления многоквартирным домом № по <адрес> надлежащим образом, суду не представлены.

                  Определением Арбитражного суда Пермского края от 21.06.2011 года в отношении ООО «УК «Жилсервис» введена процедура наблюдение, ранее в отношении ООО «УК «Жилсервис» также неоднократно поступали в Арбитражный суд Пермского края аналогичные заявления от кредиторов ООО «УК «Жилсервис», что говорит о неблагополучном финансовом положении ООО «УК «Жилсервис», что может в дальнейшем негативно сказаться и на собственниках многоквартирного дома и их имущественных правах и интересах.

                  С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, суд считает, что в соответствии с ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме № по <адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом с ООО «УК «Жилсервис».

                  Кроме того, содержанием договора управления многоквартирным домом, заключенным между ООО «УК «Жилсервис» и собственниками многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ, является возмездное оказание услуг по содержанию и эксплуатации жилого дома. Тем самым собственники помещений в этом доме выступает в качестве заказчика, а управляющая компания - в качестве исполнителя услуг. Правилами п. 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрена возможность одностороннего отказа заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг. Из приведенной нормы закона не следует, что отказ от возмездных услуг может иметь место только в случае их ненадлежащего оказания (исполнения), т.е. данное право собственника не обязательно должно быть связано с обстоятельствами, свидетельствующими о ненадлежащем оказании услуг. Таким образом, собственники помещений в многоквартирном доме вправе были поставить на разрешение общего собрания вопрос об отказе от исполнения договора управления домом с одной управляющей компанией и, соответственно, на заключение такого договора с другой управляющей компанией - с ООО «Милый Дом».

                  Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика ООО «УК «Жилсервис» о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Жилсервис» и собственниками многоквартирного дома № по <адрес> в лице уполномоченного представителя собственников дома № договор управления многоквартирным домом №, расположенного по <адрес>, не заключался.

                  Указанный договор подписан обеими сторонами, из буквального толкования п. 6.3,6.4,6.5 договора следует, что условия настоящего договора являются обязательными для всех собственников помещений многоквартирного дома; один экземпляр хранится у уполномоченного представителя Собственников, а второй у Управляющей организации; для решения текущих вопросов по договору уполномоченное лицо собственников - ( л.д. 25- 29 т. 1).

                  Кроме того, из пояснений участников процесса следует, что отдельные договора на управление домом ООО «УК «Жилсервис» с каждым из собственников дома № по <адрес> не заключались и суду они не представлены.

                  Не нашли своего подтверждения основания иска о том, что о проведении общего собрания собственников многоквартирного дома в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственники дома не были заранее надлежащим образом уведомлены о проведении собрания и о повестке собрания.

                  Данные выводы суда подтверждаются пояснениями соответчиков , , , , , , , истцами и , которые подтвердили, что информация о проведении собрания была размещена в доступном месте - на дверях подъездов дома и на первых этажах на досках объявлений подъездов дома.

                  Также инициативной группой извещались собственники квартир о предстоящем собрании, о чем свидетельствуют подписи жильцов в реестрах ( л.д. 16-19 т. 10), письменные объяснения собственников квартир ( л.д. 169- 171 т.11).

                  Администрации города Перми в лице Департамента имущественных отношений, МБУ «Управление жилищных отношений администрации г.Перми», законным владельцем нежилого помещения - -ДОЛЖНОСТЬ- -ОРГАНИЗАЦИЯ- также были получены уведомления о собрании ( л.д. 166 -168, 176 т.11).

                  Копия уведомления о проведении заочного голосования собственников помещений содержала всю необходимую информацию по вопросам голосования ( л.д. 176 т.11).

                  При проведении общего собрания собственников многоквартирного дома № по <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в голосовании участвовало 223 бюллетеня ( л.д. 138-340 т.1, л.д. 165 т.11). С учетом проверки бюллетеней, участвующих в голосовании, бюллетени, в которых имеются недостатки, судом не учитывались, а именно: квартира № ( л.д. 219-223 т.1) - поскольку голосовала , которая не является сособственником квартиры ( <данные изъяты> кв.м); квартира № ( л.д. 248-250 т.1) - отсутствуют подписи ( <данные изъяты> кв.м); квартира № ( л.д. 261-262 т.1) -собственник , за него расписалась Топильская ( <данные изъяты> кв.м); квартира № ( л.д. 276-277 т.1) - дата подписания 2 бюллетеней ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть после проведения собрания (<данные изъяты> кв.м); квартира № ( л.д. 288-291 т.1) - подписи одного лица ( <данные изъяты> кв.м); квартира № ( л.д. 292 -294 т.1) - подписи одного лица- ( <данные изъяты> кв.м); квартира № ( л.д. 316-319 т.1)- у отсутствует подпись ( <данные изъяты> кв.м); квартира № ( л.д. 324-327 т.1) - ФИО1 умер- (л.д.136 т.11) ( <данные изъяты> кв.м). Итого следует исключить из итогов голосования <данные изъяты> кв.м.

                 Остальные бюллетени, указанные представителем ООО «УК «Жилсервис», а именно: квартиры №,№,№,№,№ суд признает действительными, поскольку доказательства того, что в них расписались одни и те же лица, не представлены.

                 Общая площадей дома - <данные изъяты> кв.м, для наличия кворума должно участвовать не менее <данные изъяты> кв.м, участвовало в голосовании <данные изъяты> кв.м - <данные изъяты> кв.м.= <данные изъяты> кв.м, что позволяет сделать вывод о наличии необходимого кворума для принятия решения общего собрания. По второму вопросу за расторжение договора управления с ООО «УК «Жилсервис» проголосовало <данные изъяты> кв.м, против- <данные изъяты> кв.м., воздержалось - <данные изъяты> кв.м. По третьему вопросу о заключении договора управления с ООО «Милый Дом» за заключение договора проголосовало <данные изъяты> кв.м, против - <данные изъяты> кв.м, воздержались - <данные изъяты> кв.м.                   

                 Все вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что общее собрание собственников многоквартирного дома № по <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено с соблюдением действующего жилищного законодательства, существенных нарушений, влекущих его недействительность, судом не установлено, собственники многоквартирного дома были вправе расторгнуть договор управления многоквартирным домом с ООО «УК «Жилсервис» и заключить такой договор с другой управляющей компанией - с ООО «Милый Дом».

                  Поэтому исковые требования и к ООО «УК «Жилсервис» о признании расторгнутым договор управления, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Жилсервис» и собственниками многоквартирного дома № по <адрес>, подлежат удовлетворению, а в удовлетворении исковых требований к , , ООО «Милый дом» о признании недействительным общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, о признании договора управления в многоквартирном доме недействительным следует отказать.

                   В удовлетворении остальной части исковых требований и к ООО «УК «Жилсервис» и сособственникам многоквартирного дома об истребовании от ООО «УК «Жилсервис» документов и о возложении обязанности передачи документов ООО «Милый Дом» следует отказать, поскольку в данном случае с таким требованием, по мнению суда, вправе обратиться ООО «Милый Дом».              

                   Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                               Р Е Ш И Л:                  

                Признать расторгнутым договор управления, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Жилсервис» и собственниками многоквартирного дома № по <адрес>.

                   В удовлетворении остальной части исковых требований , к ООО «УК «Жилсервис» об истребовании документов и о возложении обязанности передачи документов отказать.              

                   В удовлетворении исковых требований к , , ООО «Милый дом» о признании недействительным общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, о признании договора управления в многоквартирном доме недействительным отказать.

                   Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в срок 10 дней в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми.

                 Судья                                                                                                            Л.Я.Кетова