Решение по делу № 2-149/2014 (2-2073/2013;) ~ М-2066/2013 от 23.12.2013

Дело №2-149/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    20 января 2014 года                                 город Орск

Ленинский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гук Н.А.,

при секретаре Никулиной С.В.,

с участием

истца Араповой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Араповой В.Н. к Малову Я.В., Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>», Обществу с ограниченной ответственностью « 1» об определении порядка оплаты, об обязании заключить отдельные соглашения,

УСТАНОВИЛ:    

Арапова В.Н. обратилась в суд с иском, в котором просит установить порядок оплаты коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: <адрес> пропорционально долям собственников в праве собственности на квартиру, <данные изъяты> доли- Араповой В.Н. и <данные изъяты> доли – Малову Я.В.; обязать ООО <данные изъяты>» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в указанной квартире с ней и с Маловым Я.В..

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены: в качестве соответчика ООО «1 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика ЗАО <данные изъяты>».

В судебном заседании Арапова В.Н. исковые требования поддержала. Дополнила, что <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру принадлежит ей, <данные изъяты> –внуку, Малову Я.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который отказывается нести расходы по оплате квартплаты и коммунальных услуг, в связи с чем просит суд установить порядок оплаты пропорционально долям в праве собственности на квартиру.

Ответчик Малов Я.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Письменного возражения по существу иска в суд не представил.

Представитель ответчика ООО <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал, поскольку является ненадлежащим ответчиком. Многоквартирный жилой <адрес> не находится на их обслуживании.

Представители ответчика ООО «1» и третьего лица ЗАО <данные изъяты>» в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

    Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

    Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

    Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартиры по адресу: <адрес>62 являются: Арапова В.Н. –<данные изъяты> доли в праве, Малов Я.В.-<данные изъяты> доли в праве.

Следовательно, любой из собственников вправе обратиться в управляющую компанию с требованием заключить с ним отдельный договор на внесение платы за данное жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Таким образом, при отсутствии соглашения между собственниками жилого помещения о порядке оплаты за жилье и коммунальных услуг, они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Как следует из материалов дела, соглашение между истцом и ответчиком по внесению оплаты за жилое помещение, находящееся у них в собственности, достигнуто не было.

Ответчик отказывается в добровольном порядке нести расходы по содержанию жилья, а при обращении в управляющую компанию с просьбой заключения отдельных договоров на внесение платы, отказано.

Как видно из материалов дела, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг и выполнение работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, заключенного между ООО «1» и собственниками многоквартирного <адрес>, ООО «1» оказывает услуги собственникам многоквартирного жилого дома по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества.

При таких обстоятельствах ООО «ФИО16» является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем исковые требования к нему удовлетворению не подлежат.

Истец Арапова В.Н., являясь собственником спорного жилого помещения вправе требовать от ООО «1» и ФИО2 заключения с ней отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ей соответствующего платежного документа.

Требования истца в данной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования истца удовлетворены в части, истец был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей: по <данные изъяты> с рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.- <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░, ░░░░░░ ░.░.-<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░ «1» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░     ░░░ «1» ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░: ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 27 ░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░