Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15823/2018 от 17.05.2018

Судья: Капралов В.С.                        дело <данные изъяты>

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Анцифировой Г.П., Ивановой Т.И.,

при секретаре Архиповой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 23 мая 2018 года частную жалобу <данные изъяты>

на определение судьи Шаховского районного суда Московской области от 20 апреля 2018 года об оставлении без движения искового заявления <данные изъяты> к Маниной В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.,

У С Т А Н О В И Л А

<данные изъяты> обратилось в суд с иском к Маниной В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением суда исковое заявление оставлено без движения и заявителю предложено предоставить в суд указанные в договоре Правила предоставления кредита.
В частной жалобе <данные изъяты> ставит вопрос об отмене определения судьи.

Проверив исковой материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований ст.135 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление <данные изъяты> без движения, суд исходил из того, что в нарушение ст. 131 ГПК РФ заявителем не представлены документы, на которые истец ссылается в исковом заявлении.

В силу абз. 5 ст. 148 ГПК РФ, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Это также подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 11 "О подготовке дела к судебному разбирательству", согласно которым судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований (пункт 2 части 1 статьи 150 ГПК РФ) в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказыванию.

Учитывая изложенное, основания для оставления искового заявления без движения по мотивам, изложенным в оспариваемом определении, у суда первой инстанции отсутствовали.

При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал - направлению в тот же суд для решения вопроса о принятия заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение судьи Шаховского районного суда Московской области от 20 апреля 2018 года отменить, исковой материал возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления.

    Председательствующий:

    Судьи: