Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-262/2021 (2-2811/2020;) от 30.06.2020

УИД 24RS0028-01-2020-000512-35

№2-262/2021 (№2-2811/2020)

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Красноярск ул.Коломенская д.4А                                                                         26 марта 2021 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Полонянкиной Л.А.,

при секретаре Цехмистер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова АВ к Стрижневой СЮ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

        Истец обратился в суд с иском к Ответчику о расторжении кредитного договора от 25.02.2009 №, заключенного Ответчиком с ОАО «УРСА Банк» по программе Кредитная карта в сумме 71000 руб. на срок «до востребования», но не позднее 22.10.2023 под 25% годовых, и о взыскании задолженности по указанному кредитному договору: по основному долгу 58421,92 руб., 78329,68 руб. процентов на сумму основного долга из расчета 25% годовых за период с 26.02.2009 по 28.01.2020; процентов на сумму основного долга из расчета 25% годовых за период с 29.01.2020 по день фактического возврата суммы задолженности; 11313,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2017 по 28.01.2020; процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с 29.01.2020 по день фактического возврата суммы задолженности; 5000 руб. судебных расходов по оплате за составление искового заявления. Требования мотивированы тем, что 25.02.2009 ОАО «УРСА Банк» заключило с Ответчиком договор кредита по продукту «Кредитная карта VISA» и договор банковского счета на Условия кредитования ОАО «УРСА Банк» по продукту «Кредитная карта VISA». Использовав предоставленный кредитный лимит, Ответчик свои обязательства по внесению платежей в счет возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом не исполняет. ОАО «УРСА Банк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», переименован в ОАО «МДМ Банк», затем переименован в ПАО «МДМ Банк»; последнее реорганизовано путем присоединения к нему ПАО «БИНБАНК» и АО «БИНБАНК Мурманск», после чего переименован в ПАО «БИНБАНК». Последнее на основании договора уступки прав требования по кредитным договорам от 27.06.2017 №УМБ_16/1.17.3, передало право требования к физическим лицам, в том числе к Ответчику, по кредитным договорам, в том числе вышеназванному, ООО «КФ МДМ»; в том же объеме ООО «КФ МДМ» уступило приобретенное право на основании договора уступки прав требования по кредитным договорам от 10.12.2018 № ООО Коллекторское агентство «21 век»; последнее на основании договора уступки прав требования (цессии) по кредитным договорам от 11.01.2019 №1101 уступило приобретенное право требование к Ответчику ООО «Корпорация 21 век», которое заключило договор уступки прав требования (цессии) по кредитным договорам от 15.01.2019 за № с Истцом, во исполнение которого Истец 16.04.2019 заказным почтовым отправлением направил Ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования, претензионное требование о погашении задолженности, требование о расторжении кредитного договора, которое получено Ответчиком 23.04.2019. Приводя правовые обоснования заявленных требований, Истец просит расторгнуть кредитный договор от 25.02.2009 №, заключенный Ответчиком с ОАО «УРСА Банк» по программе Кредитная карта и взыскать в свою пользу с Ответчика задолженность по кредитному договору в вышеприведенном размере, в том числе на будущее время по день фактического возврата суммы задолженности и понесенные судебные расходы.

        Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились (своих представителей не направили) о времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно надлежащим образом. Истец письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом дал согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ответчик о причинах неявки суд не уведомила, ее представитель Соломенцева Н.В. (доверенность от 06.10.2020 №) представила в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила о применении последствий пропуска Истцом установленного законом срока исковой давности, поскольку Ответчик ввиду ухудшившегося материального положения прекратила какие-либо платежи по названному кредитному договору в 2020 году, на этом основании просила в иске отказать. Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ПАО «БИНБАНК», ООО «КФ МДМ», ООО Коллекторское агентство «21 век», ООО «Корпорация 21 век», - своих представителей в судебное заседание не направили, каких-либо возражений относительно иска не представили, о рассмотрении дела в отсутствие их представителей не просили. Представляется возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

        Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.п.1,3 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 25.02.2009 Ответчиком и ОАО «УРСА Банк» заключен Кредитный договор № в порядке, предусмотренном п.2 ст.432 ГК РФ, посредством предоставления публичной оферты (предложения заключить договор) одной из сторон – ОАО «УРСА Банк» в виде Условий кредитования ОАО «УРСА Банк» по продукту «Кредитная карта VISA» и акцепта (принятия предложения) другой стороной – Ответчиком в виде Заявления в ОАО «УРСА Банк» на получение кредита по продукту «Кредитная карта VISA» и заключение договора банковского счета, с указанием данных о кредите: сумма лимита задолженности по кредитному договору 50006 руб., ставка кредита 25% годовых, со сроком действия кредитного договора «до востребования», но не позднее 22.10.2023. Порядок возврата использованного лимита определен п.п.3.5, 3.6 Условий кредитования ОАО «УРСА Банк» по продукту «Кредитная карта VISA», ежемесячными платежами в размере 10% от суммы задолженности по использованному лимиту с 1 по 20 число месяца, следующего за месяцем пользования кредитом. Из представленной выписки по лицевому счету Ответчика следует, что она прекратила ежемесячные платежи 16.10.2014.

В соответствии с вышеприведенными нормами действующего законодательства, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного Сторонами Кредитного договора; Ответчик с условиями такового была согласна, принятые обязательства не исполняла, платежи по Кредитному договору не производит, в результате чего образовалась задолженность. В материалы дела представлено единственное требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, направленное Истцом в адрес Ответчика 16.04.2019.

Однако, согласно положениям ст.13 Федеральный закон от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции, действовавшей на момент заключения вышеуказанного кредитного договора), осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном Федеральным законом. В силу п.2 ст.857 ГК РФ, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

По смыслу вышеприведенных норм закона кредитором по кредитному договору может выступать только банк или иная кредитная организация, обладающая специальной правоспособностью, статус которых установлен названным Федеральным законом «О банках и банковской деятельности».

В соответствии со ст.388 ГК РФ, уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пленум Верховного Суда РФ в п.51 постановления от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснял, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В вышеуказанном кредитном договоре, заключенном Ответчиком с ОАО «УРСА Банк», его сторонами не было согласовано условие о возможности уступки права требования по договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

С учетом того, что в рассматриваемом случае кредитной организацией в кредитном договоре с Ответчиком не было согласовано условие о возможности уступки права требования по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, следует вывод о том, что уступка прав по названному кредитному договору Истцу, не обладающему соответствующей лицензией, нарушает права Ответчика, как потребителя, так как личность кредитора в данном случае имеет существенное для неге значение. Договоры уступки прав требования по кредитным договорам: от 27.06.2017 № от 10.12.2018 №, от 11.01.2019 № и от 15.01.2019 за № - заключенный между кредитной организацией и ООО «КФ МДМ», не обладающим лицензией на право осуществления банковской деятельности, и последовательно зщаключенные с другими юридическими лицами, а затем с Истцом, также не обладающими лицензией на право осуществления банковской деятельности, нарушают права Ответчика, как потребителя банковских услуг и в соответствии со ст. 168 ГК РФ является ничтожным. Разъяснение, содержащееся в п.51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» гарантирует повышенную защиту интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров.

В иске надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235,237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Романова АВ к Стрижневой СЮ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Разъяснить, лицам, участвующие в деле, их представителям, что:

- Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

- Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

- они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, составление которого отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Судья                                                                                                     Л.А.Полонянкина

Мотивированное заочное решение суда составлено 02 апреля 2021 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>